Épisode #189: La Révélation de la Foutaise

Interview: Éric Lowen.

257 réponses
  1. Corruptio Optimi Pessima
    Corruptio Optimi Pessima dit :

    Vous attaquez volontiers les personnes et tentez de décrédibiliser le film en vous focalisant sur l’aspect théorique de celui-ci, ou même davantage de l’interprétation que vous en faites. Mais en quoi êtes vous plus rigoureux ? Qu’apportez-vous de solide et de tangible à opposer aux éléments factuels présentés par Mr Pooyard et Mr Grimault ?
    La plupart des éléments présentés dans le film sont vérifiables et mesurables par tout un chacun, en cela ils sont incontestablement des faits scientifiques ; après on peut parler des différentes interpretations que l’on peut en faire, mais il ne faudrait surtout pas tout rejeter en bloc !
    Ce que fait l’égyptologie et l’archéologie universitaire en invoquant systématiquement le hasard ou en théorisant vaguement une explication devenant la seule valable dès que des faits sortent de leur paradigme.
    Ensuite de nombreux spécialistes -et parmis les plus éminents- dans différents domaines y sont interrogés, de mémoire je peux citer l’égyptologue Jean Leclant, les ingénieurs Chris Wise, Christopher Dunn et Jean-pierre Martin, l’architecte Pier Luigi Copat, le géologue Eric Gonthier, qu’avez-vous à opposer à leur avis ?

    A mon sens, c’est votre interview qui relève de la foutaise, mais si toutefois vous pouvez démontrer de manière rigoureuse (sources et références !) que les éléments cités sont parfaitement explicables, alors je reverrai mon point de vue. Et je précise qu’il vous faudra vous en tenir strictement au caractère textuel de la narration, pas aux interprétations et autres élucubrations que vous pourriez en avoir…

    Au fait, Jacques Grimault (l’auteur) recherche un contradicteur pour parler des FAITS, seriez-vous intéressés ?

  2. karim
    karim dit :

    argument commencant a 12 min, les rapprochements viennent de leur hypothese d’une transmission des connaissances cf la cathédrale de strasbourg. Par contre sur les techniques de construction…RIEN. 11 septembre…mon dieu vous etes des tomates pour croire en ca!!! ah enfin des arguments véritable a la 20eme minutes. Pour les constructions ils en parleront dans les prochains documentaires selon mr grimault il connait toutes les techniques, on verra. S’il vous plait contactez les sur leur page facebook et organiser un petit debat plz! http://www.facebook.com/HypothesesAutourDeLaRevelationDesPyramides?ref=ts&fref=ts

  3. karim
    karim dit :

    un dernier commentaire sur le discrédit des archéologues, ils n’ont pas pu sortir leur dvd mais il y aurait eu les interviews en entier mais vous vous doutez bien que la forme du documentaire limite obligatoirement. Pour les vases, ce n’est pas demontrer car jamais refait.

  4. Jacques grimault
    Jacques grimault dit :

    Bonsoir,
    En tant qu’auteur de La Révélation des Pyramides, et du fait de votre point de vue de pseudo-zététicien ou de critique d’opérette – de sous Jean-Pierre Adam en creux et en vide, pour faire bref – s’attaquant à des révisionistes manipulateurs et aux négationistes de la science que nous sommes (dixit) – le réalisateur Patrice Pooyard et moi-même – ce qui vaut tout de même une petite assignation en diffamation et dénigrement si l’envie nous en prend -, j’ai le plaisir de vous inviter à venir débattre de vos ‘idées’ en public, sur notre page Fesse bouc si vous le souhaitez, mais cette fois sur pièces – et non sur des citations et assertions approximatives, voire fausses, tout comme nombre de vos assertions d’idéologue de salon, à venir débiter vos poncifs creux, vos âneries de pseudo universitaire, afin de critiquer sainement ce pseudo documentaire, caricatural, farci d’erreur et de tromperies : nous pourrons ainsi en rire ensemble. Vous pourriez ainsi invalider l’ensemble de ce travail, comme vous le prétendez. Vos propos ne sont que des suites de regurgitations de textes mal compris et mal restituées pour la plupart. Si vous deviez ignorer cette invitation de bon aloi, car loyale et franche, nous serions au regret de vous rendre la pareille, et de la même manière… mais avec panache et un humour de qualité, ce que n’est pas le vôtre, hélas. Allez, venez comparez nos ignorances respectives, s’il vous plaît ! Merci par avance, sorte de clown ignorant et farci d’idéologie bouffone, un peu crispée tout de même !

  5. Grace
    Grace dit :

    C’est cette émission qu’il faut se farcir!!! merci j’ai vraiment perdu mon temps avec vos débilités…

  6. admin
    admin dit :

    Bonjour Jacques Grimault,

    Si vous voulez véritablement débattre de vos idées, je suis tout à fait prêt à vous accueillir sur le balado Scepticisme scientifique pour une discussion de (+ ou -) 45 minutes en compagnie d’Éric Lowen (s’il est d’accord, mais je peux tout à fait bien lui suggérer la chose) ou d’un autre égyptologue de mon choix (au cas où Éric Lowen serait trop occupé par ses activités professionnelles, mais a priori – le connaissant – je suppose qu’il serait partant).

    Nous pourrions même organiser un débat de type 10-10-5-5-5-5: 10 minutes d’introduction pour vous (vous présentez vos arguments), ensuite 10 minutes de réponse par Éric Lowen, ensuite 5 minutes où vous pourriez répondre à Éric Lowen, puis 5 minutes de réponse d’Éric Lowen puis enfin terminer le débat par 5 minutes de remarques conclusives pour vous, puis pour Éric Lowen. Je serais même Grand Prince et si vous acceptez cette formule je vous donnerais le “mot de la fin” du débat en vous le laissant le clôturer avec à nouveau 5 minutes finales en cadeau (donc 5 minutes de plus qu’Éric Lowen et pas de réponse de sa part ensuite).

    Avec la formule 10-10-5-5-5-5, nous n’avons même pas besoin de faire cela de vive voix: vous pourriez même enregistrer vos premières 10 minutes de votre côté, puis je les communique à Éric qui enregistre les siennes et ainsi de suite. De cette manière, vous auriez en plus le temps de réfléchir à vos arguments à votre aise. Mais si vous préférez faire le débat de vive voix, cela me va aussi…

    C’est une façon très équitable de mener une débat. Si vous le souhaitez, je serais honnêtement ravis d’organiser un tel débat radiophonique. Je suis à 100% pour le débat d’idées.

    Sceptiquement vôtre,

    Le “clown ignorant et farci d’idéologie bouffone”

  7. Anna
    Anna dit :

    Merci Jean-Michel d’avoir invité Éric Lowen pour cette excellente interview.

    Enfin autre chose que le flot de louanges indues qu’on lit trop souvent sur le net à propos de ce soi-disant “reportage” complètement au service d’une idéologie.

    La réaction de J. Grimault et ses adeptes ici ne trompe personne, sauf ceux qui sont déjà fortement ancrés dans leurs croyances.

    Anna, sortie d’une secte il y a déjà longtemps, et reconnaissant trop les techniques de ce monsieur pour ne pas applaudir tous ceux qui combattent ce genre de manipulations.

  8. Myg67
    Myg67 dit :

    Monsieur Grimault recherche un contradicteur pour un débat oral publique et en direct, je pense que vous avez la un bon candidat non ?

    Ne serait il pas volontaire, qu’on puisse en finir une bonne fois pour toute ?

  9. Myg67
    Myg67 dit :

    Ah dsl, je n’avais pas visu des commentaires avant de poster, mais parfait, je vois que l’idée fait son chemin !!!

  10. admin
    admin dit :

    Bonjour Myg67,

    Je ne pense pas qu’un débat permette en science d’“en finir une bonne fois pour toute”. En effet, la science est un processus de débat permanent. Par contre, un tel débat entre Jacques Grimault et un sceptique (ou égyptologue) permettrait en effet de jeter de la lumière sur la validité des arguments des uns et des autres.

    Néanmoins, le débat doit être organisé dans des conditions propices à un débat de qualité. Un débat sur une page Facebook ou sur un forum dédié à l’archéomanie ne nous intéresse donc pas, ne serait-ce qu’en terme d’audience. Ce n’est pas un environnement propice à une discussion sérieuse. De plus, un épisode du balado toucherait bien plus de monde, et surtout bien plus de scientifiques. Donc, un débat public: oui, sans problème, mais faisons le sur le balado, dans les conditions strictes de débat énnoncée plus haut (10-10-5-5-5-5).

    Généralement, les scientifiques ne veulent pas débatte avec les gens qui avancent des vues pseudo-scientifiques. Par exemple les biologistes refusent les débats publics avec les créationnistes. C’est pour cette raison que le mouvement sceptique (et par extension ce balado) existe. Nous engageons en débat les gens qui avancent des thèses que nous jugeons scientifiquement intenables. Débattre les ufologues, les créationnistes, les conspirationnistes, c’est le job des sceptiques!

    Donc si Jacques Grimault veut un débat avec un sceptique de ses thèses ou un égyptologue, aucun problème. On est plus que partant. Il ne reste qu’à l’organiser. Mais pas n’importe comment et pas n’importe où.

    Sceptiquement vôtre,

    Jean-Michel Abrassart

  11. Myg67
    Myg67 dit :

    A mais je suis totalement daccord avec vous Mr Abrassart. Le débat ne doit pas être baclé ne serait ce que pour qu’on puisse lui donner une crédibilité. Pardonnez mon propos, mais ce que j’entendais par “en finir une bonne fois pour toute”, c’est d’avoir enfin la possiblité de confronter cette “démonstration” pour reprendre le terme de Mr Grimault face à des sceptiques capable de soutenir une bonne argumentation sans tomber dans le pugilat.

    Personnellement ce film a au moins eu le mérite de me faire m’interesser au sujet mais je ne suis certainement pas encore assez câler pour démonter avec certitude l’un ou l’autre des deux camps.
    En revanche je pense pouvoir être capable de discerner si l’un ou l’autre des protagonistes fait preuve de mauvaise foi, ne serait-ce qu’en vérifiant ses dires après coup, si les 2 camps devaient rester sur leur position (situation classique en débat).

    Cordialement.

  12. Corruptio Optimi Pessima
    Corruptio Optimi Pessima dit :

    Je suis heureux de constater que l’idée du débat plaise à tous !
    En effet, contrairement aux dires de certains, je ne suis l’adepte d’aucune idéologie…
    Je ne m’intéresse qu’aux faits et Jacques Grimault a le mérite d’en apporter, s’il s’avère que ça n’est pas le cas ou que l’interprétation faite de ceux-ci est erronée et fallacieuse -et que vous parvenez à le prouver !- je vous en serai redevable : ma dernière intention étant bien de me faire avoir par un manipulateur… Toutefois personne jusqu’ici n’y est parvenu, ses contradicteurs se contentant systématiquement d’attaquer la crédibilité de l’auteur et non les éléments factuels avancés.
    Vous n’avez jusqu’à présent pas échappé à la règle, j’espère donc que le débat sera constructif !

  13. Corruptio Optimi Pessima
    Corruptio Optimi Pessima dit :

    Est-il oossible de poser des questions à Eric Lowen ?
    J’aimerais beaucoup qu’il réponde aux miennes qui resteront courtoises, bien entendu !

  14. Djamel
    Djamel dit :

    Si comme moi vous vous êtes ennuyé pendant ce podcast indigeste et prétentieux.

    il existe un podcast de grande qualité et qui dure 7 heure où les auteurs de ce documentaire, oui monsieur Lowen, j’ai bien dit documentaire, s’expriment.

    http://www.youtube.com/watch?v=zIObcsE4EWc

    Sinon messieurs les sceptiques, je ne suis pas “créationnistes” et je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout convaincu par cette pseudo théorie de l’évolution: j’ai (encore) le droit ? rassurez moi ?

  15. Francine Cordier
    Francine Cordier dit :

    Merci Jean Michel pour ce nouvel épisode du balado,

    Merci Monsieur Lowen car après avoir lu, écouté, (effarée) Monsieur Grimault,votre présence sur le balado et votre argumentation claire fait beaucoup de bien. Vous le faites avec humour de surcroît ce qui ne gâte rien.

    Un débat avec de la vraie science face à l’archéomanie présentée par Monsieur Grimault, me plairait également beaucoup à écouter.

  16. silverslide
    silverslide dit :

    j’ai écouté votre pathétique interview critique !!!c’est ça que vous appellez des arguments scientifique ? lol !!!
    moi j’appelle ça de la diabolisation gratuite !!! et c’est sans aucun interet !!!
    le jour ou vous apprendrez a etre moins imbus d’un savoir que vous croyez irréfutable alors qu’il contient non seulement des mensonges mais des erreurs! pire vous rabachez des théories comme des moutons sans jamais avoir reflechi profondement sur la question et sans avoir jamais cherché ni aucune preuve , ni aucun fait !!!!! l’histoire , la science, l’archéologie ont toujours été affaire d’ego , d’argent et ont souvent été manipulé pour des raisons de pouvoir !!!! par ailleurs vu que la science fonctionne avec des oeilléres et qu’elle a aussi sa pensée unique et son formatage et qu’elle ne veut voir qu’une partie du puzzle et surtout ne pas faire de liens entre les disciplines et les faits , il n’est pas etonnant d’entendre vos anneries et votre suffisance et d’etre encore dans l’ archaisme le plus total en 2013 ou seul l’argent et la loi du plus fort domine …….et ça c’est a des gens comme vous qu’on le doit !!!!je rajouterai qu’il faut vraiment en plus etre totalement débile pour croire que des théories antérieure avec les coyances de l’époque puissent etre des vérités encore de nos jours !!!! sachant qu’en science , toute théorie finit par evoluer et changer !!!! nous ne voyons pas grand chose avec nos cinq sens et meme si aujourd’hui l’informatique nous aide , nous restons totalement limité !!! donc les théories d’il y’a 50 ans ou même plus , c’est pas difficile a comprendre sont en partie éronnées et de grosses aproximations !!!!!! Contrairement a vous je respecte le travail effectué sur la révélation des pyramides et je ne dis pas que tout est vrai dedans . Mais ils ont le mérite de sortir des sentiers battues et de sortir de l’enlisement dans laquelle vos scientifiques égyptologues et archéologues nous ont plongé et qui nous font prendre des vessies pour des lanternes !!!! enfin les 2 auteurs du film ont eu l’intelligence d’interroger des specialistes du batiment et des gens qui ne sont pas des scientifiques alignés et formatés pour amener un nouveau regard !!!! Car c’est pas des gens qui croient sur parole des théories sans les avoir totalement vérifiés qui vont faire avancer la science!!! C’est souvent ceux qui n’ont pas d’interet, pas de probléme d’ego ou de renommée , qui peuvent prendre du recul et amener une nouvelle vision qui font les plus grandes decouvertes !!!!! Conclusion les pseudos sceptiques mettez de l’eau dans votre vin et essayer de voir quel message et quelles conséquences vont avoir votre conservatisme périmé !!!!! vous pouvez continuer a rigoler bêtement !!!

  17. silverslide
    silverslide dit :

    votre attitude est hélas tellement banale dans notre société !!! on casse tout ce qui ne correspond pas à la norme !!!! on est dans une société totalement unifiormisée ou on va etre forcé d’avaler des conneries et des théories périmées sous peine d’etre traité de conspirationniste ou de negationniste !!!
    vous refusez de remettre en question des théories et des faits et vous refusez de faire avancer les choses, la science , votre société, le monde en raillant les autres , en les diabolisant et en les insultant ( critiquer les 2 auteurs comme vous l’avez fait bassement ça s’aparente a l’insulte gratuite désolé ) !!! la il s’agit des pyramides mais je suis sur que vous faites pareil sur tout les sujets quasimment !!! vous êtes qui pour vous permettre de telle choses? C’est parce que vous avez fait des etudes universitaires que vous vous croyez au dessus des autres ? et que vous avez gobé sans les remettre en question gentiment les théories des autres? l’université a toujours été le lieu de formation des futurs bons moutons de notre société qui ne sortent surtout pas des rangs !!!!
    avez vous été en egypte, sur l’ile de paques ? avez vous repris et remis en question une par une les théories que vous encensez pour verifier si elle sont parfaites comme vous le croyez? avez vous fait des liens entre les pays , les sites, les évenements ?Avez vous essayer seulement de voir plus loin que votre nombril et que ce que vous appris a l’école ? JE NE PENSE PAS et deja la sans rentrer dans des faits scientifiques , vous êtes disqualifiés pour faire un quelconque débat !!!! Alors c’est quoi ? vous vous prenez pour des gens intellectuellement supérieur ? car a ecouter vos ricanement , on croirait entendre des génies ou des gens hors norme …. Qu’en est il? Dites nous….

  18. admin
    admin dit :

    Bonjour à tous,

    Juste pour information, je suis allé aujourd’hui sur la page Facebook “Pyramids, Pooyard & Grimault : Revelations” et j’y ai fait ma proposition de modalités pour un débat (la même que ci-dessus). Jacques Grimault a alors refusé le débat, sous prétexte qu’il voulait impérativement un direct. J’ai alors proposé un Google Hangout, où il serait possible d’avoir des spectateurs (via YouTube) qui regardent en direct le débat (et en plus YouTube uploaderait le débat sans aucun editing). Après cette proposition, Jacques Grimault a réitéré une nouvelle fois son refus, sous le prétexte qu’il voulait que des caméramans à lui filment la chose (je pense cependant qu’il n’a pas bien lu ma proposition de Google Hangout). En ce qui me concerne, je ne fais aucune confiance à ses caméramans, donc dans ces conditions ma réponse est non. Google Hangout est une solution simple et efficace pour faire un direct sans possibilité d’editing. Je vous tiens au courant au cas où la situation changerait.

    Sceptiquement vôtre,

  19. bug-in
    bug-in dit :

    Dommage je n’avais pas encore regardé le “documentaire” de Grimault, mais quand je lis sa prose, franchement, ben j’ai plus du tout envie de le voir.
    Même avec un minimum de rationalité il paraîtrait logique a qq.un pour ne pas perdre de potentiel auditeur/spectateur de ne pas pratiquer l’invective et l’insulte. Mais la c’est un vrai festival ce Grimault.
    Quand je lis ses tenants, qui pense que l’égo par ex. est une nuissance dans le débat, et que je vois les insultes qu’aligne Grimault, même pour les auditeurs du balado, qu’il ne connait pas, mais qu’il n’hésite pas a qualifié par avance de “blaireau”, franchement…
    Personnellement j’ai entendu beaucoup d’arguments dans ce balado, et jusqu’a preuve du contrainte, un argument, une critique, n’est pas une insulte.

  20. totomms
    totomms dit :

    @bug-in:

    C’est bien dommage que tu n’es pas vu ce DOCUMENTAIRE, et que tu portes un jugement dessus!

    Si tu l’avais vu tu comprendrais ce qui est insultant dans ce balado:
    Ce film met en avant les prouesses de la construction des pyramides, puis une ribambelle de faits facilement vérifiables grâce à google earth, map et wikipédia!
    Dans ce balado, les faits ne sont pas évoqués, on attaque surtout la forme du film, des tournures de phrases…mais on évoque AUCUN des faits!!
    Beaucoup de mensonges dans ce balado, et malheureusement tu te bases sur eux pour juger le film!
    Un exemple de mensonge et de manipulation, ici?
    Et bien Eric Lowren, fait dire au film qu’il y a des hiéroglyphes qui représentent un hélicopter, alors que justement le film dit tout l’inverse et dément cette chose!!!
    Deviez les propos du film de la sorte, est non seulement d’une extrême malhonnêteté, mais également une véritable insulte!
    Lorsque l’on est attaqué de la sorte, je comprends que l’on perde un peu ses nerfs!

    Pour attaquer sur la forme du film, ou sur la personnalité de l’auteur…là, y a du monde!!
    Mais lorsqu’il s’agit d’attaquer les faits évoqués dans le film…là y a personne!

    Alors messieurs les septiques, attaquez les faits tel que l’alignement de tout les sites, les apparitions du nombre d’or et de pi à répétitions, la distance entre l’îles de pâques et la pyramide…
    Vous ne pourrez pas le nier, et la question qui en découle est: est ce lié au hasard? Je ne doute pas que vous répondrez par l’affirmative!

    Et puis pour finir, je suis un vrai septique, et en tant que tel je vérifie toujours tout ce que je peux, et beaucoup de chose de se documentaire s’avèrent réels!
    Toujours en tant que septique, je reste septique quand à la réalisation des pyramides avec les moyens supposés d’époque!

  21. Corruptio Optimi Pessima
    Corruptio Optimi Pessima dit :

    Bug-in : Je vous conseille de réécoutez l’interview de mr Lowen afin de déterminer qui invective vraiment ! Pour exemple je commencerai par évoquer le titre de cet épisode, qui demeure sans équivoque…
    Les arguments avancés dans ce balado sont exclusivement basés sur l’interprétation que Mr Abrassart et mr Lowen ont pu avoir de ce film et étayés par des citations approximatives et dénaturées et autres insertions fallacieuses ; et non strictement sur le texte narratif du documentaire, qu’il est d’ailleurs dommage que vous refusiez de visionner pour si peu.
    Après je ne doute pas que mr Lowen ait des arguments et je serais vraiment intéressé de les voir confrontés à ceux de mr Grimault.

    Je précise – et quiconque irait vérifier sur la page fesse bouc du documentaire pourrait le constater par lui-même – que mr Grimault ne s’est à aucun moment défilé et désire plus que jamais un débat porté sur les FAITS, enfin !

  22. silverslide
    silverslide dit :

    “Jacques Grimault a alors refusé le débat, sous prétexte qu’il voulait impérativement un direct”
    Oui c’est son droit !!! ou est le probléme ?C’est tout a fait normal que Mr Grimault choisisse quel débat il veut !!!
    vous vous prenez pour qui? c’est vous qui faites la loi? vous vous croyez si important que cela? C’est vous qui avez attaqué le film et les 2 auteurs! vous l’avez raillé,diabolisé, attaqué bassement , insulté gratuitement ! vous n’avez même pas une once de respect pour le documentaire et le travail effectué et vous pensez en plus pouvoir décider des modalités d’un débat ? lol on aura tout vu !!!! acceptez un vrai débat en direct si vous en avez !!!!!

  23. Myg67
    Myg67 dit :

    Hey, Silverslide vous devriez calmer un peu vos propos. Votre aggressivité devient lassante et ne fait que vous désservir…

  24. silverslide
    silverslide dit :

    Myg67 je n’ai rien a calmer !!! on recolte ce que l’on sème …. et je ne supporte pas l’injustice , la pensée unique et l’insulte gratuite !!! donc assumez , ne venez pas vous plaindre !!!!
    Me desservir? lol car vous pensez que j’ai quelque chose à prouver devant un mec qui fait un lynchage sur un documentaire interessant et ces 2 auteurs en les diabolisant sans arguments scientifique, en faisant des amalgames douteux avec le conspirationnisme et en mentant sciemment ?

    les gens comme vous ne font pas avancer la science et la société mais la font reculer, la cristalise dans la pensée unique et le conservatisme !!!
    je conclue en disant que cette interview ne sert a rien du tout , n’apporte rien et n’est que le signe d’autosatisfaction pour ne pas être plus vulgaire de 2 personnes qui se croient intellectuellement superieures aux autres et qui croient qu’ils peuvent juger et casser un travail et leurs auteurs comme ils le veulent sans aucun respect !!!!!

  25. bug-in
    bug-in dit :

    @totomms ce n’est pas sur le documentaire que je porte un jugement, mais sur la prose de Grimault.
    @Corruptio Optimi Pessima. Je ne suis pas d’accord, il y avait des arguments sur les idées, comme faire des rapprochement entre des techniques de lieu et d’époque tellement différente, que cela revient a nier la culture et l’histoire spécifique d’une population au bénéfice d’une proposition.
    Après que l’on apprécie pas que l’on traite son activité de “foutaise” c’est une chose, mais ça n’autorise pas a son tour de pratiquer l’insulte. Au contraire, vous auriez pu vous distinguer par une argumentation claire et précise.

  26. vᴧԍ
    vᴧԍ dit :

    Fascinant. Je ne fais pas parti du “fan club” de Grimault (tel que vous qualifiez les personnes qui osent s’intéresser à ce “documenteur”). Je suis, au mieux, curieux de l’évolution du débat, mais il y a une chose qui me fascine aisément c’est votre propension à déformer les choses. Sans tiquer sur votre présentation du film, je parle de la version que vous donnez des propos tenus.

    Si vous ne parvenez à retranscrire le sens des messages de Jacques Grimault peut-être devriez-vous essayer avec ceux que Patrice Pooyard, réalisateur du film (précision utile lorsqu’on vous lit “‘un certain Patrice que je ne connais pas”), vous a adressé.

    Une comparaison entre votre version de l’échange et la lecture directe de celui-ci se révèle très instructive, et fascinante, donc.

  27. Myg67
    Myg67 dit :

    @Silverslide : Comme ça vous chante… La 1ère fois que j’ai regardé ce film je l’ai trouvé intéressant et il m’a donné envie de creuser. Mais suite à des comportements comme le vôtre ainsi que, malheureusement, celui de Jacques, j’ai de plus en plus tendance a basculer dans le camp des sceptiques… ( Je sais, vous dites que c’est l’ADMIN qui a commencé dans son podcast, qu’il ne reçoit que ce qu’il mérite, etc… ne vous inquiètez j’ai bien pris en compte vos arguments pour me faire mon avis).

    @Admin : Dsl que vous ayez eu à faire à ce pot pourri qu’est cette page Facebook (je viens d’aller relire votre post). Sinon que pensez vous de la possibilité de proposer à Eric de venir directement sur la Radio de Bob ? ça ne sera pas filmé certes, Et vous pouvez penser ce que vous voulez de la crédibilité de sa radio, mais au moins nous ne serions soumis au coté “aléatoire” de Google Hangout ( je dis ça dans le sens ou vous ne l’avez encore jamais testé).

  28. silverslide
    silverslide dit :

    Myg67 say vous ne comprenez pas qu’on ne peut pas demolir un documentaire de la sorte, sans arguments? en se moquant , en pratiquant la diffamation, en mentant?
    nous sommes de plus en plus nombreux a en avoir ras le bol de ce conservatisme scientifique périmé, de cette suffisance qui n’hésite pas a utiliser le mensonge , la diabolisation pour conserver une forme de pouvoir et d’autosatisfaction de l’ego!!!! ras le bol de voir tout ces pseudo scientifique avec leurs complexes de superiorités …..
    le documentaire contient peut etre des zones d’ombre, il n’est pas parfait ok mais il ne mérite pas d’être démoli comme ça c’est tout !!!
    en plus les 2 diabolisateurs ne sont a coup sur jamais parti en egypte et n’ont jamais remis en cause les théories alignées qu’ils defendent !!!
    Or tout vrai scientifique digne de ce nom commence par faire ça !!! on ne se contente pas en science de gober les théories des autres comme si elles etaient parfaites et immuables et qu’elles etaient la vérité incarnées !!! on reflechit, on analyse , on se rends sur place , on utilise toute ces capacités et on remet en cause , on innove et on n’hesite pas a faire appel a d’autres specialistes pour elargir son esprit et sa vision !!! c’est ce qui differencie un vrai scientifique d’un amateur ou d’un rabacheur de théorie !!!!
    je n’ai rien contre vous !!! je ne supporte pas la pensée unique et l’uniformisation et le domaine de l’egyptologie a trop souffert de pensée unique de dogme et de desinformation !!!! il ‘y a aussi bien d’autres domaines en science, en histoire qui meriteraient d’etre bousculés car les dogmes y sont nombreux et les erreurs aussi !!! Il faut arreter de sacraliser la science et de faire comme si ces dogmes etaient intouchables comme des religions car ça nous dessert et nous freine dans notre évolution !!! les scientifiques classiques ne sont pas des Dieux et leur avis ne prevaut pas sur l’avis des autres !!!
    par ailleurs nous vivons a une periode cruciale de part la mondialisation où tout est fait pour nous uniformiser et nous obliger a penser “politiquement correct ”
    et pour cela on n’hesite pas a faire passer ceux qui sortent de la norme ou qui ont le merite de se poser les vrais questions , pour des conspirateurs , negationnistes, j’en passe et des meilleures !!!!
    personnellement je ne veux pas d’un monde globalisé et uniformisé où la pensée d’une elite ( enfin des gens qui se prennent pour une élite) est imposée a tous et devient une vérité incontestable !!! la liberté d’expression est vitale et la diversité aussi !!! alors ne tombons pas dans la dictature !!!! et a ecouter cette interview mediocre , j’ai bien eu l’impression que tout ceux qui ne pensaient comme la theorie classique egyptologique etait des conspirateurs des escrocs , des fous et j’en passe !!! et ça c’est c’est non seulement innacceptable mais inadmissible pour des gens qui ont le culot de se dire scientifique ou tout du moins qui defendent le scepticisme et l’esprit scientifique !!!!! ce n’est pas digne d’un scientifique !!!

  29. silverslide
    silverslide dit :

    enfin pour l’admin qui se victimise sur facebook ,qui a posé la premiere insulte ? vous avez intitulé votre interview “la révélation de la foutaise ” et dans votre interview vous continuez les insultes !!!! vous avez donc manqué de respect aux auteurs de ce film dés le départ !!! vous vous attendiez a quoi par la suite ? encore vous avez de la chance , ils auraient pu vous attaquer pour insulte et diffamation…..
    ensuite vous vous victimisez sur une débat que vous exigez d’obtenir selon vos exigences et que l’on vous refuse !!!!
    vous avez vous même crée les conditions pour qu’il n’y ai jamais de débat constructif !!!!
    Quand on veut un vrai débat , deja on commence par respecter la personne avec qui on va débattre et son travail !!! sans respect , il est impossible d’avoir un vrai débat !!!ensuite on n’exige rien !!! puisque c’est vous qui avez attaqué bassement , la moindre des choses c’est de tenir compte de ce que les auteurs du documentaire vous propose et de trouver un terrain d’entente …….la radio est une trés bonne idée car tout le monde va entendre le debat, c’est du direct et c’est neutre !!!
    Personnellement , je ne me casserai pas la tête a faire un débat avec vous car vous ne respectez rien et en plus vous n’avez pas donné un seul argument scientifique valable et intéressant dans votre interview !!! De plus vous n’êtes ni archeologie, ni egyptologue , ni qualifié pour venir parler de ce sujet et vous n’avez apparemment jamais fait de recherches approfondies la dessus …….vous êtes juste sceptique…… pourquoi ne pas commencer par utiliser votre scpeticisme pour remettre en question les théories classiques sur l’egypte?

  30. Anaïs Duval
    Anaïs Duval dit :

    Il serait de bon ton de rester centré sur les FAITS. Sortez de vos attaques perfides et cela vaut pour les sceptiques et les défenseurs de la thèse de jacques Grimault. L’important reste le message et non le messager !!! J’adore ce genre de commentaire : “ca avait l’air interessant, mais le mec est tellement vindicatif et méchant que je préfère pas le regarder…” Et bien à tt ceux que cela gène, il suffit de faire abstraction et de ce concentrer -encore une fois- SUR LES FAITS ET LES INFORMATIONS VERIFIABLES QUE CE DOCUMENTAIRE APPORTE !!! Gardez l’esprit ouvert et cessez de porter des jugements bon sang, on avance pas…

  31. Jonathan PAIN-CHAMMING'S
    Jonathan PAIN-CHAMMING'S dit :

    Et bien ! Voilà un épisode du balado qui déchaîne les foudres, je serai bien curieux de regarder ce documentaire pour le coup. Le comble c’est que j’ai vu passer un lien vers ce dernier il y a quelques semaines mais que je n’ai alors pas pris le temps de le regarder sur le moment, bien mal m’en prit car impossible de mettre la main dessus maintenant…

  32. Corruptio Optimi Pessima
    Corruptio Optimi Pessima dit :

    @ Bug-in : Si vous aviez visionné le film, vous sauriez que les réponses et explications apportées par mr Lowen sont totalement invalides étant donné qu’il ne se base pas -et je me répète- strictement au caractère textuel de la narration mais bien sur l’interprétation qu’il a pu avoir du film après un probable seul et unique visionnage.
    De plus, si mr Lowen avance bel et bien des arguments, il n’apporte en revanche jamais les sources et références, préferant développer ses propres théories et autres élucubrations…

    Vous voulez des FAITS, vérifiables et mesurables par tout un chacun ?
    Visionnez le film, vous jugerez ensuite.

  33. bug-in
    bug-in dit :

    Bon, j’ai regardé la dite vidéo…

    Dans le 1ère partie du documentaire, on dit que le fait qu’il y est 8 côtés a la pyramide n’est pas un hasard que cela a été choisi par les architectes… mais quand ont nous fourni une explication dans la seconde partie du documentaire… la pyramide n’a plus que 4 côtés.

    Les lignes reliant des sites différents sont très peu probable. D’abord, il n’y avait pas de carte aussi complète connu aussi à cette époque, ensuite pour que l’on voie des lignes, il faut se représenter le monde sur une carte du monde mis a plat… Ce n’est qu’une normation récente en cartographie (si je me trompe pas) qui a proposé ce genre de pratique.

    Et je n’ai aucune compétence particulière ni en architecture, ni en histoire, etc…

  34. Corruptio Optimi Pessima
    Corruptio Optimi Pessima dit :

    @ bug-in : Tenez vous en au caractère textuel du film (une dernière fois !) et vous comprendrez pourquoi votre première remarque est erronée.
    Pour ce qui est de l’alignement il existe bel et bien, tout le monde peut vérifier facilement et précisément avec des outils come goggle earth ou autres. Il est vrai qu’il ne fonctionne pas sur certains planisphères (projection Mercator, entre autres) ceci étant du aux inexactitudes de ce style cartographique.
    Il existe de nombreuses cartes antiques qui, outre être exactes en ce qui concerne les latitudes et longitudes, sont des projections stéréographiques polaires.
    Tu trouveras facilement les références sur internet.

    Et tous les autres éléments ?

  35. Max
    Max dit :

    Alors là c’est fort !
    M. Grimault demande lui même à avoir 1 débat et finalement lorsqu’on lui dit c’est OK, il se dégonfle…
    Dommage, cela aurait été intéressant de le voir se faire démonter, surtout en direct 😉
    Sinon bravo pour ce balado, continuez comme ça M. Abrassard !

  36. bug-in
    bug-in dit :

    @Corruptio Optimi Pessima, j’ai bien regardé le doc… est ça ne change rien a 16:48 puis 18:34 il est bien dit que le creusement des pyramides de telle manière a ce qu’elle montre les équinoxe n’est pas un hasard.

    Vous me demandez par ailleurs d’avoir un jugement critique sur tous les autres éléments, c’est une demande absurde, je ne suis pas un juge omipotent, et ce n’est pas parceque l’on dit rien sur un sujet qu’on l’accepte en bloc.

    Je suis pas du tout convaincu par la vidéo, notamment parcequ’elle fait comme si la pyramide était parfaite, qu’elle n’avait subit aucune variation alors que d’autres indique qu’elle a eu des fissures qu’il a fallut compenser etc.

    Puis franchement… je m’en contrecarre un peu de pourquoi les égyptiens ont fait leurs pyramides, je ne compte donc pas y passer tout le temps d’étude qu’il faudrait pour vous prouver par a + b que ceci, cela. J’ai une vie !

  37. Patrice Seray
    Patrice Seray dit :

    Ahurissant ! C’est le seul qualificatif que je trouve pour commenter le message de J Grimault . Alors, certes, je’ prends le train en marche mais avec l’avantage non négligeable d’avoir comme vue d’ensemble et la locomotive et les wagons. J Michel est dans mon esprit, et chacun l’aura compris, la locomotive.
    L’agressivité du Monsieur est proprement pyramidale ! Le premier qui agresse l’autre à déjà perdu le combat. Merci à J Michel d’insister comme il le fait en plaçant la raison au cœur des débats. Si cela vaut une menace de plaintes, c’est que les arguments manquent.
    P Seray

  38. Max
    Max dit :

    Bon. J’ai lu les réponses de J. Grimault et le réalisateur du film sur leur page facebook.
    Ils vous proposent finalement de venir débattre dans l’émission de la radio Adofm “Bob vous dit toute la vérité” en argumentant au passage que celui ci serait complètement neutre.
    Autant dire que c’est de la foutaise, et pour cause. Cette émission a vu décoller son audience suite à l’intervention dans cette émission radiophonique de ces 2 personnages et le ton est tout à fait complaisant de la part de l’animateur (tout comme avec les autres intervenants d’ailleurs).
    Je ne saurais donc trop vous déconseiller Mr Lowen, d’accepter le débat sous cette condition.
    Bon courage pour la suite car évidemment ceux qui ont déjà adhéré à ce mouvement sectaire sont bien évidemment très remontés contre vous, et la calomnie a déjà commencé semble t-il…

  39. joe
    joe dit :

    tout ce charabiat des mecs qui s’la racontent la sur l’audio ne prouve rien et n’est pas fondé n’éxplique rien… n’est pas fondé c’est juste un tat de merde….

  40. admin
    admin dit :

    Bonjour Max,

    Tout comme vous, je ne pense pas que “Bob vous dit toute la vérité” soit une émission radio qui permettrait d’avoir un véritable débat de fond. Comme il s’agit d’une émission biaisée pro-paranormale et sensationnaliste, ce serait certainement très rapidement la foire d’empoigne. Et évidemment le journaliste serait probablement partie prenante, ce qui rendrait l’échange d’autant plus difficile pour le (ou les) sceptique(s).

    Dans l’absolu, je serais probablement d’accord d’apparaître dans “Bob vous dit toute la vérité” pour y présenter ma démarche concernant le phénomène ovni, voir le mouvement sceptique. Mais pour un débat, non. Ma proposition à J. Grimault de venir débattre sur le balado reste ouverte (dans une optique de “droit de réponse”), ainsi que celle d’un Google Hangout s’il préfère du direct. Mais je doute qu’il accepte. Il préfère débattre sur un terrain qui lui est d’emblée extrêmement favorable.

    En ce qui concerne la calomnie, elle ne me trouble pas beaucoup parce qu’elle ne convainc que les convaincus de ce genre de thèses. Ce n’est de toute façon pas vraiment le public cible de mon balado. Si l’un ou l’autre écoute l’épisode et que cela plante une germe de doute, tant mieux. Mais sinon mon balado s’adresse plutôt à des universitaires, qui ne sont de toute façon pas facilement impressionnés par ce genre de “documentaire”.

    Sceptiquement vôtre,

  41. silverslide
    silverslide dit :

    admin et vos insultes vous en faites quoi? le calomnieur c’est vous avec le titre de votre interview bidon ” la révélation de la foutaise ” …..
    Vous ne savez même pas ce qu’est le scepticisme , vous êtes dans l’ amateurisme !!!! vous avez peur chez BOB d’une foire d’empoigne mais pourtant vous avez tout fait dés le depart pour provoquer Mr grimault et pur le diaboliser et vous moquer du documentaire en mentant et en racontant n’importe quoi !!!!! donc la foire d’empoigne vous l’avez déja crée , ne venez pas vous plaindre !!!!!! vous n’êtes pas qualifié pour parler d’un sujet comme celui la , restez en aux domaines de compétence qu’il y’a sur votre cv sur internet…..Si vous aviez vraiment des arguments et des connaissances sur le travail qu ‘a effectué Mr grimault , vous pourriez aller débattre n’importe ou !!! si vous etiez si sur de vous , vous ne craindriez pas un débat a la radio …….mais vous êtes de mauvaise foi, la vérité elle est la !!!!!
    ce que tout le monde peut voir c’est que sur des arguments et des faits , vous n’avez pas répondu et vous n’avez aucune réponse !!!! une personne vous envoyé un lien des travaux d’un mathématicien serieux qui a vérifié les travaux de Mr Grimault mais visibement vous n’avez pas le niveau , ni les compétences pour faire une quelconque analyse et vérification !!!!! vous parlez de science mais vous ne savez pas ce que c’est la science !!!!Et ne parlez pas de thése , car ce sont des faits verifiables par tous qui soulevent des interrogations et des hypothéses, des possibilités , ce n’est pas une thése abstraite, dogmatique et sans intéret comme vous en avez fait toute votre vie a l’université !!!!
    enfin vous commencez a nous saouler grave avec vos histoires de mouvement sectaire !!!!! non seulement je ne connais pas Mr Grimmault et la majorité des gens qui postent ici et sur face ne le connaissent pas non plus je pense !!!par ailleurs je n’appartiens a aucun mouvement quel qu’il soit et je tiens a rester indépendant et libre et a ma connaissance il n’y a pas de secte , ni de mouvement autour de la révélation des pyramides !!! alors si vous avez tendances paranoiaques , ça se soigne !!!! vous n’êtes a coup sur pas aussi neutre et libre que vous prétendez l’etre !!! la liberté s’obtient par la remise en cause de bcp de choses et par un deconditionnement majeur et a vous lire je pense que vous êtes bien formaté et conditionné !!!!

  42. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Juste comme ça.
    Grimault semble être un véritable dieu pour certain, on ne pourrait même pas critiquer ce qu’il dit sans subir les foudres de ses disciples, et pourtant autant de conneries dans un seul documentaire il y a de qui en dire!
    Un débat dans une émission qui annonce clairement sa tendance conspirationiste, neutre ? Il faudrait pour le moins revoir la définition des mots “débat” et neutre” …

    Quant à “enfin vous commencez a nous saouler grave avec vos histoires de mouvement sectaire !!!!!”, ce sont des faits monsieur ou madame qui demande de s’en tenir aux faits…

    Accessoirement écrire correctement donne un peu de poids à ce qu’on écrit …

    Respirez un grand coup silverslide, et si vous en êtes capables faites ce que vous demandez aux autres, servez vous de votre cerveau, vérifiez les choses, accepter la réalité même si elle ne vous plait pas …

  43. silverslide
    silverslide dit :

    quand on voit le niveau de reflexion et d’intégrité qu’il y a sur ce blog , il ne faut pas s’étonner que le monde aille si mal et qu’en france nous ayons quasimment tout perdu de notre culture et de notre niveau !!!!
    juger un documentaire uniquement sur l’ironie, la moquerie , et insulter gratuitement ses auteurs au lieu de parler du fonds et de s’interroger sur les faits et sur l’ensemble montre a quel point les gens aujourd’hui s’attachent au paraitre , a la façade mais non au contenu et qu’ils ne font aucun effort intellectuel pour essayer de comprendre les choses !!!! on rajoute a cela de la haine gratuite , des préjugés et des amalgames douteux et nous voila bien dans l’etat d’esprit d’une bonne partie des gens en 2013 et dans le merveilleux monde d’internet… superficialité , amateurisme, egoisme , lynchage, jalousie, frustration , médiocrité, manque de connaissances , dogme ,diabolisation etc etc etc
    Quand on est honnéte et serieux, même si on est pas d’accord avec quelquechose on commence par vérifier qu’on a raison de ne pas etre d’accord et la en l’occurence on le verifie mathématiquement !!! Et oui Admin ça vous aurait demandé du travail, beaucoup de travail ….. car pour pouvoir critiquer ce film , il faut avoir parcouru ces pays et ensuite verifier tout les calculs …. et faire des liens et se poser des questions …c’est plus facile de regarder le film vite fait , d’appeller une connaissance qui a le même avis que vous sur tout ce qui remet en cause des dogmes scientifiques et de casser et d’utiliser l’ironie!!! et tout ça pour faire de l’audience sur votre blog et flatter votre ego

  44. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Vérifiez également les notions juridiques de calomnie, diffamation et le reste, je crains que sur ce terrain monsieur Grimault ait à affronter une réalité qu’il ne pourra pas tordre à son goût s’il faisait la bêtise de s’y engager …

  45. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 alors deja trouvez un autre argument car Mr grimault n’est pas un Dieu , ni un Gourou en tout cas pas pour moi et pour personne je pense en ce qui concerne ce documentaire !!!! donc il va falloir trouver mieux NEMROD !!!
    moi ce que je defens ici c’est le droit a la difference et le droit de faire avancer la science et les théories et d’en finir avec les dogmes !!!! ça aurait été sur un autre sujet j’aurai fait pareil s’il y’avait eu de l’injustice !!!! par contre a vous de vous poser la question … ce que vous reprochez aux autres , vous le faites …… car vous considerez a tous vous entendre l’égyptologie classique comme le saint Graal et ses théoriciens et defenseurs comme des Dieux !!!!en tout c’est la forte impression que cela laisse !!!!
    par ailleurs jouer sur le fait que je fais des fautes d’ortographe , il va falloir trouver mieux car la comme votre maitre a penser Mr abrassart vous êtes dans la critique d’une personne et dans la recherche de faille et de défauts pour pouvoir le decredibiliser …. Manque de bol pour vous ,j’en ai rien a foutre de ce que vous pensez de moi ou de mes pseudos fautes d’ortographe ….. je n’écris pas une thése et internet n’est pas pour faire de la prose …. nous ne sommes pas à un examen la ok?
    Si vous pensez que Mr Grimmault est un gourou démontrez le , prouvez le mais pas avec ce lien sur ce site minable que j’ai vu qui n’est que de la calomnie …… donnez des preuves allez y , pas en attaquant sa personne ou sa maniere de vous repondre que vous meritez amplement mais sur des faits !!!! Encore une fois nous voulons DES FAITS et ça vous êtes incapables de nous en donner et de venir débattre du fonds !!!!!

  46. silverslide
    silverslide dit :

    la diffamation et la calomnie c’est quand on accuse a tort quelqu’un et qu’on salit sa réputation et l’insulte et la calomnie c’est porter atteinte a une personne !!!! donc l’interview et certains de vos commentaires y sont en plein dedans ….. vous insultez son travail en deformant son titre , vous l’accusez de mener une secte d’etre un gourou , d’être un imposteur etc etc ….
    Il vous faut quoi de plus ? encore une fois TENEZ VOUS EN AUX FAITS !!!!
    et ce n’est pas lui qui est venu vous chercher pour vous insulter !!!! lui il n’a répondu qu’a vos insultes !!!!!

  47. Anaïs Duval
    Anaïs Duval dit :

    à Mr LOWEN : à propos du cartouche d’Abidos, le documentaire utilise cet exemple pour appuyer le fait que l’on ne peut se fier seulement à ce que nos yeux nous montre et encore moins se fier à une photographie. Il est egalement DIT -je vous conseil de revisionner cette partie- que les formes futuristes qu’on y observe sont dues à la superposition de deux noms de Pharaons. Je vous ai écouté attentivement et mon discernement me dit que votre argumentaire n’est pas solide, il est même bancale…
    C’est à se demander si vous avez vraiment visionné ce documentaire.
    De plus l’emploi de termes tels que “négationniste” ou encore “révisionniste” est très insultant. Vous êtes un scientifique visiblement, alors agissez en tant que tel : Allez verifier par la demonstration ce que vous estimez être des fadaises, au lieu de diffamer.

  48. Max
    Max dit :

    Silverslide,

    A vous lire, on a l’impression que vous êtes le réalisateur de ce doc. Gardez un esprit critique bon sang !
    Vous ne serez certainement pas le dernier à vous sentir touché dans votre orgueil pour avoir simplement été abusé par ce documentaire.
    Et vous dites aussi des sottises. Ecoutez ou réécoutez bien ce balado. Il s’y trouve bien quelques arguments sur le fonds même s’il est vrai que le ton est bon enfant et un peu moqueur.
    Et le délai accordé et bien sur trop court pour aborder un par un tous les éléments qui sont plus que discutables dans ce documentaire.
    Par ailleurs, si J. Grimault veut nous démontrer que selon lui les civilisations antiques n’avaient pas les moyens logistiques pour édifier des monuments mégalithiques, le sou entendu d’un”coup de main” d’ET, d’atlantes ou de je ne sais quoi est évidente.
    Et que dire de ce soi disant dogme fermé de l’archéologie ? on est une fois de plus dans la théorie du complot sans queue ni tête.
    Enfin, rien ne vous empêche à partir de là d’ouvrir les yeux et de commencer par avoir une réflexion personnelle qui vous amène à faire votre propre contre enquête.
    Il y a largement de quoi faire sur la toile ou avec quelques bons livres sérieux sur le sujet.

    A bon entendeur, salut !

  49. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    silverslide si vous me le permettez (et si non c’est pareil) je vais vous répondre, et dans un souci d’exactitude, de débat, de s’entendre sur quoi on parle je vous citerais avant de vous répondre.

    “NEMROD34 alors deja trouvez un autre argument car Mr grimault n’est pas un Dieu , ni un Gourou en tout cas pas pour moi et pour personne je pense en ce qui concerne ce documentaire !!!! donc il va falloir trouver mieux NEMROD !!!”

    Alors d’abord je vais répondre à ça:

    “Mr grimault n’est pas un Dieu , ni un Gourou en tout cas pas pour moi”

    Qui êtes-vous pour penser que ce qu’il soit un gourou ou un dieu pour VOUS (uniquement) soit si important pour les autres ? Je n’ai pas grand-chose à faire que vous le considériez comme un dieu ou gourou (de secours) vous, vous êtes un anonyme sur internet dont personnellement je fais peut de cas, vous n’êtes (à mes yeux) rien ni personne, surement autant que je le suis pour vous.

    “moi ce que je defens ici c’est le droit a la difference ”

    On ne dirait pas, en effet un avis différent du vôtre est porté sur un documentaire, vous n’illustrez en rien le droit à la différence avec vos invectives, vous illustrez plutôt quelqu’un qui ne peut accepter un avis contraire et argumenté.

    “ce que vous reprochez aux autres , vous le faites ……
    car vous considerez a tous vous entendre l’égyptologie classique comme le saint Graal et ses théoriciens et defenseurs comme des Dieux !!!!”

    Et vous êtes en train de faire quoi ? Insulter les gens qui ne pensent pas comme vous, ne concluent pas comme vous… Avez-vous un miroir chez vous ?
    Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’il te fasse…
    Mais je ne dois pas être suffisamment ouvert d’esprit contrairement à vous …

    “en tout c’est la forte impression que cela laisse !!!!”

    Les impressions on en a tous, on ne construit pas une explication valable, constatable par tous via l’expérience, de la réalité, c’est en partie ce qui fait la science l’objectivité.
    Vous voyez l’autre jour ma copine avait froid, moi non, comment définir s’il fait chaud ou froid ? On sort un instrument de mesure de la chaleur, et on compare à une échelle communément admise, on a constaté qu’il ne faisait pas froid, on s’est demandé pourquoi elle avait froid, on appelé un médecin, et elle a une grippe.
    Ce n’est pas le ressenti de l’un ou l’autre qui aurait permit de :
    -1 Comprendre le problème et l’identifier.
    -2 Le régler.

    “par ailleurs jouer sur le fait que je fais des fautes d’ortographe”

    Non, je voulais juste vous rappelez une base simple : une phrase commence par une majuscule, et la forme fait mieux passer le fond, même si je vous rejoins sur une chose, au final seul le fond compte.
    Et un exemple parfait en est le documentaire que vous défendez bec et ongles (c’est votre droit): il n’y a aucune révélation, c’est une synthèse de vielles hypothèses maintes fois (correctement rejetées), et c’est ce qui dit dans le ballado, écoutez le une seconde fois peut-être pour bien l’entendre et le comprendre.

    “Si vous pensez que Mr Grimmault est un gourou démontrez le , prouvez le mais pas avec ce lien sur ce site minable que j’ai vu qui n’est que de la calomnie ……”

    Pourriez vous m’indiquer où et quand j’ai écris que “Mr Grimmault est un gourou” ?

    Pourriez vous m’indiquer en quoi les liens donnés sont de la calomnie ?

    Vous demandez de la contre argumentation non ? Des faits non ? Des preuves non ? Alors où sont les vôtres que tout ça n’est que mensonges ?
    Pour le documentaire il faut le prouver mais là même si c’est fournit c’est pas suffisant ?

    Mr Grimmault a un blog, une page facebook, un documentaire, plusieurs documentaires même je vais vous en donner un, il est président d’une association et tout ça à son insu ? C’est une imposture ?
    Par exemple ici:
    http://www.teleprovidence.com/search/label/Jacques%20Grimault
    Ou là:
    https://www.facebook.com/notes/st%C3%A9phane-elsener-roche/questions-r%C3%A9ponses-sur-adofmfr-bob-vous-dit-toute-la-v%C3%A9rit%C3%A9le-chat/501270856592479
    Alors ça serait là un imposteur ?

    Dans ce cas je pense qu’il devrait s’en prendre à lui plutôt que de se ridiculiser un peu plus en menaçant de procès des gens qui critiquent avec raison ce qu’il raconte non ?
    D’ailleurs ce comportement est il signe d’ouverture d’esprit? De spiritualité ? Et demander de l’argent, bien matériel c’est quoi ?

    Vous avez un cerveau, une raison, servez vous en, ça ne fait pas mal …

    Dans ce podcast que vous n’avez visiblement pas écouté, on vous dit une chose :
    Il n’y a aucune révélation dans ce document, c’est une synthèse des thèses de Daniken, Charroux, Bergier et d’autres qui ont plus de 20 ans, les mêmes arguments et les mêmes mesures. Là on habille le tout, et on le ressert comme étant une “révélation” …
    Avez-vous au moins vérifié ça ?

  50. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “Anaïs Duval says:

    C’est à se demander si vous avez vraiment visionné ce documentaire.
    De plus l’emploi de termes tels que “négationniste” ou encore “révisionniste” est très insultant.”

    Il est pourtant très courant quand on parle de sceptiques, quel que soit le sujet, et je ne vois personne s’en offusquer …

    “Allez vérifier par la démonstration ce que vous estimez être des fadaises, au lieu de diffamer.”

    Pourriez vous définir en langage juridique la diffamation (en question) puisque c’est un terme et une notion juridique ? Vous seriez avocate vous plaideriez la diffamation avec quelle argumentation ?
    Merci d’avance.

    “silverslide says:
    February 12, 2013 at 03:15
    la diffamation et la calomnie c’est quand on accuse a tort quelqu’un et qu’on salit sa réputation et l’insulte et la calomnie c’est porter atteinte a une personne !!!!”

    Vous devriez comme pour le reste y regarder de plus près …

    D’ailleurs nous verrons bien dans l’avenir s’il y a plainte et pourquoi, je peux déjà avec mes pouvoirs paranormaux dire que quand on lui posera la question il dira qu’il ne s’abaissera pas à ça, pourtant il en aura publiquement écrit la menace…
    La vraie question c’est pourquoi menacer pour ne pas le faire …?

  51. silverslide
    silverslide dit :

    MAX je ne suis pas le realisateur de ce doc mais je le trouve intéressant c tout !!! et a le critiquer il fallait le faire proprement et sur les faits !!!! je n’ai jamais dit que je prennais tout pour argent comptant !!! ce documentaire et surtout les interventions radio et l’émission sur radio ici et ont le mérite de nous montrer des faits et de nous faire reflechir sur d’autres hypothéses !!! car la théorie officielle ne tient pas sur plein de points deja sur l’estimation du temps de construction et bien d’autres choses !!! mais ça vous pouvez le nier , c’est votre choix …. par ailleurs il n’est pas normal de ne pas pouvoir remettre en cause les théories officielles qui contiennent des erreurs et correspondent a une vision de l’epoque avec des moyens moins perfectionnés!!! cela revient a faire de ces théories un dogme et une vérité ultime et je ne suis pas d accord !!!! de plus les theoriciens officiels sont assez vague et dés qu’ils ne savent pas ils renvoient a l’archaisme religieux des egyptiens !!!! le plus affligeant c’est quand je vous vois parler de conspirationisme !!! vous faites des amalgames et vous utilisez ce mot a tort et a travers dés que un avis différe de la norme !!! or la norme n’est pas la vérité ,elle n’est rien !!! juste une illusion , un phénoméne social et politique !!!! vous ne pouvez pas nier que dans la science , il y’a des interets financiers et des interets d’ego aussi et que les scientifiques eux meme ne sont pas neutres , ils adherent aussi a des courants de pensée et voient tous le monde selon leur vécu et tout ce qui les a conditionné et qui n’est pas forcément la vérité !!! on ne vous demande pas de croire sur parole ce reportage et son auteur ou d’en faire un super Dieu ou scientifique . on vous demande de respecter ce documentaire et de debattre sur les faits !!!! c’est tout !!!! pour ma part, je ne valide pas a 100% ce documentaire mais il a au moins le mérite d’innover et de sortir des sentiers battus et du carcan dans lequel l’egyptologie est entrée !!!! le realisateur n’a pas parlé pour le moment d’atlantide , d’extraterrestre ok? et même si ,pouvez vous avoir la certitude que il n’y a pas eu une civilisation plus avancée que la notre par un lointain passé ? NON vous n’en savez rien !!! il y’a plein de questions non élucidés et plein d’erreurs scientifiques et enormément de choses a découvrir …… nous n’en sommes qu’au début!!! vous reagissez comme si vous viviez dans une pensée figée et immuable or c’est faux !!! en science tout evolue et on se rends compte des erreurs et des approximations avec le temps et de nouvelles technologies !!!! C’est vous qui avez un gros probléme !!! vous parliez de phénoméne OVNI ? vous pouvez certifier avec preuves que tout les gens qui ont vécu ces phénoménes sont tous des tarés , des affabulateurs et des paranoiaques? je pense pas … d’autant que même l’armée dans le monde entier témoigne de ces phénoménes!!!
    alors un peu d’humilité svp !!!!
    personne ne peut se targuer ici , même un specialiste reconnu de tout savoir et de tout connaitre !!!!
    bye

  52. Anaïs Duval
    Anaïs Duval dit :

    à NEMRODE34 : Pour vous répondre, il me semble que par le passé des personnes ont été poursuivies en justice pour négacionisme et révisionisme, certaines personnes s’en sont donc offusquées non ?
    Comme quoi cette pratique peut avoir des conséquences dramatiques dans certains sujets.
    Heureusement, pour celui qui est traîté ici je ne pense pas que ça ira jusque là.
    Pour ma part je considère cela comme un procédé didactique servant à décridibiliser un interlocuteur -quand il y en a un- c’est un coup bas et un mepris de l’intelligence. Donc oui c’est insultant.

    Lorsque j’écoute se documentaire j’entends beaucoup de moqueries, de bassesses et par conséquent une atteinte à la bonne intélligence et donc à l’honneur et la crédibilité des auteurs. En cela on peut parler de propos diffamants surtout quand ils ne sont pas justifiés convenablement. J’ajoute aussi que Monsieur LOWEN déforme completement certains faits apportés par LRDP. Bien pratique pour les tourner plus facilement au ridicule.

    Diffamation est un terme juridique. Certes, mais je ne vois pas ce qui m’empêche d’user de la langue française et de ses concepts plus largement que dans l’espace confiné d’un tribunal de justice, surtout que je ne suis pas avocate. Et si vous venez me donner une leçon d’ethymologie, laissez tomber j’ai de très bon dictionnaires à la maison !

  53. Rappel à la Loi
    Rappel à la Loi dit :

    Diffamation, ce que dit la loi :

    Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
    (Autrement dit, dès que l’on donne son avis publiquement sur une personne morale ou physique, on peut être attaqué en justice pour diffamation.)
    Dès lors, obtenir une condamnation pour diffamation implique que les propos litigieux réunissent cinq conditions :

    1° l’allégation ou l’imputation d’un fait déterminé ;
    2° un fait de nature à porter atteinte à l’honneur et à la considération ;
    3° l’imputation ou l’allégation doit viser une personne déterminée ;
    4° la mauvaise foi (La mauvaise foi de l’auteur des propos sera démontrée à moins qu’il arrive à prouver qu’il réunit les 4 critères cumulatifs suivants : 1) l’objectivité, 2) la prudence dans l’expression 3) l’absence d’animosité personnelle 4) la légitimité du but poursuivi !)
    5° la publicité

    En matière de diffamation, l’intention coupable est présumée. Il appartient à l’auteur des propos prétendument diffamatoires d’apporter la preuve de sa « bonne foi ». La démonstration de la bonne foi est parfois difficile et exige la réunion de quatre critères:
    la sincérité
    la poursuite d’un but légitime
    la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé
    le souci d’une certaine prudence
    Si les conditions de la diffamation ne sont pas réunies (par exemple parce qu’il n’y pas d’imputation d’un fait précis), ou que l’action est prescrite, il est aussi envisageable d’invoquer en justice le dénigrement.

    Le dénigrement consiste à jeter publiquement le discrédit sur une personne ou une entreprise. Il s’agit d’une une attitude fautive au sens de l’article 1382 du Code civil.

    Si on est attaqué en justice, la présomption d’innocence n’existe plus. L’accusé doit donc prouver sa bonne foi en expliquant les raisons de ses propos, avec des faits précis et vérifiable à l’appui. Il doit en outre prouver qu’il n’avait pas l’intention de nuire, qu’il n’a pas cherché à envenimer les choses, et que les dommages causés sont proportionnels au but recherché…

    De l’autre côté, la personne morale ou physique sur laquelle porte les propos a un droit de réponse, mais n’a pas le droit d’imposer un retrait des textes posant problème sans passer par la justice.
    L’auteur de la diffamation a l’obligation d’accorder un droit de réponse dans un délai de 3 mois à compter de la date de publication du contenu “gênant”.

    La prescription étant désormais de 3 mois sur Internet pour assigner en justice une personne morale ou physique pour diffamation ou dénigrement.

    L’exception de vérité est un terme juridique du droit français qui indique qu’une personne poursuivie pour diffamation pourrait échapper à une condamnation si elle prouve la vérité de ses allégations.
    Le délai est alors de 10 jours pour prouver que les accusations portées sont véridiques. C’est une des principales raisons pour laquelle l’exception de vérité est peu utilisée, puisque le délai imparti est très court. De plus, cette preuve n’est acceptée que si elle est jugée complète, parfaite et corrélative aux imputations formulées !

    lorsque des poursuites pour l’une des infractions prévues par la loi de 1881 sont engagées à raison de la diffusion, sur le réseau internet, d’un message figurant sur un site le point de départ du délai de prescription de l’action publique prévu par l’article 65 de la loi du 29 juillet 1881 doit être fixé à la date du premier acte du publication ; que cette date est celle à laquelle le message a été mis pour la première fois à la disposition des utilisateurs.

    Mr Jacques Grimault est en droit d’entamer une procédure pour diffamation, compte tenu des propos entendu dans cette interview mais également dans les divers écris présent sur ce blog.

    Si par méconnaissance quelqu’un devait douter de mes propos ci-dessus, je vous serai gré de contacter Maître Sadry PORLON, Avocat au Barreau de Paris, Docteur en Droit Chargé d’enseignements en École de commerce & en École d’Ingénieurs en Informatique, 118, avenue Mozart 75016 Paris.

  54. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “à NEMRODE34 : Pour vous répondre, il me semble que par le passé des personnes ont été poursuivies en justice pour négacionisme et révisionisme, certaines personnes s’en sont donc offusquées non ?”

    Oui mais ces termes sont aussi associé aux sceptiques figurez vous, et je ne vous vois pas vous en offusquer.

    “Lorsque j’écoute se documentaire j’entends beaucoup de moqueries, de bassesses et par conséquent une atteinte à la bonne intélligence et donc à l’honneur et la crédibilité des auteurs. En cela on peut parler de propos diffamants surtout quand ils ne sont pas justifiés convenablement.”

    Non, revoyez ce qu’est une diffamation en justice.

  55. Gilles F.
    Gilles F. dit :

    Bonjour,

    C’est assez facile, voire éculé ou quelconque de retrouver des coincidences remarquables entre “n” triangles/pyramides et Pi ou encore d’autres “constantes.
    Le documentaire de Monsieur Grimault joue beaucoup avec cela.

    Je vous conseille d’inviter “un mathématicien” si débat il y avait afin qu’il montre qu’il n’y a rien d’extraordinaire dans tout cela (c’est à dire de retrouver Pi ou d’autres “constantes” a posteriori à partir de figures géométriques.
    Deux liens intéressants (parmi d’autres) à propos des relations géométriques/mathématiques entre n triangles et Pi :
    http://www.jimloy.com/pseudo/pyramid.htm
    http://www.jimloy.com/geometry/pi.htm

    Un autre lien sur les relations et coïncidences remarquables entre “n (15)” pyramides et quelques “constantes” :
    http://www.jimloy.com/pseudo/pyramid0.htm

    Sinon, j’ai été surpris, entre autres, d’entendre la voix off du documentaire s’étonner de l’orientation vers la mer de certaines statues de l’Ile de Pâques et que ceci n’aurait “aucune explication”. Ce sont les responsables/autorités/archéologues du site qui les ont orientées ainsi, pas “les Pascuans”…

    J’ai été encore supris que le documentaire trouve mystérieux et sensationnel que la cosmogonie Dogon semble avoir eu connaissance de Sirius (Sirius B en fait, le “compagnon de Sirius, car Sirus tout court est visible à l’oeil nu et connu de puis “la nuit des temps”). En effet, il pourrait paraître étonnant que les Dogons aient eu connaissance de Sirius B… Or, ceci a été expliqué et est explicable sans recourir à du sensationnalisme comme dans ce documentaire. Lisez par exemple le lien suivant :
    http://www.astrosurf.com/luxorion/dogons-astronomie.htm
    vous pouvez aller, si le suspens était insoutenable, directement à http://www.astrosurf.com/luxorion/dogons-astronomie5.htm
    Pour les anglophones : http://www.debunker.com/texts/dogon.html ou encore http://www.ianridpath.com/ufo/Investigating%20the%20Sirius%20Mystery.pdf

    Au total, le documentaire m’a paru sensationnaliste sur bien des aspects, présentant de nombreuses inexactitudes, jouant avec les calculs a posteriori (syndrome de la guérite de l’avenue Wagram de Jean-Pierre Adam), voire les sophismes et la rhétorique, etc.

    J’espère que Monsieur Grimault acceptera de se “confronter” aux champs Mainstream et académiques, soit en soumettant son travail au peer-review, soit en débattant avec des mathématiciens ou archéologues/egyptologues. J’en doute.

    Cordialement,

    Gilles

  56. Gilles F.
    Gilles F. dit :

    (suite)

    Re,
    Pareillement, la littérature académique et mainstream a déjà abordé plusieurs des points de ce documentaire, et notamment les biais que l’on retrouve dans ce documentaire de Monsieur Grimault, ceux des calculs a posteriori : si on effectue des calculs a posteriori sur des figures géométriques ou architecturales/arts visuels, on y trouvera inévitablement des nombres remarquables – Pi, Phi, etc. Déjà dit plus haut.

    Ces “propriétés” émergeantes à tout calcul a posteriori, les relations entre triangles/pyramides/pi, etc. ne sont pas abordées dans le documentaire (Juste Jean Pierre Adam qui en cause brièvement, de mémoire), si bien que l’on tombe vite dans le biais de raisonnement : si cette architecture/géométrie fait apparaître tel nombre remarquable par calcul a posteriori, c’est que cela a été volontaire de la part des bâtisseurs.

    Citons aussi à propos de Phi et par exemple un article de la revue [i]Fibonacci Quarterly[/i] How to Find the “Golden Number” without really trying, par Roger Fischler dans Fibonacci Quarterly, 1981, Vol 19, pp 406 – 410
    Résumé : ce papier pointe comment en prenant des mesures et les moyennant, on va toujours produire une approximation de Phi. Les cas étudiés sont les données à propos de la Grande Pyramide de Kheops et les différentes théories proposées pour expliquer ses dimensions, le nombre d’or en architecture, son usage par Le Corbusier et Seurat et dans les arts visuels. L’auteur conclut que plusieurs des travaux qui prétendent montrer que Phi a été utilisé/introduit volontairement, sont en fait, fallacieux et aucunement fondés.

    Ou encore dans [i]The College Mathematics Journal[/i] : George Markowsky, Misconceptions about the Golden ratio, The College Mathematics Journal Vol 23, January 1992, pages 2-19.
    Résumé : l’article démystifie le statut trop simpliste et non-scientifique du “culte” attaché à Phi, de le voir là où il n’est pas en réalité. Il présente de nombreux arguments convaincants que Phi n’apparaît pas dans les mesures des pyramides égyptiennes.

    Il y en a certainement d’autres. D’où un scepticisme raisonnable quant à ce qui est présenté dans ce documentaire…

    Un ami avec qui nous en discutons sur un autre forum, justement, me signale que ces deux articles sont disponibles sur la toile (merci à lui) :

    How to Find the “Golden Number” without really trying Roger Fischler, Fibonacci Quarterly, 1981, Vol 19, pp 406 – 410
    http://www.fq.math.ca/Scanned/19-5/fischler.pdf

    George Markowsky, Misconceptions about the Golden ratio, The College Mathematics Journal Vol 23, January 1992, pages 2-19.
    http://www.umcs.maine.edu/~markov/GoldenRatio.pdf

    Ce ne sont que quelques exemples qui montrent àmha qu’un débat/discussion avec un mathématicien neutre, et pas seulement un archéologue/égyptologue, serait une bonne chose, pour éviter et pointer, les biais (OU NON) de ces calculs à posteriori présentés dans le documentaire de Monsieur Grimault.

    Bonnes lectures.

    Gilles

  57. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Rappel à la Loi says:
    February 12, 2013 at 10:31

    Oui il me semble évident que n’importe qui peut lancer une procédure, mais qu’elle aboutisse et qu’il la gagne c’est une autre histoire!
    Concrètement qui serait accusé de diffamation, sur quels points précis ?

    Il existe aussi la liberté d’expression, celle de débattre aussi.
    Si le monsieur ne supporte pas qu’on puisse critiquer en argumentant ce qu’il raconte alors qu’il ne fasse rien.

    En un an j’ai eu 2 plaintes en diffamation du même genre, et aucun procès …

    Ça ressemble plutôt à de l’intimidation, et je ne vois toujours pas quels seraient les propos diffamatoires d’autant plus que c’est argumenté.

  58. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “Jacques grimault says:
    February 9, 2013 at 07:39
    Bonsoir,
    En tant qu’auteur de La Révélation des Pyramides, et du fait de votre point de vue de pseudo-zététicien ou de critique d’opérette – de sous Jean-Pierre Adam en creux et en vide, pour faire bref – s’attaquant à des révisionistes manipulateurs et aux négationistes de la science que nous sommes (dixit) – le réalisateur Patrice Pooyard et moi-même – ce qui vaut tout de même une petite assignation en diffamation et dénigrement si l’envie nous en prend -”

    Je viens de réécouter, et je vous conseille de le faire aussi.
    Je vous met au défi de nous dire de quel instant il s’agit! JMA au contraire explique que le mot négationniste est trop connoté en France et donc utilise le terme “négateur” ce qui est parfaitement valable, vrai, et légal …

    Parfois j’ai l’impression que la susceptibilité est aussi grande que la soit disant spiritualité…
    Et est aussi drôle de lire “on a quand même le droit de penser blablabla”, et de suite après des menaces de procès (bonne chance!) parce que la personne en face à un avis différent argumenté …

    Où en sont les procès contre pleins de gens dans cette affaire ? Le documentaire anglais et je ne sais plus quoi d’autre ? Pourriez-vous oublier les plaintes en les anonymisant bien sur (je peux le faire pour vous) ?
    Connaissez-vous le syndrome de Galilée ?

  59. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34
    dans ce cas si vous n’en avez rien a faire car je suis un anonyme, de quoi vous melez vous ?sur internet il y’a plein d’anonymes et vous nous gonflez avec vos amalgames de sectes ! a vous écouter tout ceux qui s’interessent à a la revelation des pyramides sont des naifs , ados quasi débiles et faibles d’esprit et adepte d’une secte!!! c’est humiliant et vexant et c’est de plus totalement faux !!!! Pourquoi vous acharnez vous a ce point contre ce documentaire? l
    le droit a la différence c’est justement d’essayer de reflechir et de penser différent du dogme officiel s’il ne nous convient pas car imprecis et vague et faux sur de nombreux points ……c’est la dessus que commence le scepticisme et le documentaire parle de faits et pose des questions !!!!
    c’est ça le droit a la différence et la liberté d’expression , le droit de remettre en cause les théories officielles quelles qu’elles soient car truffés de non dit et d’erreurs !!!! par ailleurs ce documentaire n’est pas insultant , pas comme l’interview de Mr abrassart et la est toute la différence !!!!
    pour votre gouverne , les découvertes et les inventions ne viennent surement pas des pseudo specialistes reconnus par l’etat ou par leurs pairs qui detiennent un monopole intellectuel et qui font de l’autosatisfaction en permanence mais par des gens qui ont de l’audace et qui ne sont pas dans la pensée unique …. Ils veulent aller plus loin que les théories officielles et c’est d’ailleurs pour ça qu’ils font avancer le monde …. ils ont une originalité , un gout du risque , de la découverte et ils osent … alors que les gens comme vous êtes dans l’immobilisme le plus total !!!
    et vous savez trés bien que les idées les plus géniales et les découvertes majeures et innovantes sont a chaque fois d’emblée rejeté par la communauté des scientifiques classiques et qu’il faut se battre pour se faire entendre !!! pourquoi , c’est simple car il y’a des brevets en jeux , il y’a une notoriété , une réputation que l’on s’est construit même si les théories etaient fausses et imprécises et puis en plus il y’a le véto de l’état !!!! Tout n’est pas bon à dire, ni a entendre !!!! et il y’a aussi l’argent qui pourrit tout!!! je pense que devriez vous informer la dessus !!!!
    vous n’avez pas écrit que Mr Grimault est un gourou mais vos collégues l’ont fait …… donc comme vous êtes solidaires de cet interview et des sceptiques qui ont postés sur ce blog , je l’ai signalé c’est tout !!!!
    Mr grimault n’a t’il pas le droit d’être président d’une association même ésoterique ? est ce que cela décredibilise du coup tout sont travail et son documentaire ? est ce que ça fait de lui un monstre, un paria?
    les Scientifiques que vous encencez , ne perçoivent ils pas un salaire mirobolant et de l’argent, des subventions pour vivre et faire avancer leurs recherches ? vous avez mis un lien , vous ou vos collégues sur un lien internet avec des conversations facebook imcompléte et c’est ça selon vous qui est une preuve ultime ?
    Mr Grimault a t’il sollicité les gens qui s’intéressent a son documentaire a venir dans son association et a verser de l’argent , l’a t’ il fait? l’a t’il dit a la radio , en avez vous les preuves ? Car la encore on est pas loin de la diffamation!!!!
    bien sur qu’avant lui des gens se sont intéressé a ce sujet mais pas forcément de la même maniére et avec l’envie d’en informer tout le monde!!! ça fait de lui pour autant un imposteur?
    pouvez vous me citer une personne qui n’a pas appuyé ses recherches sur des théories qu’il a remis en question ou validé d”un autre chercheur?
    tout le monde est influencé et perçoit le monde selon son vecu, éducation , etude , etc etc…..
    Par ailleurs si vraiment il n’etait qu’un plagieur , je pense que tout les gens que vous citez l’auraient mis en justice depuis longtemps non?
    j’ai réecouté l’interview , il n’apporte rien a part des mensonges et de la moquerie gratuite et deja rien que le titre est diffamant !!!
    “Si le monsieur ne supporte pas qu’on puisse critiquer en argumentant ce qu’il raconte alors qu’il ne fasse rien”
    parce que vous appellez ça argumenter sur des faits vous ?
    Personne dans votre camps n’a aucun argument que celui de se moquer, de se victimiser , de crier a la manipulation ou de faire des amalgames ou de dire en gros aux gens qui ont été intéressés par cette théorie ,vous êtes des gros naifs ,vous êtes quasimment nul , des rêveurs, reveillez vous et allez lire des bouquins sur l’égypte sur la théorie officielle , vous aurez la vérité !!!! C’est ça des arguments? des arguments scientifique? lol ça c’est plus du foutage de gueule !!!
    sur le personne ne débat !!! le plus dérangeant c’est qu’on a l’impression que vous ne supportez pas qu’une personne puisse mettre en défaut la théorie officielle et que des gens se passionnent pour ça !!! et ça c’est trés grave, c’est trés dogmatique , vous avez l’esprit hyper fermé et c’est révoltant !!!!,
    Même si ce documentaire etait faux , vous n’avez pas le droit d’insulter et de ne pas laisser les autres penser ce qu’ils veulent penser !!!!

    @gilles F
    Bonjour
    la vérification mathématique a déja été vérifié par un prof de math voila le lien qui avait déja été posté ici
    Merci
    http://www.chez-web.com/la-revelation-des-pyramides-decryptage-et-analyse-23-probleme-de-metre/

  60. Pooyard
    Pooyard dit :

    Cher Jean-Michel,

    Afin de clarifier la situation, Jacques Grimault ne s’est aucunement défilé, et a accepté le débat public, mais à la radio pour une plus grande audience et un meilleur confort d’écoute pour tous. L’option Internet ne m’apparaît pas du tout comme étant la meilleure pour des raisons de qualité, et d’audience aussi.

    Cette émission sera non seulement disponible sur le web ensuite — vous pourrez donc la relayer sur votre page —, comme chacune de celles que nous avons faites, mais de plus, elle sera arbitrée par un journaliste neutre, étant responsable juridiquement de la teneur de son émission, et qui recentrera le débat chaque fois que cela sera nécessaire.

    Cette solution simple, permettant à Monsieur Lowen de venir au studio s’il se trouve sur Paris, ou d’intervenir au téléphone, me semble être un bon moyen d’échanger et de débattre sur ce sujet de manière respectueuse et courtoise, qualités qui font malheureusement cruellement défaut dans vos propos.

    Ce débat radiophonique permettra en outre à chacun d’entendre les arguments de part et d’autre, et non des “parties adverses” comme je peux le ressentir ici : selon moi, il ne s’agit que de la conséquence du ton et de la teneur de votre balado : on peut ne pas être d’accord avec les propos d’une personne, mais cela n’implique pas de la traiter comme vous le faites. Cette dichotomie n’a aucun sens ni davantage d’utilité dans le problème en question, car il s’agit de comprendre et d’expliquer des constructions énigmatiques. Contrairement à ce que j’ai pu lire sur cette page, mon film a bien été présenté en ricanant comme une “manipulation” et associé à d’autres sujets glissants et totalement déplacés, dans le simple but de nuire et non d’informer votre public, je vous demande donc maintenant d’élever ce débat utile, par respect pour le sujet et pour les auditeurs.

    Il me semble que je sois aussi fondé à réfléchir sur ce sujet que vous, car vous n’êtes pas davantage archéologue que moi, qui ai probablement sur vous le privilège d’être allé sur ces sites, accompagné d’un géologue et de professionnels : vais-je prétendre pour autant que vous racontez n’importe quoi ?

    Il me semble utile, pour vous comme pour moi, de sortir du jeu et de les laisser débattre : nous ne ferions que parasiter cette discussion.

    N’ayant de plus pas la science infuse, il me serait très instructif, comme à beaucoup d’entre nous passionnés par ce sujet, d’entendre Mr Lowen échanger avec Mr Grimault, de manière cordiale ajouterai-je à nouveau, afin justement de permettre à un égyptologue de s’exprimer sur les faits et d’exposer les arguments qu’il jugera nécessaires à la bonne compréhension de tous.

    Souhaitant que Mr Lowen acceptera cet exercice loyal, qui démontrera la bonne foi de ces deux “débatteurs”, je vous salue.

    Patrice Pooyard

  61. Gilles F.
    Gilles F. dit :

    Bonjour,
    Je pense que vous n’avez pas compris que je causais/pointais du biais des calculs a posteriori, calculs/exercices qui feront toujours apparaître des nombres remarquables, et pas de vérifier les calculs ; ou encore que je causais des liens mathématiques/géométriques liant “n” triangles/pyramides de “n” dimensions et le cercle (lire les quelques sources et quelques liens que j’ai proposés) qui feront qu’a posteriori, il apparaitra toujours quelques approximations très proches de Pi, de Phi ou de ceci ou cela…

    Bien entendu si je multiplie les formes gométriques (en ajoutant les chambres, la disposition sur le site, etc.), je multiplie le biais des calculs a posteriori et la probabilité de voir apparaître des paramètres ou nombres remarquables (lire George Markowsky, lien plus haut, par exemple). S’auto-illusionnant donc d’une cohérence d’ensemble voulue par les “bâtisseurs”.
    C’est intrinsèque/inhérent à la géomètrie et aux mathématiques. Dire que les bâtisseurs en avaient décidé ainsi me paraît osé/précipité, même si bien entendu, quelques calculs et désirs de proportions “harmonieuses” ont sans doute présidé à la constructions de ces “monuments”. Bref, il faut se “méfier” des calculs à postériori et de leurs nombreux biais. Voilà “mon” point.

    Tout comme en reliant des sites quelconques a posteriori, sur une projection de Mercator ou autre, on y fera toujours apparaître quelque chose de remarquable, et on pourra même toujours expliquer à posteriori et surtout ad hoc pourquoi d’autres sites ne suivent pas “la ligne” ou le “cercle” que l’on aura mis en évidence (en pointant d’autres relations ou coincidences remarquables concernant ces nombreux sites faisant pourtant exception à la régle).

    Tout ceci est certes très ludique/récréatif, mais y voir une signification mystique ou mystèrieuse remettant en cause l’égyptologie ou l’archéologie en est une autre 😉

    Bref, le documentaire fait sans doute rêver les personnes en quête de sensationnel et de rêves dont chacun de nous sommes friands quelque part (et en oubliant les nombreuses erreurs du documentaire relevées ici ou là), mais il faut garder l’esprit critique et éviter l’auto-illusion.

    D’où l’intérêt du peer-reviewing en sciences, mais bon, sans doute invoquera-t-on quelque complot de la science/approche officielle empêchant un tel de voir validés ses travaux révolutionnaires…

    Cordialement,

    Gilles

  62. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    silverslide says:
    February 12, 2013 at 22:44

    “NEMROD34
    dans ce cas si vous n’en avez rien a faire car je suis un anonyme, de quoi vous melez vous ?”

    De ce dont j’ai envie de me mêler, vous allez me dicter vous de quoi me mêler ? Au nom de quoi ?

    “a vous écouter tout ceux qui s’interessent à a la revelation des pyramides sont des naifs , ados quasi débiles et faibles d’esprit et adepte d’une secte!!! c’est humiliant et vexant et c’est de plus totalement faux !!!! Pourquoi vous acharnez vous a ce point contre ce documentaire? l”

    C’est votre vision, votre interprétation, permettez (puisqu’il s’agit de mes intentions) d’être sûr que je les connais mieux que vous … Encore un peu et je vais être payé pour ça ou je ne sais quoi du genre …

    “le droit a la différence c’est justement d’essayer de reflechir et de penser différent du dogme officiel s’il ne nous convient pas car imprecis et vague et faux sur de nombreux points ……
    c’est ça le droit a la différence et la liberté d’expression , le droit de remettre en cause les théories officielles quelles qu’elles soient car truffés de non dit et d’erreurs !!!!”

    Il serait bien à un moment d’expliquer qui, comment, et pourquoi vous empêche de penser ! Pour l’instant je vous vois dire ce que vous voulez sur un blog qui va à l’encontre de vos vues, c’est pas vraiment un empêchement non ?

    “pour votre gouverne , les découvertes et les inventions ne viennent surement pas des pseudo specialistes reconnus par l’etat ou par leurs pairs qui detiennent un monopole intellectuel et qui font de l’autosatisfaction en permanence mais par des gens qui ont de l’audace et qui ne sont pas dans la pensée unique ….”

    Bien donc vous aller nous citer la longue liste de découvreurs depuis l’origine de l’humanité, nous expliquer comment on fait pour trancher quand 2 “découvreurs” sont contre la “science officielle” mais quand même pas d’accord entre eux, parfois même ça s’oppose!
    Alors on fait comment ? On valide les deux juste parce que c’est pas officiel ? La science est une chose qui se pratique avec l’aide de milliers de gens, si on avance c’est parce que les uns valident, affinent, ou rejettent telle ou telle théorie, avec des arguments que chacun pourras discuter, valider, reproduire. C’est ce qui est fait ici, c’est ce que vous ne supportez pas:la méthode scientifique.
    Quand deux personnes ont un avis différents sur quelque chose et pourtant être toute les deux dans le vrai, comment vous choisissez une théorie comme étant la réalité ?

    “Ils veulent aller plus loin que les théories officielles et c’est d’ailleurs pour ça qu’ils font avancer le monde …. ”

    Parce que le document dont nous discutons fait avancer quelque chose ? Et quoi alors ?
    C’est une synthèse de choses maintes fois dites, maintes fois rejetées, et avec mathématiques, faits et tout ce que vous voudrez…

    “ils ont une originalité , un gout du risque , de la découverte et ils osent … alors que les gens comme vous êtes dans l’immobilisme le plus total !!!”

    Svp expliquez moi ce que je fais, d’où on se connait, comment vous savez tout ça sur moi (ce que je fais ou non par exemple), merci.

    “vous n’avez pas écrit que Mr Grimault est un gourou mais vos collégues l’ont fait ……”

    Quels collègues? A quel niveau? Vous pouvez démontrer que un tel qui dit c’est un gourou est mon collègue ? Vous avez lu et compris la phrase “a titre informatif” ? Vous confondez vos croyances avec la réalité mon vieux, au moins vérifiez avant d’affirmer!

    N’est ce pas ce que vous demmandez d’ailleurs ?

    “Mr grimault n’a t’il pas le droit d’être président d’une association même ésoterique ?”

    Bien sur que si, pourriez vous me montrer où j’aurais dis autre chose ?

    “Mr Grimault a t’il sollicité les gens qui s’intéressent a son documentaire a venir dans son association et a verser de l’argent , l’a t’ il fait? l’a t’il dit a la radio , en avez vous les preuves ? Car la encore on est pas loin de la diffamation!!!!”

    Avez vous les preuves des insultes, des diffamations et le reste ? J’ai mis ici mon e-mail personnel pour donner à ce monsieur tous les renseignements pour déposer plainte contre moi, je n’ais rien reçus de sa part …
    Si vous pensez m’impressionner avec vos plaintes bidons vous faites fausse route, je vous le dit de suite …
    Mais je constate que les plaintes reviennent souvent, de la part de ce qui se plaignent qu’on les empêcherait de penser, de dire ce qu’il ont à dire …
    Faites ce que je dis, pas ce que je fais ? J’attends les plaintes de qui le voudra, et de pied ferme!

    “bien sur qu’avant lui des gens se sont intéressé a ce sujet mais pas forcément de la même maniére et avec l’envie d’en informer tout le monde!!! ça fait de lui pour autant un imposteur?”

    J’ai parlé d’imposture où et quand svp ? J’ai rappelé ce que vous semblez convenir: rien de neuf, juste une synthèse de ce qui se dit depuis longtemps, et qui est réfuté depuis longtemps.

    “pouvez vous me citer une personne qui n’a pas appuyé ses recherches sur des théories qu’il a remis en question ou validé d”un autre chercheur?”

    Oui: celle que vous entendez dans le ballado … Et pleins d’autres qui elles savent de quoi elles parlent…

    “tout le monde est influencé et perçoit le monde selon son vecu, éducation , etude , etc etc…..”

    C’est bien pour éviter ça qu’il y a la méthode scientifique, sinon chacun a sa vérité et on ne serait pas en train dans parler via internet …

    “Par ailleurs si vraiment il n’etait qu’un plagieur , je pense que tout les gens que vous citez l’auraient mis en justice depuis longtemps non?”

    Ceux qui sont morts auront du mal, mais regardez:
    Le maire de trifoullis-les-oies-sur-ouagadoudou à triché à une partie de bellotte en 1952.
    Hé bien vous n’allez pas le croire mais je n’ais aucune plainte ni rien! C’est fabuleux !

    “le plus dérangeant c’est qu’on a l’impression que vous ne supportez pas qu’une personne puisse mettre en défaut la théorie officielle et que des gens se passionnent pour ça !!! et ça c’est trés grave, c’est trés dogmatique , vous avez l’esprit hyper fermé et c’est révoltant !!!!,”

    Dit une personne qui une fois de plus me parle de plainte en diffamation que j’attends avec impatience…

    “Même si ce documentaire etait faux , vous n’avez pas le droit d’insulter et de ne pas laisser les autres penser ce qu’ils veulent penser !!!!”

    Je n’aime pas répéter mais je vais faire une exception:
    – Où sont mes insultes en question ?
    – Comment et quand j’empêche quelqu’un de penser ? Parce que non seulement je n’ais eu cette idée bien au contraire, mais si je l’avais je ne saurais pas comment faire ! Merci de m’expliquer comment on peut faire une telle chose (enfin moi au minimum).

    “@gilles F
    Bonjour
    la vérification mathématique a déja été vérifié par un prof de math voila le lien qui avait déja été posté ici”

    Un prof de math, Gilles vous en donnent plusieurs qui sont en plus enseignants…
    Et mon boulanger valide leur calculs d’ailleurs, mon chat aussi.

  63. Anaïs Duval
    Anaïs Duval dit :

    “Un prof de math, Gilles vous en donnent plusieurs qui sont en plus enseignants…
    Et mon boulanger valide leur calculs d’ailleurs, mon chat aussi.”

    Alors si on ne peut plus se fier au travaux d’un enseignant… Nous allons vraiment avoir du mal à eclaircir les zones d’ombres. Et avec qui allons nous debattre du coup ? Votre poisson rouge a t’il une bonne adresse ? Si aucun expert ou spécialiste ne trouve grâce à vos yeux ?
    Et d’ailleurs en dehors du domaine juridique ? Avez vous des avis autres que des opinions et des sarcasmes concernant ce documentaire? -je vous ai lu sur d’autre forum- Des faits vérifiables ? des demonstrations scientifiques ? De quoi eclairer ceux qui tente encore de comprendre bien que des personnalités diverses nous en décourage…?

  64. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Je présente des excuses pour des fautes impardonnables dans le message précédent, vu que j’avais fait la remarquez de mettre une majuscule en début de phrase.
    Vous pouvez me jeter des pierres virtuelles mais sur ce sujet seulement. 😉

  65. Max
    Max dit :

    @ Silverslide
    On ne s’improvise pas Egyptologue ou archéologue. Méditez là dessus.
    De plus, les déroulements historiques tels qu’ils sont exposés actuellement par la science ne sont pas forcément comme vous le dites “faux” (ce qui pourrait etre de la diffamation cela dit au passage), mais sont simplement soutenus en différentes thèses présentées par divers professionnel.
    Renseignez vous deja la dessus et vous verrez qu’il est inutile de donner des explications exotiques pour combler ces lacunes.
    Et les gents comme J. Grimaut profitent justement de ce “vide” pour y incruster leurs versions farfelues mais néanmoins cohérentes pour un néophyte.
    Le problème, c’est finalement plus l’attitude de ces personnages qui laisse entendre qu’ils sont pret à débattre sur des arguments contradictoires, mais qui vous prennent de très haut lorsque vous osez remettre en question leur travail (allez donc voir sur leur page facebook sur quels tons sont recues les septiques!).
    Et ayez un peu de bon sens, voyons. Il est tout à fait normal que dans une société ou comme vous le rappelez si bien, la libre d’expression est un droit, que quelqu’un qui sous entend que les professionnels de l’archéologie moderne sont des bons à rien se fasse un peu “chahuté”. Non ?

  66. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 vous racontez vraiment n’importe quoi c’est pathétique !!!!
    vous savez si j’étais le réalisateur du film j’ aurai attaqué pour insulte et diffamation et rien que sur le titre ” la revelation de la foutaise”, vous auriez probablement été condamné ! mais vous avez de la chance beaucoup de chance !!!! ça vous aurait appris a vivre a un minimum de respect !!!
    Qui refute les faits qu’expose de Mr Grimault et ceux qui l’ont fait avant lui? des universitaires ? des gens qui ne parlent que de théorie mais ne font pas d’experience? des gens tellement imbus de leur notoriété qu’ils se prennent pour des dieux vivant ? vous etes d’une mauvaise foi afligeante !!!!
    ce que vous pensez de la science est completement périmé !!!!!
    elle nous a apporté quoi votre science classique ? allons y
    que nous étions des animaux ,des bouts de viandes vivants et que nous etions la par la loi du plus fort !!!! fantastique !!!! tout ça est on ne peut plus faux !!! d’ailleurs y’a qu’a voir la catastrophe que ce genre de théorie a amené !!! nous sommes passé du dogmatisme religieux qui nous alienait a un materialisme forcené qui nous a amené la ou nous en sommes aujourd’hui , a un egoisme sans precedent , et a un clash economique qui va tout remettre a zero !!!! Même s’il y’a des choses juste en science classique mais bcp d’erreurs !!! c’est devenu un dogme !!!! on peut parler aussi des recherches sur les NDE qui se heurtent au dogme et a la betise des scientifique classique qui sont tellement bornés et suffisant qu’ils en sont ridicules !!! heureusement qu’il y’en a des courageux qui se battent pour la recherche !!!!!! c’est aussi du formatage !!!!! doit on parler aussi des magouilles de grands labo sur les maladies comme la parano h1n1 ,et plein d’autres derives ou on prefere empoisoner les gens sans les guerir avec des tratements chimiques et dangereux car ça rapporte bcp de frics aux labos plutot que de valider d’autres recherches ou de chercher autre chose !!!!! et ça il n’y a qu’a se renseigner pour le savoir !!!!! on peut dire merci a l’etat d’esprit de cette science de “guerre ” que vous encencez quand on voit les produits MONSANTO nous empoisonner !!!!
    alors c’est pas vous qui allez venir donner des leçons a quiconque ….
    soit on parler en plus des scandales de l’arc ? de toute les magouilles medicales? puisque vous parlez de malhoneteté et de secte ………
    donc votre science classique a bcp de choses a revoir et surtout elle doit laisser tomber tout ces tabous, tout ces dogmes et il ‘y a du boulot !!!!
    heureusement qu’il y’a des specialités comme la physique quantique qui sont novatrices !!!!
    nous n’avons a coup sur pas la même vision !! vous vous semblez croire comme un benet que ce qu’on vous a raconté a l’université et ce que vous disent les scientifiques classiques comme une pure vérité alors que moi et d’autres , de plus en plus , nous remettons bcp de choses en cause car ça fait 40 ans et même plus qu’on nous raconte des conneries et que nous voyons bien que ça ne marche pas comme ça !!!!
    et ne venez pas parler d’objectivité ici !! rien n’est objectif en science puisque tout depends de nos 5 sens et de l’observation que l’on en fait !! et nous ne percevons pas tout , loin de la !!!! si on ajoute a nos sens qui sont limités , le formatage d’un scientifique et ses croyances car la c pareil tout scientifique a des croyances et des préjugés que ça vous plaise ou non et elles influent sur son jugement !!! par ailleurs pour pouvoir progresser il serait peut etre temps de lier les disciplines entre elles pour pouvoir voir l’ensemble du puzzle car ce n’est pas un morceau de matiere isolé de tout le reste qui va nous dévoiler l’ensemble !!! tout est a prendre a compte pour comprendre, l’observateur et ce qui est observé !!!!
    concernant le ballado si toute les interventions et les interviews sont aussi médiocres que celui la , non seulement on y apprends pas grand chose donc il n’y a rien de scientifique la dedans !!!! juste de l’autosatisfaction !
    il faut etre un peu serieux des fois !!! au plus vous écrivez , au plus vous vous decredibilisez !!!!vous voyez pour ma part le debat va bien plus loin que le documentaire de Mr grimmault !!! il porte sur le dogme et les tabous de la science classique et l’étroitesse d’esprit de ces partisans !!! et finallement qu’est ce que la science , est elle objective? et comment peut etre sur qu’une théorie est vrai? et c’est surement pas comme vous voulez nous le faire croire …. il y’a des tas de choses en jeux, de l’argent , de la réputation , du politiquement correct etc etc …..
    cependant on aurait pu le faire sans insulte si mr abrassart n’avait pas versé dans l’insulte et la provocation dés le départ !!!!
    alors stop l’ironie a 2 balles comme quoi votre chat sait faire des calculs etc etc !!!! c’est non seulement ridicule mais insultant !!!!
    quand on a aucun argument on se refugie dans l’ironie , l’insulte et la recherche de faille chez l’autre !!!! c’est ce que vous faites depuis le debut !!!! critique sur les fautes d’ortographe , la syntaxe etc etc etc !!!
    sur les faits les calculs donnent raison au documentaire , désolé !!!

    Gilles F
    alors a ce compte la, si je vous suis , je peux dire moi aussi que tout est approximatif en science, on fait dire ce qu’on veut aux chiffres et on peut trouver tout partout donc la science classique ne tient pas plus que les faits du documentaire ……..
    En quête de sensationel et de rêve , pourquoi pas vu le monde pourri dans lequel nous vivons et avec la vision de vie que tout le monde partage et qui ne nous menera jamais bien loin , si au chaos dans tout les sens du terme !!!!
    Cependant si je ne m’abuse , tout ce que nous avons inventé de plus beau et de plus noble ne vient t’il pas en plus des recherches, de l’intuition , de l’imagination et du rêve ?
    alors puisque rien n’est objectif , pourquoi ne pas admettre ou envisager que d’autre voies sont valables et que la theorie classique n’est plus dans le vrai ?
    vous semblez tous occulter ici que tout depends de notre observation et que tout est lié dans l’univers !!!!
    merci

  67. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “NEMROD34 vous racontez vraiment n’importe quoi c’est pathétique !!!!
    vous savez si j’étais le réalisateur du film j’ aurai attaqué pour insulte et diffamation et rien que sur le titre ” la revelation de la foutaise”, vous auriez probablement été condamné !”

    J’en doute beaucoup pour deux raisons:
    – Je n’ais rien à voir avec l’interview qui vous rend dingue, je ne vois donc pas en quoi je pourrais en être responsable…
    – Vos accusations j’en suis certain ne tiendraient pas et n’irait nulle part, ou peut-être si : une dénonciation callomnieuse ou une procédure abusive …

    “mais vous avez de la chance beaucoup de chance !!!! ça vous aurait appris a vivre a un minimum de respect !!!”

    La chance de quoi ? Moi j’attends et je fournit ce qu’il faut pour une plainte, oùest la chance ? La vérité c’est que c’est de la “com” de l’intimidation, voilà …

    “elle nous a apporté quoi votre science classique ?”

    Vous ne mourrez pas à la mondre, grippe, vous avez un ordianteur et internet ce qui nous permet de communiquer, des moyens de transport relativement rapide, et j’en passe et des meilleures…
    Que nous ont apportées les élucubrations sur des choses cachées, peut-être même extraterriènnes, atlantis et le reste ?

    ” on peut parler aussi des recherches sur les NDE qui se heurtent au dogme et a la betise des scientifique classique qui sont tellement bornés et suffisant qu’ils en sont ridicules !!! ”

    Oui parlons en :
    http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/nde/

    La suite plus tard si vous le permettez.

  68. silverslide
    silverslide dit :

    Max on ne s’improvise pas egyptologue ou archeologue? trés bien commencez par le dire a MR Abrassart et Mr LOWEN qui ne sont ni Egyptologue , ni archeologue et que vous et qui viennent se moquer d’un sujet alors qu’ils ne sont pas qualifiés pour le faire!!!!
    j’ai parfaitement le droit de dire que les théories officielles contiennent des erreurs et que elles ne m’apportent pas de preuve definitive !!! ce n’est pas de l’insulte, ni de la diffamation pas comme font vos collégues !!!!
    qui a donné un seul argument sur les faits contre le documentaire ? QUI ICI?
    Personne désolé !!!! on ne lit que de la suffisance, des moqueries, des attaques contre les gens qui sont passionnés par ce doc et des certitudes mais sans preuves concrétes !!!
    Du bon sens ? qu’est ce que le bon sens?qui dicte ce que doit etre le bon sens ? C’est vous? c’est Mr abrassart? ce sont les egyptologues?
    si le bon sens est comme la norme ,ça ne vaut pas grand chose , juste un phenomene de société et du formatage!!!
    alors votre definition du bon sens doit elle s’imposer a tous?
    a y etre parlez moi de la raison …. tout ceci est bien frileux comme raisonnement intellectuel !!! c’est comme s’interdire de chercher autre chose ou de penser differement pour ne pas choquer messieurs les egyptologues et consorts !!!!
    la pensée unique est un fleau et une théorie qui est devenu un dogme( car on ne peut ni la critiquer, ni la reviser, ni la completer ) est une pensée unique et on est pas loin de la dictature la !!!

  69. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 oui merci j’avais deja vu ce genre de critique sur les nde !! ça n’apporte aucune preuve que le phenomene ne soit pas réel !!!!!et pire ce monsieur que vous tentez de decredibiliser n’est pas le seul a avoir effectué des travaux , il y’en a plein !!! Ce que vous faites ne sert a rien du tout , désolé !!!
    si ça vous amuse de casser tout ce qui pourrait etre spirituel ou non expliqué dans le but de le ramener a la science bornée , c’est votre droit !
    ……mais vous n’avez pas du tout une quelconque demarche scientifique sinon vous prendriez au serieux ce que les gens vivent un minimum!!!
    vous semblez ne pas avoir bcp de connaissance en physique quantique pour casser comme ça les cas nde …
    je pense que tout ce qui est spirituel est pour vous qu’un folie et une illusion et c’est bien triste de voir la vie de maniere linéaire !!!!
    la grippe? lol la seule fois ou je me suis fait vacciner , je l’ai attrapé !!! par ailleurs , le vaccin protege peut etre un peu les personnes agées et ça reste a prouver mais il est nocif , il contient plein d’additif cancérigéne et de l’aluminium !!! a y etre faites moi la promotion du gardasil qui a tué et handicapé des centaines de femmes ….. ou du vaccin de l’hépathite b ?
    et cette technologie c’est bien beau mais ça nous apporte quoi? beaucoup plus de stress , moins d’echange , tout est devenu virtuel …. on nous a crée de faux besoins comme les tel portables …..et surtout un moyen economique de plus de nous controler !!!!! Vous pensez que nous sommes ne meilleure santé que la generation de nos grand parents? C’est on ne peut plus faux !!! eux ils ne bouffaient pas encore de la nouriture empoisonné !!!! décidement vous etes tres tres decevant !!!! tres peu d’ouverture d’esprit !!!!!

  70. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 donc a voir vos prises de position par rapport aux NDE , l’homme serait donc juste un animal amelioré sans vie spirituelle ,qui serait juste bon a progresser technologiquement et materiellement ? et il serait plein de fantasme et de delire c ça?
    c’est votre droit mais vous êtes bien peu curieux !!!!
    des millions de personnes ne sont pas du même avis que vous et même des scientifiques et leur avis est aussi important que le votre !!!
    j’ajouterai que leur avis vient de recherches qui ont évolués dans le temps alors que vos prises de position de soit disant sceptique sont figées depuis le début !!!
    non en science depuis le début les nde la possibilité de quelque chose qui survivrait aprés la mort est impossible !!! c’est un TABOU et c’est FERME !!! circulez y’a rien a voir !!!!
    sauf que a part accuser les patients de delire et trouver une explication abracadabrante , vous n’avez jamais fait d’etude serieuses et poussées la dessus !!!!
    c’est comme si on disait non ça on en est sur c’est ridicule pas besoin de perdre son temps la dessus !!!

    il ne faut pas s’etonner qu’en enlevant la possibilité a un etre humain d’une dimension spirituelle et qu’on en fasse ce qu’il n’est pas c’est a dire quasimment une machine , un morceau de viande , hé bien il vit dans la peur et ne vit que pour la consommation et le materiel et qu’il perde quasimment son humanité !!! voila ou nous en sommes précisemment aujourd’hui !!!!et comme les religions ne sont aussi que de la manipulation , il ne reste rien d’autre que le materialisme !!!!
    et si on ecoutait des gens comme vous, si vous aviez le pouvoir, nous serions en train de vivre un cauchemard encore plus grand, excusez moi !!!!

  71. Ant
    Ant dit :

    Je ne comprend pas, vous dites ” au lieu de demander aux specialistes que sont les Egyptologues, on demande à des ingénieurs et architectes”. Oui mais mon bon monsieur vous êtes professeur de philosophie, d’après votre propre définition vous n’êtes pas crédible…

    Peu importe le documentaire, je regrette vraiment entendre quelqu’un rabaisser la base de la philosophie qui, je vous le rappel, est de réfléchir en permanence pour ne jamais s’éloigner du doute, remettre en question les choses et en ayant une démarche de marginal pour toujours s’élever vers quelque chose de pure et de réfléchit. Notre cher Galilee ou Socrate doivent être vraiment triste de savoir ce qu’est devenus leur bel art avec BHL et compagnie.

    Bref je vous conseil fortement de vous informez un peu plus, car pour ma part, j’ai verifier les calculs je m’informe pour savoir si ce qui est dit est vrai dans ce documentaire. Vous par contre vous dites beaucoup d’âneries, ne serait ce que sur la documentation de la construction de la grande pyramide qui est inexistante. Ce n’est pas pour rien que des personnes comme Jean Pierre Houdin ont tentés de mettre en lumiere une possibilité sur la construction de celle ci.

  72. Gilles F.
    Gilles F. dit :

    Re,

    Concernant le pyramidion de la pyramide rouge, exhumé par Stadelmann, dont on cause dans le documentaire et chez le prof de math, nous ne comprenons pas trop les mesures retenues (nous = quelques membres du forum UFO-Scepticisme).

    En effet, selon cette source ( http://www.jstor.org/discover/10.2307/3822438?uid=3738016&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101669456931 ), càd The Journal of Egyptian Archaeology, le pyramidion dont cause le “prof de math” et le documentaire de Monsieur Grimault, présentent 4 faces équilatérales de 96 cm et donc, avec une pente inhérente à une pyramide, la hauteur sera forcèment inférieure à 96 cm, ce qui correspondrait à une hauteur de l’ordre 68 cm suivant la pente/slope de ce pyramidion (54°30′ ). (De plus, la date de découverte de ce pyramidion indiquée chez “le prof de math” nous semble erronée, 1982 ou 1983, pas 1993, mais c’est un détail ou peut-être une coquille).

    Donc nous aimerions bien savoir pourquoi, tant dans le documentaire de Monsieur Grimault, que chez le professeur de math, on cause de 1m de hauteur et 1.57m de côté de base pour ce pyramidion ?

    Un ou une archéologue/égyptologue dans la salle ? ^^

    Cordialement,

    Gilles

  73. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    silverslide vous savez quoi?
    Je venais terminer ma réponse mais vous lire me fais penser que ce serait encore perdre mon temps. Vous ne lisez pas ce qui est écrit, vous n’entendez pas ce qui est dit, vous lisez et entendez ce que vous êtes sûr qu’on va dire ou écrire.
    Du coup je vais cesser de perdre mon temps avec vous, cependant, si vous avez un argument à réfuter sur la nde de jean morzelle, si vous avez une preuve, une seule et une bonne, comme cette plaque sous la table, je vous jure (je sais ce que ça vaut) que je vous lirais avec plaisir, vérifirais avec plaisir toujours ce que vous avancez, et peut-être vous dirais que avez raison et toujours avec plaisir.

    “j’ajouterai que leur avis vient de recherches qui ont évolués dans le temps alors que vos prises de position de soit disant sceptique sont figées depuis le début !!!”

    J’ais vérifié monsieur, comme vous le demandez pour le documentaire ici en question, et je n’ais rien trouvé, la pièce maîtresse qui ferait tout basculer non seulement n’existe pas, mais en plus n’a selon toutes vraisemblances jamais existée, même les fans de ce cas l’admettent …

    “vous n’avez jamais fait d’etude serieuses et poussées la dessus !!!!”

    J’aurais au moins essayé sur un cas, je vous propose d’en débattre où vous voudrez, et que ameniez vos études.

    Si vous êtes sous windows en appuyant sur la touche avec un cadenas vous passez en majuscules, en retapant dessus vous passez en minuscule, selon la configuration pour passer de l’un à l’autre c’est touche cadenas pour les majuscules et la touche juste au dessous pour les minuscules, ceci peut se régler à volonté.

  74. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 pour les nde il y’a des tas de cas serieux qui ont vu une plaque sous la table d’opération auss et d’autre chose si mais c’est à vous de vous documenter !!!! il y’a des scientifiques tres serieux qui ont ecrit dessus
    et c’est pas parce que vous n’avez reçu aucune réponse des 2 protagonistes que ce sont des charlatans !!! ils en ont peut etre ras le bol d’entendre les sceptiques comme vous cherchant maladivement la petite bête dés qu’il y’a un rapport avec la spiritualité ou le paranormal , allez savoir !!!
    en tout cas et meme si ce cas est douteux, d’autres ne le sont pas et on ne peut pas dire que le phénoméne nde est une illusion !!!!
    c’est ça que je reproche a des gens comme vous !! vous avez trop tendance a vous servir d’un ou de 2 exemples pour demolir un fait !!!!
    moi non plus je n’ai pas de temps a perdre avec une personne qui n’entends que ce qu’il veut et qui ne réponds jamais aux arguments et a ce qui derange dans le domaine scientifique preferant se placer en position dominante par la critique facile sur les majuscules …… bonne chance !!!!

  75. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “NEMROD34 pour les nde il y’a des tas de cas serieux qui ont vu une plaque sous la table d’opération auss et d’autre chose si mais c’est à vous de vous documenter !!!!”

    Je le suis mais visiblement pas suffisamment, donc pour moi, et pour les autres lecteurs: auriez vous l’obligeance de donner des liens vers la documentation de ces cas avec je cite “sérieux” qui ont vu une plaque sous la table d’opération aussi et d’autre chose si mais c’est à vous de vous documenter !!!!”

    Je serais votre obligé … 😉

    “et c’est pas parce que vous n’avez reçu aucune réponse des 2 protagonistes que ce sont des charlatans !!!”

    Si je comprends bien (je fais un effort) nous revenons au document discuté ici, soit …
    Pourriez vous indiquer publiquement quand et où je les ais traité de charlatans ?

    Je vous rappelles ainsi qu’à tout le monde, que quelques messages plus haut vous me menacez de plainte en diffamation … 😉

    “ils en ont peut etre ras le bol d’entendre les sceptiques comme vous cherchant maladivement la petite bête dés qu’il y’a un rapport avec la spiritualité ou le paranormal , allez savoir !!!”

    Peut-être en effet… Peut-être que les sceptiques, pères de surcroît, et d’ados en plus en ont marre qu’on raconte des foutaises à leurs gosses ?
    Qui sait ? Vous ? Moi?

    “en tout cas et meme si ce cas est douteux, d’autres ne le sont pas et on ne peut pas dire que le phénoméne nde est une illusion !!!!”

    Je le peux, sans le moindre problème, et en débattre publiquement en direct avec vous , où et quand ? Encore un fois VOUS allez me dicter ce que je peux dire ou pas ? Non mais sérieusement ?
    En plus de ça pour la troisième fois je vous débat, ou Charbonnier, quand vous le voudrez et sur le terrain d votre choix !

    “vous avez trop tendance a vous servir d’un ou de 2 exemples pour demolir un fait !!!!”

    Monsieur, les seuls faits dont nous disposons dans les deux cas sont que dans le cas :
    – 1 Quelqu’un semble découvrir la géométrie, les mathématiques, et des hypothèses ressassées et réfutées depuis longtemps.
    -2 Des témoignages, vous voulez que je témoigne de quoi ? Je connais suffisamment les nde et les ovnis pour revenir sous un autre pseudo et vous paraître sincère et crédible, vous voulez lequel ?

  76. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 vous êtes grave vous !! je n’ai jamais parlé de porter plainte contre vous mais contre les auteurs de l’interview si j’avais été moi même le realisateur du documentaire !!!! donc ne confondez pas tout !!!!
    votre suffisance me gonfle grave et ça m’étonnerait fort que vous ayez lu tout les scientifiques européens et americain qui ont témoignés et fait des recherches sur les nde !!!! vous avez surement lu aussi tout les chercheurs en physique quantique qui ont fait des recherches sur la conscience n’est ce pas? je pense en même temps que vous avez de serieux problemes de lectures et de comprehension !!!! ou alors vous le faites exprés ce qui est possible vu la mauvaise foi qui régne sur ce blog ……vous avez traité mr Morzelle et mr charbonnier de charlatan et c’est de ça que je parle !!!! tout ça car vous n’avez pas eu de réponse !!! on voit la l’absence de parti pris et la critique facile et c’est ça que vous appellez l’esprit scientifique ? C’est vrai qu’une personne aussi importante que vous , on doit lui répondre coute que coute !!!! vous me faites bien rire !!! et puisque vous parlez d’ados, si j’etais ados j’aimerai pas etre votre fils , ça doit etre bien triste la vie chez vous , il n’y a pas bcp de place a l’ouverture d’esprit et a la decouverte encore moins a l’intuition et a la spiritualité !! c’est bien pauvre tout ça ……. vous avez l’esprit bien étriqué et ce qui est trés grave chez vous c’est que d’un cas de nde peut etre faux vous en faites une généralité et c’est non seulement scandaleux calomnieux pour ceux qui ont fait un vrai travail dessus et irrespectueux !!!
    et puis c’est trop facile si vous voulez faire une enquête sur les nde faites en une vraie et aller en direct poser des questions aux gens qui ont vecu cela et experimenter le scientifiquement et vous serez surement surpris !!!
    cela arrive a des tas de gens qui n’osaient pas en parler jusqu’a présent de peur que des gens comme vous les traitent d’escroc et de charlatan ou pire de fou ou se moquent d’eux !!! je pourrai comparer votre attitude a un inquisiteur de l’eglise catholique de l’epoque !!!!
    mais la excusez moi mais vous appellez ça un vrai travail de sceptique ? vous êtes un amateur !!!!vous osez dire que cela va devenir votre travail ? LOL vous faites une vérité d’un cas isolé !!!!
    en plus vous vivez délibérement dans le mensonge car vous ne savez rien sur la conscience et encore moins si quelque chose subsiste aprés la mort ou pas !!!! alors un peu d’humilité ça vous écorcherait pas la gueule comme on dit !!!!
    je ne perdrai pas mon temps a debattre avec vous car deja moi je n’ai pas la suffisance et l’audace de me pretendre scientifique et d’etre un expert et en plus vu votre mentalité et votre etat d’esprit et comment vous argumentez ça ne sert strictement a rien !!!! vous savez la france est un des pays les plus en retard sur les recherches sur la conscience et les phénomenes NDE donc vous collez trés bien a la mentalité fermée qui régne ici !!! si vous voulez des sources cherchez par vous même car vu la façon dont vous detruisez et cassez tout ce qui ne corresponds pas a vos croyances , c’est du gaspillage que vous donner de la matiére et de la lecture !!! Un jour vous comprendrez je pense que vos certitudes sont fausses et que vous etes trés etroit d’esprit !! si c’est pas les gens qui vous l’aprennent , la vie se chargera de vous l’apprendre !!!
    a bon entendeur ………

  77. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “vous avez traité mr Morzelle et mr charbonnier de charlatan et c’est de ça que je parle !!!!”

    Dit la même personne qui me dit:
    “je pense en même temps que vous avez de serieux problemes de lectures et de comprehension !!!!”

    Bien, montrez nous où et quand exactement je traite morzelle de charlatan svp …

    “on voit la l’absence de parti pris et la critique facile”

    J’ai avancé mes arguments et tous sont vérifiables, lequel n’est pas bon ?

    “ce qui est trés grave chez vous c’est que d’un cas de nde peut etre faux vous en faites une généralité et c’est non seulement scandaleux calomnieux pour ceux qui ont fait un vrai travail dessus et irrespectueux !!!”

    Même chose ça sort d’où et où est la callomnie ?

    “et puis c’est trop facile si vous voulez faire une enquête sur les nde faites en une vraie et aller en direct poser des questions aux gens qui ont vecu cela et experimenter le scientifiquement et vous serez surement surpris !!!”

    Le seul que j’ai interrogé ne m’a pas répondu, comment on expérimente ça scientifiquement puisqu’apparament c’est simple à faire.

    “de peur que des gens comme vous les traitent d’escroc et de charlatan ou pire de fou ou se moquent d’eux !!!”

    J’ai fais ça où et quand ?

    “vous osez dire que cela va devenir votre travail ?”

    Là c’est le pompon !J’ais dis ça où et quand ?

    ” moi je n’ai pas la suffisance et l’audace de me pretendre scientifique et d’etre un expert”

    Moi non plus, si oui où et quand ?

    Vous illustrez parfaitement ce que je disais: vous ne lisez pas ce qui est écrit mais ce que pensez que je vais écrire…
    Montrez moi et à tout le monde les preuves des affirmations ci-dessus svp.

  78. admin
    admin dit :

    Bonjour silverside,

    “NEMROD34 pour les nde il y’a des tas de cas serieux qui ont vu une plaque sous la table d’opération auss et d’autre chose si mais c’est à vous de vous documenter !!!!”

    A ma connaissance, la seule étude sérieuse menée sur le sujet (la perception de quelque chose lors d’une sortie hors du corps durant une EMI) à ce jour est celle de Sam Parnia, mais on attend encore ses résultats. Il s’agit d’une étude sur un grand nombre de sujets et pas d’anecdotes. La question reste clairement ouverte scientifiquement à l’heure actuelle. Nous verrons bien les résultats de cette étude lorsqu’ils seront (enfin) publiés.

    Pour en savoir plus sur l’étude de Sam Parnia (en anglais):

    Study into near-death experiences

    Sceptiquement vôtre,

  79. totomms
    totomms dit :

    Je vois ici un débat entre des gens qui écoutent et répètent ce que disent des scientifiques reconnus et réputés, et des gens qui pensent et réfléchissent par eux même!
    Je constate que la pensée “scientifique” ne permet de penser par soi même… C’est de l’aliénation voir une forme de dictature subtile!

    Nous devons être libre de penser par nous même sans être dictés par un soit disant savoir infaillible!

    En ce qui concerne les NDE, je voudrais dire à NEMROD que dans votre entourage il y a probablement des gens qui en ont vécu (20 millions en occident) et si vous étiez un peu plus ouvert d’esprit ces gens vous en auraient probablement parlé, mais cous connaissant ils vont logiquement éviter le sujet!
    Je peux vous assurer que lorsque vous avez un membre de votre famille, ou un ami proche qui vous raconte sa NDE avec une telle émotion, vous ne doutez pas de sa parole!

  80. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Ce ne sont que des témoignages ça n’apporte rien, mais je vais vous expliquer quelque chose:
    J’ai perdu mon père quand j’avais 1 1/2 an, j’ai perdu ma mère le 30 janvier de cette année et j’ai du mal à faire mon deuil.
    Vous pensez sérieusement que je suis fermé à l’idée de la vie après a mort ? Que ça ne me ferait pas du bien de savoir qu’elle y est ?
    Vous pensez vraiment me connaitre si bien juste avec quelques écrits que vous ne comprenez pas ou déformez ?

  81. totomms
    totomms dit :

    Déjà, toutes mes condoléances pour votre perte.

    Ensuite, excusez moi si je semble déformer vos propos, mais il me semble que le seul que vous ayez tenu à propos des NDE est un lien vers un”debunking” du témoignage de Jean Morzelle. Cela m’a laissé entendre que vous étiez fermé sur le sujet, car il a été recensés plus de 20 millions de témoignages, et un seul débunking (qui pourrai d’ailleurs également être débunker) ne me suffit pas à rejeté le phénomène.

    Vous dites que ces témoignages n’apportent rien?
    Déjà ils font exister le phénomène, ensuite vu leur nombre conséquent, ils ont tout de même poussé la science à commencer des recherches sur un domaine qui a longtemps été considéré comme non scientifique… Je trouve que ça apporte énormément!

    Vous dites que ça vous ferais du bien de savoir que votre mère est dans l’au delà. Mais malheureusement la science ne peut vous répondre, car elle n’a pas réponse à tout, voici un champ de recherche pour celle ci!
    C’est alors que nous nous posons des questions, et raisonnons par nous même, en se basant sur des faits et des témoignages.

    Si je peux me permettre, je vous expose des questions auxquelles vous répondrez en vous même.
    Pensez vous que votre mère est nulle part?
    N’est elle pas présente dans vos souvenirs?
    N’est elle pas présente dans ses réalisations (artistiques? matérielles?…)?
    N’est elle pas présente dans les valeurs qu’elle vous a transmise?
    N’est pas présente dans cette discusion?
    N’est elle pas présente dans votre esprit?

    Elle est donc bien quelque part!
    Et si elle était dans un monde qui est invisible pour nos 5 sens, ce monde ne serait-il pas celui que les expérienceurs auraient entrevu?

    Je pense donc que ces témoignages peuvent peut être apporté une réponse à la question que vous vous posez, et qu’il faut donc les prendre en considération sans systématiquement accusé un expérienceurs de farfelus menteurs comme la été Jean Morzelle.

    Très cordialement

  82. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34
    vous avez dit “C’est votre vision, votre interprétation, permettez (puisqu’il s’agit de mes intentions) d’être sûr que je les connais mieux que vous … Encore un peu et je vais être payé pour ça ou je ne sais quoi du genre …”
    quand on a la suffisance et la prétention de dire qu’on va être payé pour ça ( vos soit disante recherches et votre scpeticisme scientifique sur les NDE et les OVNI ) alors c’est qu’on gagne sa vie avec ou qu’on se sent pret a en faire un metier et qu’on est specialiste mais vous êtes loin du compte Monsieur …..
    ensuite c’est tiré de votre soit disante enquête sur les NDE

    “Soyons clair j’appelle ça un charlatan! ”
    Mais vous allez dire encore que c’est pas vrai ou que je lis que ce que je veux lire !!!! vous fustigez un cas de NDE tout ça car vous n’avez pas reçu de réponse !!! vous avez interrogé 2 personnes et elles ne vous ont pas répondu et ça semble vous suffire a avoir un avis tranché sur les NDE!!! BRAVO ça c’est du discernement et du travail scientifique!! Mais moi si ça m’était arrivé un cas de NDE je ne répondrai jamais a des gens comme vous car vous massacrez le moindre témoignage intéressant et vous avez bcp trop de préjugés dessus!!!il vaut meiux travailler avec des gens neutres qui ont vraiment envie de comprendre honetement des choses !!
    ET avant de chercher bêtement une preuve physique sur ce cas de NDE ou la vision de la boule de feu par exemple ,il aurait été interessant de lire des ouvrages quantique sur la conscience ou l’on y apprends des tas de choses , que nous ne sommes que de l’energie par exemple et bien d’autre découvertes !!!
    Vous semblez fonctionner comme quelqu’un qui dirait puisqu’on ne peut pas le mesurer alors c pas vrai !!!! OR ce sont justement les témoignages qui comptent , car il s’agit d’observateur du phénoméne et de qu’ils ont ressenti !!! alors c’est sur que quand la personne est catholique on peut se demander si elle a été influencé mais je connais des gens a qui c’est arrivé et qui n’etait pas catho , qui etait athée alors?
    pourquoi vous acharner a renier un truc que vous ne comprenez pas et qui vous dépasse totalement ? peut etre avez vous encore plus peur de la mort et de ce qui vous attend prés que les personnes qui adhérent par superstition au culte monothéiste? Donc il vaut mieux qu’il n’existe rien aprés …….C’est souvent psychologiquement ce qui se passe avec les personnes qui se disent athée……
    Si vous êtes sur que le docteur Charbonnier est un imposteur, allez y attaquez le en justice , il faut avoir le courage de ces opinions !!! en plus si ce que vous dites est vrai vous rendrez service a la société !!!
    Vous parlez toujours de l’aspect financier pour justifier le charlatanisme que vous voyez partout mais je pense qu’un docteur anesthesiste gagne trés bien sa vie déja non? et qu’il sait en plus que s’il raconte des grosses conneries toute la communauté scientifique va lui tomber dessus et ça peut aller trés loin ……la communauté scientifique est tres forte pour ça !!!
    concernant les OVNI allez vous invalider aussi les documents du GEIPAN et les témoignages de militaires du monde entier au nom du charlatanisme et de la folie? j’ai pesonnellement des gens proches de moi qui ont vu des ovni et ils ne sont ni fou et ils n’ont jamais vendu de bouquin avec….
    Voila j’arrete la ma conversation avec vous vous êtes trop de mauvaise foi !!! désolé et vous êtes trop parti prenante !!!!

    Stuart Hameroff anesthésiste par exemple un parmis tant d’autres fait des recherches sur la conscience !!!
    quand vous dites que ce ne sont que des témoignages et que ça n’apporte rien c’est la que vous avez tout faux !!!! que fait un scientifique ? il observe , donc tout depends de ces 5 sens ce n’est jamais objectif , c’est subjectif et que fait un temoin des NDE ? il vous raconte son observation !!! donc évidemment il faut vérifier mais dans les 2 cas il y’a une part d’interprétation , de ressenti aussi !!! Par ailleurs la science classique valide des experiences toujours avec des marges d’erreurs pour ensuite rejeter une experience qui ne serait pas reproductible plusieurs fois !!! Or deja on ne peut pas parler de vérité et d’exactitude totale en science !!!!
    Le probléme des NDE c’est qu’on ne peut pas les mesurer car la communauté scientifique a jugé bon par suffisance, tabou de ne pas s’occuper de ces phénoménes et de ne pas rechercher assidument des moyens et des machines pour detecter cela dans un premier temps ! ensuite la physique classique continue bornément de se couper de la physique quantique …. Or pour pouvoir appréhender ce genre de probléme il faut que toute les disciplines scientifiques mettent leur travail en commun et meme la medecine dite douce !!! Ce qui n’a jamais été fait et reste un tabou car chacun y gagne plus et la je parle d’argent et de notoriété( car vos chercheurs que vous encencez aiment encore plus l’argent que les témoins que vous fustigez) en gardant les spécialités séparées !!!! Car en faisant cela , ce serait un véritable révolution et un travail énorme !!!!
    Ensuite c’est pas parce qu’on ne voit pas quelque chose ou qu’on ne le voit qu’une fois que ça n’existe pas …nous ne voyons pas le vent , nous ne voyons pas les ondes , quand on avion disparait dans le ciel , on ne le voit plus et pourtant ça existe !!!!
    on commence justement a sentir ces phénoménes qe vous appellez paranormaux et ces synchronicité quand on lache prise et qu’on est dans le jugement et le parti pris, la méfiance en permanence comme vous!!!
    nous sommes encore trés archaique au niveau scientifique et nous avons encore bcp a decouvrir sur les capacités du corps du cerveau et de la conscience !!!! nous nous sommes enlisés dans une medecine et une science de guerre destructrice et qui s’eloigne de jour en jour du naturel et de l’essence de la vie !!!!
    Mais il y’a quand même des recherches intéressantes comme celles sur la méditation ou l’on se rends compte que les théories boudhistes thibétaines sur la conscience collent assez bien avec une réalité scientifique !!!!

  83. silverslide
    silverslide dit :

    CORRECTION pour NEMROD34
    on commence justement a sentir ces phénoménes qe vous appellez paranormaux et ces synchronicité quand on lache prise et qu’on n’est plus dans le jugement et le parti pris, la méfiance en permanence comme vous!!!

  84. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34
    quand vous enquetez sur les NDE vous partez de toute façon du principe que ça n’existe pas et vous partez avec un etat d’esprit suspicieux et vous chercher la faille !!!on le ressent quand on vous lis sur le ton employé! vous ne laissez aucune place , aucune chance a la découverte , vous n’êtes pas neutre !!! et la est le probléme!!!!
    au fait toute mes condoléances aussi !!! j’ai perdu aussi mon pére il y’a 2 ans et demi .

  85. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    totomms says:
    February 13, 2013 at 23:06

    “Ensuite, excusez moi si je semble déformer vos propos, mais il me semble que le seul que vous ayez tenu à propos des NDE est un lien vers un”debunking” du témoignage de Jean Morzelle. Cela m’a laissé entendre que vous étiez fermé sur le sujet, car il a été recensés plus de 20 millions de témoignages, et un seul débunking (qui pourrai d’ailleurs également être débunker) ne me suffit pas à rejeté le phénomène.

    Voilà, j’ai tenté de vérifier cette histoire, surtout celle la, je ne m’exprime pas beaucoup sur les autres, mais aprés (seulement après pour ne pas être influencé) je me suis bien documenté. Je constate que toutes les histoires de nde et en particulier celles où il y aura de soit disant preuves scientifiques sont du même modèle:
    – Un témoignage.
    – Des aproxymations pour avoir des “preuves scientifiques”.
    – Difficultés pour vérifier le tout même dans le fameux cas de Pam Reynolds (un très bon travail de vérifications à été fait, je n’ai plus le nom en tête mais à la fin de mon message je vous inviterais à en discuter).

    A ce jour et malgré que j’aimerais ça, je n’ais pas de preuve véritable, solide d’une vie après la mort, y croire est un autre débat, mais c’est aussi intéressant surtout que je suis en plein dedans, et je vous assure que j’aimerais pouvoir y croire, c’est parce que je n’y crois pas justement que j’ai du mal à accepter, ça au moins je le sais, et c’est tentant d’y croire.

    “Vous dites que ces témoignages n’apportent rien?
    Déjà ils font exister le phénomène”

    Non désolé, ils entretiennent un mythe mais il n’y a pas de phénomènes de vie après la mort (d’ailleurs il y a des nde qui devraient être appelées obe, et où la personne n’a même pas été en danger de mort).

    “ensuite vu leur nombre conséquent, ils ont tout de même poussé la science à commencer des recherches sur un domaine qui a longtemps été considéré comme non scientifique… Je trouve que ça apporte énormément!”

    En ce sens oui, un témoignage c’est le début de ce type de recherches, mais pas une preuve, on pourrait empiler 114 millions de témoignages on aurait toujours pas de preuves.
    En revanche les preuves vont toutes dans le même sens: le cerveau produit ces choses là aucun mort n’est revenu pour parler de la mort.

    “Pensez vous que votre mère est nulle part?”

    Ou et c’est une bonne question, parce que je vais publiquement confier quelque chose:
    Ayant toujours vécu avec la mort de mon père dont je n’ais pas un seul souvenir je me suis très vite détourné de la religion familiale (le catholicisme), j’avais presque une obsession pour la mort sans pour autant être suicidaire, à 7 ans peut-être ne sachant pas trop la portée de ce que je disais je voulais avoir un cancer pour mourir. Plus tard je me suis fais tatouer la mort sur la poitrine coté gauche, d’autant plus que j’ai perdu plus d’amis proches et jeunes que la moyenne, je n’en n’ais jamais eu peur, vraiment , sincèrement.
    J’ai fait 14 ans dans le médical, lavé, habillé, et rangé dans un tiroir je ne sais plus combien de mort. Je leur parlé quand on été seul à la morgue, c’est dur de mettre un corps humain dans un tiroir et fermer la porte, surtout les enfants, j’ai été formé, mais je ne suis pas insensible non plus, d’ailleurs c’est simple j’ai quitté le métier quand je ne pouvais plus le faire.
    Depuis l’enterrement le soir, quand je suis seul et libre de laisser vagabonder mes pensées j’ai des angoisses, j’ai peur du vide, du rien, j’arrive pas vraiment encore à comprendre que je ne la verrais jamais plus, chaque fois que j’y pense c’est si ça venait d’arriver. Vous le voyez je suis bien humain.

    “N’est elle pas présente dans vos souvenirs?”

    Peut-être trop.

    “N’est elle pas présente dans ses réalisations (artistiques? matérielles?…)?
    N’est elle pas présente dans les valeurs qu’elle vous a transmise?
    N’est pas présente dans cette discusion?
    N’est elle pas présente dans votre esprit?”

    Oui sans le moindre doute.

    “Elle est donc bien quelque part!
    Et si elle était dans un monde qui est invisible pour nos 5 sens, ce monde ne serait-il pas celui que les expérienceurs auraient entrevu?”

    “Si” ne m’intéresse pas j’aurais la réponse à ma mort à moi il me suffit de patienter.
    Mais peut-être moins humain que d’autre j’ai fais une expérience, au cas où pendant sa semaine de coma j’ai mis un papier dans le coffre de sa chambre à la clinique, avec une image et un mot, on sait jamais. Elle est pas sortie du coma, mais vous voyez je suis curieux, je ne rejette pas bêtement.

    “Je pense donc que ces témoignages peuvent peut être apporté une réponse à la question que vous vous posez, et qu’il faut donc les prendre en considération sans systématiquement accusé un expérienceurs de farfelus menteurs comme la été Jean Morzelle.”

    Personnellement je n’ai pas accuser monsieur morzelle d’être un menteur ou un farfelus, je l’ais écris noir sur blanc dans mon article, et répété dans le ballado d’ici, jamais pas une fois à aucun instant je ne l’ais accuser de mentir ou d’être farfelus, j’ai parlé de faux souvenir, donné des liens explicatifs et études scientifiques. On peut répéter le contraire autant de fois qu’on voudras ça ne changeras pas la réalité.
    Voir dans mon article ici http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/nde/ :
    “Conclusion:
    Tout d’abord, il me faut peut-être préciser que je n’accuse pas monsieur Morzelle de mensonge.”

    Et le ballado est ici:
    https://www.scepticisme-scientifique.com/?p=1304

    Mais justement nous peut-être discuter des nde sur cette entrée plutôt non ? Car ici ce n’est pas le sujet.

    silverslide says:
    February 13, 2013 at 23:15

    “Encore un peu et je vais être payé pour ça ou je ne sais quoi du genre …”
    quand on a la suffisance et la prétention de dire qu’on va être payé pour ça ( vos soit disante recherches et votre scpeticisme scientifique sur les NDE et les OVNI ) alors c’est qu’on gagne sa vie avec ou qu’on se sent pret a en faire un metier et qu’on est specialiste mais vous êtes loin du compte Monsieur …..”

    Non, c’est de l’ironie, pour traduire j’ironisais et disais que dans pas longtemps vous aller me dire que je suis payé pour ça.

    “ensuite c’est tiré de votre soit disante enquête sur les NDE”

    Pourriez vous me citer avec une indication précise ? Je n’ais pas d’enquêtes sur les nde, j’ai fais une enquête sur UNE nde, vous ne comprenez même pas ça ?
    Je me cite :
    “Je vais aujourd’hui vous parler de NDE (Near Death Expérience, en Français EMI pour/ Expérience de Mort Imminente cliquez ici) et en particulier du cas Jean Morzelle.” C’est pourtant clair.
    Et dans ma conclusion:
    “Avec tout le respect que je dois et que je présente à monsieur Morzelle, et malgré que je vais peut-être décevoir des gens, je ne vois là qu’un faux souvenir, de l’influence d’un soi-disant scientifique, et rien , strictement et absolument rien qui puisse ne serait-ce que me faire demander si ce monsieur est bien sorti de son corps.
    Je l’ai fais, j’ai cherché, creusé, je n’ai rien trouvé.”

    Nulle part je ne me pronnonce sur la totalité des nde rapportées.

    ““Soyons clair j’appelle ça un charlatan! ”
    Mais vous allez dire encore que c’est pas vrai ou que je lis que ce que je veux lire !!!!”

    Ce que vous ne comprenez pas c’est que je dis que charbonnier est un charlatan lui seul pas morzelle, d’ailleurs je ne dis pas “des charlatans”, je vous remet une partie du texte elle aussi très claire:
    “On a encore une autre influence, peut être moins visible, mais bien présente : le Proffésseur Charbonnier !
    En effet dans cette émission audio (cliquez ici pour réécouter) le journaliste transmet à monsieur Morzelle la question d’un auditeur: ” avez-vous constaté des “pouvoirs” après cette NDE ?”.
    Monsieur Morzelle ne fait pas état de pouvoirs particuliers si ce n’est de ne plus avoir peur de la mort, d’être joyeux, etc.
    Un peu plus tard le Proffésseur Charbonnier est interviewé: lui parle de pouvoirs de radiesthésiste/guérisseur qu’aurait acquis monsieur Morzelle et donnant même un exemple !
    Alors que le témoin lui n’en parle jamais !
    Ne peut-on pas là raisonnablement voir l’influence de ce Proffésseur qui influe sur son poulain ? Il tient son cas ! Le cas français (n’oublions pas que cette NDE est présenté comme la plus riche et la mieux documentée en france) !
    De quoi vendre encore quelques livres, dvd et conférences …
    En fait en guise de science ce “proffésseur” écoute les gens et si ils lui disent de quoi remplir un bouquin ou dvd = hop c’est une réalité scientifique !
    Même Sébastien Cauet fait plus de science que lui …

    Soyons clair j’appelle ça un charlatan! ”

    Et dire que vous me dites que j’ai des problèmes de compréhension …

    “vous avez interrogé 2 personnes et elles ne vous ont pas répondu et ça semble vous suffire a avoir un avis tranché sur les NDE!!! ”

    Vous êtes bien sur d’avoir lu et compris ? Que vous ne soyez pas d’accord ok, mais là … C’est de l’interprétation pure, sachez que quand j’ai quelque chose à dire je le dis clairement, quand je pense qu’untel est charlatan je l’écrit et le dit clairement, votre ésotérisme vous pousse à ne pas comprendre ce que vous lisez.

    “il aurait été interessant de lire des ouvrages quantique sur la conscience”

    Des ouvrages quantiques ? C’est quoi un ouvrage quantique ? Je connais les cantiques en revanche… Et que connaissez vous de la mécanique quantique ? Que tout est possible et que c’est mis à toutes les sauces par des gens qui n’y comprennent strictement rien ?

    “mais je connais des gens a qui c’est arrivé et qui n’etait pas catho , qui etait athée alors?”

    Alors ils ont tous un cerveau humain, vous saviez que tous les récits de nde ne se ressemblent pas ? Que certains ont étés terrifies et ont eu des visions de ce que qu’on pourrait appeler l’enfer ?

    “pourquoi vous acharner a renier un truc que vous ne comprenez pas et qui vous dépasse totalement ?”

    Je ne renie pas les nde mais la vie après la mort, saisissez vous la nuance ? Comprenez vous les mots ?

    “peut etre avez vous encore plus peur de la mort et de ce qui vous attend prés que les personnes qui adhérent par superstition au culte monothéiste?”

    J’ai répondu à quelqu’un d’autre sur ce sujet juste au-dessus.

    “Si vous êtes sur que le docteur Charbonnier est un imposteur, allez y attaquez le en justice , il faut avoir le courage de ces opinions !!!”

    Je suis en train de faire quelque chose dans ce style, tout le monde n’aboie pas des menaces sur internet pour ne rien faire au final …

    J’assumes convictions, mes erreurs aussi…

    “Vous parlez toujours de l’aspect financier pour justifier le charlatanisme que vous voyez partout mais je pense qu’un docteur anesthesiste gagne trés bien sa vie déja non?”

    Regardez la définition de CHARLATAN…

    “concernant les OVNI allez vous invalider aussi les documents du GEIPAN et les témoignages de militaires du monde entier au nom du charlatanisme et de la folie?”

    Pas pour ces raisons mais oui quand il le faut, je vais vous montrer quelque chose, je vous demande ici qu’on se retrouve et que vous m’expliquez en quoi nous (parce que c’est un travail collectif) avons eu tort.
    Pourtant la personne qui présente ce document est un ancien militaire, pilote civil etc.
    http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/sdgn/
    Je vous lirais avec plaisir.

    “j’ai pesonnellement des gens proches de moi qui ont vu des ovni et ils ne sont ni fou et ils n’ont jamais vendu de bouquin avec….”

    Encore une fois pourriez vous nous indiquer où et quand j’ai dis que les gens qui voyaient des ovnis étaient des fous ou des charlatans ? A part vous personne n’a parlé de ça, mais si ça existe vous êtes donc en mesure de le démontrer, faites le donc et montrez nous !

    “que fait un scientifique ? il observe , donc tout depends de ces 5 sens ce n’est jamais objectif ”

    Justement non, c’est pour ça qu’on invente des instruments de mesures, que les expériences doivent être détaillées, critiquées, reproduites avec les mêmes résultats.
    Mettez deux personnes dans une pièces, une a chaud, l’autre froid, la question est :la pièce est-elle froide ?
    Comment vous faites ?
    Moi je sort un thermomètre et une échelle qui défini ce qui est chaud et ce qui est froid.

    “Le probléme des NDE c’est qu’on ne peut pas les mesurer car la communauté scientifique a jugé bon par suffisance, tabou de ne pas s’occuper de ces phénoménes et de ne pas rechercher assidument des moyens et des machines pour detecter cela dans un premier temps ! ”

    C’est faux je vous ais donné plusieurs études scientifiques dans mon article, encore faut il lire… (c’est tout à la fin)

    “Ensuite c’est pas parce qu’on ne voit pas quelque chose ou qu’on ne le voit qu’une fois que ça n’existe pas …nous ne voyons pas le vent , nous ne voyons pas les ondes , quand on avion disparait dans le ciel , on ne le voit plus et pourtant ça existe !!!!”

    Oui, on peut même démontrer cette existence, faire des prédictions (la météo par exemple) des mesures etc.
    Apportez moi une vraie preuve et je vous dit que ça existe! Sans ça et jusqu’à preuve du contraire je constate l’inexistence…

    “quand vous enquetez sur les NDE vous partez de toute façon du principe que ça n’existe pas et vous partez avec un etat d’esprit suspicieux et vous chercher la faille !!!on le ressent quand on vous lis sur le ton employé! vous ne laissez aucune place , aucune chance a la découverte , vous n’êtes pas neutre !!! et la est le probléme!!!!”

    Pas vraiment, voir ma réponse faite à quelqu’un d’autre.
    Pourriez vous comprendre que vous ne me connaissez pas ? Que vous pouvez m’imaginer mais ça ne sera que ça, votre image imaginée de moi et qui je suis ?

    Est-ce que je vous juge comme ça, ou même quelqu’un d’autre ?
    Je le fait sur charbonnier par exemple, mais sur des choses précises, je n’irais pas dire que c’est un bon père ou l’inverse, un mauvais maris ou l’inverse, qu’il n’aime pas le bleu ou les oranges, ou que sais-je, parce que justement je n’en sais rien !

  86. Sénéchal
    Sénéchal dit :

    Qui a dit : “Si vous prenez la science et vous sélectionnez les faits, ce n’est pas de la science” ?
    Réponse : c’est Jacques Grimault lui-même, dans une vidéo filmée devant le château de Vincennes et facile à trouver sur le web.

    Ce documentaire nous laisse supposer que la pyramide de Kheops aurait été construite par une civilisation possédant une technologie au moins égale à la notre actuellement et non par les égyptiens d’il y a 4.500 ans. Mais pourquoi les super-architectes de cette super-civilisation n’ont-ils pas été capables de calculer les contraintes de charge sur le plafond de la chamdre du roi ? En effet, le plafond s’est fissuré dès la construction de la pyramide et a été rafistolé… Pourquoi ce “fait” (qui ne me semble pas négligeable) est-il éludé dans le documentaire ?

  87. Myg67
    Myg67 dit :

    Personnellement j’ai perdu le fil du débat entre Silverslide et Nemrod34…

    En revanche je pense qu’une réponse à Patrice Pooyard de la part de l’admin aurait pu être sympa :).

  88. Anaïs Duval
    Anaïs Duval dit :

    La seule chose à retenir de tt ça, c’est que ce podcast ne révèle rien, pas même les supposées “foutaises” de LRDP. L’administrateur refuse le débat et ose dire que c’est le fait de Jacques Grimault. Pour des gens qui prétendent faire avançer la science…. Moi j’ai rien appris en vous ecoutant et encore moins en lisant la tripotée de commentaire qui va avec… Je felicite une nouvelle fois Patrice Pooyard et Jacques Grimault pour le vrai travail de recherche qu’ils proposent !!
    sur ce on me reverra plus par ici, bon vent !

  89. admin
    admin dit :

    Bonjour Myg67,

    Je pense avoir largement expliqué (ici et ailleurs) pourquoi l’option de l’émission radio “Bob vous dit toute la vérité” ne m’intéresse absolument pas. Patrice Pooyard suggère que l’émission radio serait une bonne option uniquement en raison de son audience. En ce qui me concerne, je ne suis pas intéressé prioritairement par l’audience: je suis intéressé en priorité par un débat de fond et de qualité. Ma proposition de débat (au tout début de ce fil de discussions) incluait un débat ayant une structure 10-10-5-5-5-5. Je ne vais pas ré-expliquer ici en quoi cela consiste, mais cela aurait permis un tel débat de fond et de qualité, si cette formule avait été acceptée. Elle donne un temps de parole équivalant à chaque intervenant, qui peut présenter de manière structurée ses arguments. L’émission “Bob vous dit toute la vérité” ne permet pas une telle structure.

    Mon balado a de toute manière bien assez d’audience (principalement des universitaires, des scientifiques, des intellectuels, etc.). L’audience est peut-être moins nombreuse que “Bob vous dit toute la vérité”, mais elle est de qualité. Le nombre n’est pas le seul critère à prendre en compte.

    De plus, un épisode du balado (ou un Google Hangout) reste en ligne pendant plusieurs années, ce qui donne le temps au gens de l’écouter quant ils le souhaitent. Ce n’est pas le cas d’une émission radio. Les épisodes du balado que j’ai réalisé il y a plus de trois ans sont toujours en ligne aujourd’hui.

    Enfin, comme je l’ai dit dans un commentaire plus haut, “Bob vous dit toute la vérité” n’est pas du tout un lieu de débat neutre. C’est une émission qui privilégie le sensationnalisme et les thèses paranormales. L’audience provient aussi de cela. Un (ou des) sceptique(s) y serai(en)t immédiatement très défavorisés. Ce n’est pas propice non plus à un débat d’idées.

    Comme je l’ai déjà dit, pour moi la porte reste ouverte pour un débat sur ce balado (ou sur Google Hangout) avec la structure 10-10-5-5-5-5. Mais pour les différentes raisons énoncées ci-dessus, participer à l’émission “Bob vous dit toute la vérité” ne m’intéresse absolument pas.

    Sceptiquement vôtre,

  90. Myg67
    Myg67 dit :

    J’ai bien compris vos arguments, et ce qui me chagrine, tant d’un coté que de l’autre, c’est que tout le monde semble vouloir camper absolument sur ses positions.

    Dire que l’émission de BoB n’est pas neutre… de mon humble avis je pense que vous exagérer un poil. Surement l’animateur a t’il un penchant pour la théorie de Grimault, mais je doute qu’il soit assez stupide pour vouloir s’immicer et prendre part dans un débat qui le dépasserait complètement. Si c’est là la principal raison de votre refus, je la trouve un peu limite, mais cela n’engage que moi.

  91. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34
    merci pour votre réponse !!!! je ne peux valider le fait que vous accusiez un docteur de charlatanisme car il a dit qu’un patient a lui avait dévellopé des pouvoirs et que l’autre a dit qu’il n’a dévellopé aucun pouvoir a la radio …..et même s’il a menti cela invalide totalement la véracité des NDE ? NON
    avez vous pensé que peut etre le Monsieur en question avait le trac ? qu’il n’avait peut etre pas envie de dire cela? en bon sceptique vous auriez du vous poser la question !!!! il ne faut pas toujours douter dans le sens qui vous arrange quelque part peut etre ….
    La physique quantique est une science a pat entiere et non un fourre tout mais c’est vrai qu’en france nous sommes trés trés en retard dans ce domaine !!! il y’a une telle chappe de plomb !!!
    et oui tout les probabilités existent , rien ne se crée , rien ne se perds , tout change et se transforme et donc si nous pensons a quelque chose c’est que forcement ça existe , a existé ou existera …… TOUT EST LA !!!!
    concernant l’observation d’ou viennent les objets que l’on a inventé ? qui les a crée ? des hommes avec un cerveau et avec leur 5 sens !!! ces outils ne sont pas infaillibles et ils sont limités par notre comprehension du moment et il n’y a pas d’objectivité la dedans ,c’est la ou je veux en venir , tout est subjectif car tout vient a la base de notre observation , de nos sens et de notre cerveau et de notre conscience et les outils , l’informatique ne sont dans un premier temps qu’une tentative vulgaire de reproduire en quelque sorte une intelligence comme notre cerveau pour nous aider !!! C’est comme un prolongement de nous, de nos capacités !!!
    Et nous n’arrivons pas encore pour le moment a comprendre et a egaler et surpasser l’ingeniosité du cerveau humain ………
    donc un sceptique fait comme les autres et est aussi dans la subjectivité !!!! et on aborde toujours une question avec ses croyances, son education son vecu et surtout émotionnellement !!!!
    Vous avez forcément été influencé par votre travail médical quand a vos prises de positions et en cela vous êtes conditionné que vous le vouliez ou non !!!!
    pour comprendre ce genre de phénoméne il est est interessant de sortir de la pensée binaire et dualite , vrai , pas vrai ……
    il a été prouvé que nous ne voyons une vision déformée de notre environnement !!! alors comment parler d’objectivité si nous voyons de maniere incomplete et que nous fonctionnons de maniere incomplete et que nous creons des machines …. elles seront forcement incompletes et limités !!! en plus si nous etudions qu’un fragment de matiere en croyant que ce n’est que de la matiere , comment pouvons nous comprendre ce qui nous entoure !!!!! en physique quantique par exemple on a emis l’hypothése qu’il n’existerait en fait que l’observateur et que c’est l’observateur, probablement l’ensemble des observateurs donc l’ensemble des consciences , l’énergie de la conscience qui aurait crée ce qui est observable et que ce que nous voyons serait en fait la projection de notre conscience !!!!! Ce serait comme un hologramme virtuel mais si parfait que nous croyons que c’est vrai !!! en psychanalyse , on a parlé d’inconscient collectif ……
    La ou je veux en venir aussi c’est qu’a mon sens , nous voyons ce que nous croyons au plus profonds de nous , ce que nous nous autorisons dans le sens possible , pas possible …..
    en tout cas il est prouvé que l’observateur influence ce qu’il observe …. donc comment parler d’une objectivité avec ça?
    Le probléme c’est que nous avons tellement été formaté dans le materialisme et la pensée darwiniene et hyper rationnaliste que nous ne sentons plus tout ça , nous ne le percevons plus .
    Et pourtant quand on fait un travail profonds sur soi on se rends compte deja que le hasard n’existe pas et que par ailleurs il y’a autre chose que la logique et l’intellect , de plus profonds !!! la logique et l’intellect ne sont ni plus ni moins que des produits de l’ego qui essaie de se rassurer et qui a peur et qui croit qu’il peut tout maitriser et tout comprendre !!! Or deja nous ne maitrisons rien et la véritable comprehension des choses ne vient pas de l’intellect, c’est beaucoup plus profonds !!!!
    j’ai lu et analysé pendant des années des livres sur un tas de domaine, j’ai fait des experiences et j’ai cotoyé des gens qui ont vécu des experiences que vous qualifierez de paranormales , j’ai fait mes propres recherches et pour ma part je valide les NDE meme s’il y’a des charlatans comme vous dites (ça existe) et je valide aussi les ovnis !!! il ‘ yen a certain qui viennent surement de l’armée mais d’autres qui sont probablement réels !!!!
    Il faudrait etre stupide pour croire que nous sommes seuls dans l’univers !!!
    Par contre j’ai fait ce que la science classique interdit de faire , faire des liens entre les faits et les domaines !!!!
    je ne demande a personne de me croire mais je n’accepte pas qu’on puisse detruire ou casser une personne qui travaille la dessus ou qui a vécu ça en la faisant passer pour un charlatan !!!!
    car s’il est bien un domaine ou il y’a des escrocs et qui est pourri par le fric , c’est bien le domaine scientifique qui multiplie les magouilles et les erreurs et qui n’accepte aucune critique …..et je ne vous ai pas entendu la dessus …. dommage
    enfin pour moi une recherche personnelle et un avis personnel vaut mille fois plus que des references a des bouquins ou du rabachage !!!! vite je reponds ça , je me rassure car des scientifiques l’ont ecrit et que c’est vrai ne marche pas pour moi désolé !!!!
    La majorité des sceptiques ont peur et tentent de se rassurer avec des théories rationnelles pour s’expliquer un monde qui leur fait peur !!!! C’est mon experience et ma constatation!!!!! et le malheur du monde occidental c’est qu’il vit uniquement en fonction de son ego et que la mort est toujours un tabou et en cela nous sommes trés trés en retard !!!!!

  92. silverslide
    silverslide dit :

    admin donc cela prouve que vous êtes de mauvaise foi et ça laisse sous entendre que vous ne faites pas le poids désolé !!! vous avez attaquez Mr Grimmault en le raillant , l’insultant !!! et vous voulez en plus faire une emission selon vos conditions !!! Ce n’est pas respectueux du tout !!! et ce n’est pas scientifique . Vous avez perdu toute crédibilité !!!!

  93. Max
    Max dit :

    Myg67 says:
    February 14, 2013 at 07:20

    “Dire que l’émission de BoB n’est pas neutre… de mon humble avis je pense que vous exagérer un poil.”

    Il suffit de ce rendre sur la page Facebook de Bob pour y voir un lien en haut de page qui pointe vers Adofm (son employeur) et un second (pas 1 de plus) qui pointe vers la page facebook de la revelation des pyramides.
    Si ça ce n’est pas du parti pris…

    @Sliverslide: à mon humble avis, c’est plutot dans l’interet de J. Grimault d’accepter ce débat…enfin s’il est sur de ses théories bien entendu

  94. silverslide
    silverslide dit :

    MAX pas de votre avis du tout !!! il a déja été insulté !!! vous êtes qui pour poser vos conditions et dire que c’est son interet ?
    ça serait votre interet a vous si vous faisiez un documentaire sérieusement sur des faits ,d’aller vous faire ridiculiser et insulter dans un débat ou des personnes suffisantes et qui ne sont ni archéologue , ni egyptologue, ni scientifique (et qui ne sont pas décidés a débattre sur des faits et qui n’ont a ce jour démontré aucune preuve sauf la calomnie) vous imposerait un débat a leur condition mais en plus auraient la suffisance et le culot de vous juger sur votre personne ?
    Alors allez y répondez moi , ou est l’interet ?
    Est ce qu’un débat dans la même lignée que cet interview qui est trés médiocre va t’il faire avancer les choses?
    Et est ce que vous accepteriez d’être traité de la sorte ? et qu’on considére votre travail comme si c’etait de l’escroquerie ?
    Moi ce que je vois c’est 2 petits malins qui se disent sceptiques, qui s’autorisent au nom de la science ( alors qu’ils sont même pas qualifié pour ça ) a casser tout ce qui ne rentre pas dans le dogme de la science classique et cela sans arguments et qui font du nombrilisme et de l’autosatisfaction avec ça et qui font tourner leur blog avec ce genre de lynchage !!!!
    si vraiment l’auteur de ce blog et son collégue avait de la matiere et des preuves irrefutables , ils iraient sans le moindre doute chez BOB !!!
    Mais évidemment , etant donné que leur but est encore une fois de ridiculiser Mr Grimmault et de l’attaquer sur sa personne et non sur les faits , ils se sentent en danger car il y’a des gens qui ecoutent cette emission et qui eux sont passionés par ce sujet et qui attendent des vrais réponses et qui ne vont pas accepter un argumentaire basé sur la moquerie et les attaques gratuites comme dans l’interview du blog!!! et donc au resultat cela risque de tourner au ridicule pour l’auteur de ce blog !!!!
    Voila ce qu’il veut éviter surement et il veut surtout éviter que son blog soit decredibiliser car il y a de l’audience sur cette radio !!!
    Par ailleurs , j’ai écouté quelque fois l’emission de bob , il n’y a pas de parti pris, il laisse parler les gens , quelque fois il n’est pas d’accord , il interroge et chacun se fait son opinion !!!et les ados ne sont pas tous des gens naifs , victimes révés des sectes et ignorants !!!! si c’est comme ça sur ce blog que vous faites confiance a la jeunesse qui est notre avenir , hé bien laissez moi vous dire ça craint grave !!!!! nous n’allons pas avoir un bel avenir … des adultes qui n’ont pas réussi leur vie qui sont englués dans le materialisme , qui elisent des gens qui ne pensent qu’a se remplir les poches et a faire la guerre et qui magouillles de tout les cotés et qui sont des esclaves modernes , qui se permettent au nom de la raison ou du scepticisme ou du celebre ” moi j’ai plus d’experience que toi ,j’ai fait des etudes, je connais la vie ” de juger des ados de leur faire peur et de leur imposer une vision de pensée , un dogme que eux même ont validé par peur de la decouverte , du risque et par facilité , hé bien c pas terrible du tout !!! vous qui êtes si fort , Monsieur les ” parents, les adultes ” car c’est de cela qui s’agit , avez vous réussi a faire disparaitre la pauvreté dans le monde ? a faire en sorte que chacun ai sa chance ? votre science que vous glorifiez a t’elle reussi a enlever la souffrance , a eliminer les maladies les plus grave? sommes nous plus sage et plus proche de la nture grace a vous? respectons nous l’environnement et toute vie sur terre? vous avez réussi a vous pacifier et a canaliser votre ego et vos émotions pour eviter les guerres, le profit , le vol ,l’esclavagisme moderne, le viol et tout les fleaux? NON
    Avez vous des réponses definitives sur le spirituel,ce que vous appellez le paranormal ? NON vous n’y connaissez rien !!!!
    alors pourquoi ils devraient vous ecouter ne serait ce qu’une minute ?
    d’autent que vous ne voulez pas débattre avec vos ados , vous voulez leur imposer une pensée du genre non ça c pas vrai ,c du charlatanisme mais ça la science classique ça c la vérité ultime, mes egyptologues sont honnetes, les autres des escrocs !!!! vous generalisez tout !!!!
    La jeunesse vous écoutera de moins en moins car d’une vous ne respectez rien , qu’en plus vous n’êtes pas neutre et vous ne cherchez pas les vrais réponses !!! au lieu de dire a un enfant ou a un ados , tu n’as pas raison , c’est comme ça qu’il faut penser, c’est comme ça qu’on doit faire !!! il serait mille fois plus interessant d’etre un peu humble , de presenter les problemes avec toute les théories officielles et non officielles et de lui dire qu’est ce que tu en penses ? toujours avec le souci et l’envie de repondre aux questions et d’en découvrir toujours un peu plus, au lieu de rester figée dans une pensée périmée !!!! et c’est pareil pour tout les sujets !!!
    tout cela doit etre fait dans le but de faire evoluer les choses d’aller vers plus de conscience et plus de sagesse !!!! vous ne sembles vous rendre compte que notre jeunesse est notre avenir et vu dans la merde dans laquelle on est, si on leur inculque la meme chose que ce qu’on nous a inculqué dans tout les domaines he bien nous allons a la catastrophe !!!!
    Nos enfants savent mieux que nous et ressentent mieux que nous mais nous les mettons dans des prisons , dans du conditionnement, des schemas de pensée vérouillés qui ne viennent même pas de nous en plus mais de ce qu’on nous a appris !!!! trop peu de gens font un travail de deconditionnement sur eux même et se posent les vrais questions !!!!
    Mais la jeunnesse sait si on lui raconte des conneries ou pas , et pas que la jeunesse , nous sentons tous au fonds de nous si quelque chose est vrai ou pas ………

  95. Ahmed
    Ahmed dit :

    waouw, j’ai cru entendre de ce spécialiste qu’on pouvait dater du métal???
    on ne date au C14 que des restes qui a été vivant…
    J’aurais voulu qu’on parle des considérations mathématiques au lieu de s’éloigner du vrai sujet et de parler de détails.
    Les Egyptiens ont construit les pyramides?
    Donnez-nous des preuves, des procédures, des plans, des faits, etc.
    Merci!

  96. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    ” mais en plus auraient la suffisance et le culot de vous juger sur votre personne ?”

    C’est à mourir de rire quand on lit la suite du post! Vous êtes une contradiction vivante!

  97. Fabien
    Fabien dit :

    Moi je n’y crois plus à toutes ces conneries ésotériques et ce depuis le 22 décembre 2012.

    J’y croyais pourtant dur comme fer à cette fin du monde, j’ai passé des mois à me préparer en creusant un abris anti-atomique au fond de mon jardin et à accumuler des vivres dans l’espoir de faire partie des élus qui auraient eu pour tâche de construire une nouvelle humanité…
    Au final je me retrouve avec plus de 850 Kilos de haricots en conserve sur les bras, je n’ai plus qu’à ouvrir une épicerie.

    Donc vous pouvez vous les coller au cul vos histoires de bâtisseurs, de grands anciens, d’extraterrestres et autres revenants. C’est pas eux qui vont les bouffer mes boîtes de haricots ! Et ça c’est un fait !!!!

  98. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 et vous vous êtes quoi , a part un calomnieur et une personne qui reponds uniquement a ce qui l’arrange ? dites moi ……
    c’est pathétique de voir comment vous fonctionnez sur ce forum….
    vous cherchez juste une faille ou une erreur !!! jamais de débat de fonds, ce qui vous dérange vous l’occultez et vous n’en parlez même pas, vous l’ignorez tout simplement !!! c’est de l’hypocrisie et de la mauvaise foi a l’état pur !!!
    OUi je parlais du comportement de pas mal de parents en general , ça vous derange? vous vous sentez parfait dans votre role de pére avec vos dogmes et votre suspiction permanente , vos préjugés et votre scepticisme qui ne sert a rien? Ou vous vous sentez visé peut etre ?
    dites moi vous etes fier du monde dans lequel on vit?
    Car nous y avons tous notre responsabilité …. vous êtes fier en tant que parent puisque vous l’êtes d’avoir laisser magouiller une énorme crise économique , d’avoir laissé le plein pouvoir a des politiques corrompus jusqu’a la moelle et a des banquiers, pdg et technocrates sans scrupules?
    vous êtes fier vous qui encencez la science de bouffer du MONSANTO et d’en faire bouffer a vos enfants et de vous empoisonner? fier de tout les addittifs qu’il y’a dans les vaccins et les médicaments? vous êtes fier de consommer bêtement et de laisser aux futures génération une poubelle vivante? vous cautionnez surement en bon materialisme l’industrialisation a outrance, le nucleaire et toute les saloperies que nous a pondu votre science …….. vous êtes fier de voir que une partie de la planete meurt de faim pendant que l’autre se gave ? fier de voir que l’argent de nos impots va a la guerre et qu’il est volé et distribué a ceux qui se considerent pour une élite? et que les 2 fleaux que sont le sida et le cancer ne sont toujours pas gueri aujourd’hui ? alors que s’il n’y avait pas un lobby des labo et certains politiques derriere qui se gavent de fric avec la trithérapie , on aurait surement trouvé d’autres solutions moins nocives …….d’autres solutions ont été proposées pour le cancer mais vu que c’est presque gratuit ça n’interesse pas les lobby medical …..la vérité elle est la !!!
    Et je suis sur vous continuez a voter avec ça et a vous laisser intoxiquer par les merdias de masse , les jt alignés !!!
    Car tout cela est bien sur lié ….. votre esprit d’arrogance et de suffisance comme celui de bien d’autres est responsable !!!! votre certitude d’avoir raison ……..

  99. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 je suis désolé mais au plus je vous lis , au plus j’ai l’impression que vous vous comportez de maniére basique et primaire , vous ne voyez pas les nuances apparemment , juste bon ou mauvais, vrai ou faux !!!!!

  100. Pooyard
    Pooyard dit :

    Cher Jean-Michel,

    Je vois que la réponse à mon message est faite à d’autres !

    Que cela vous intéresse VOUS m’importe peu, car qui êtes-vous et quelles qualités avez-vous à part celles de ricaner et d’être “sceptique” ?
    Il me semble pourtant avoir été clair, il s’agit exclusivement d’un échange entre Messieurs Lowen et Grimault.

    Pourquoi vouloir vous inclure ainsi dans ce débat ?

    Bob est certainement bien plus neutre que vous — écoutez ses émissions et vous vous en rendrez compte par vous-même —, et le fait qu’il donne la parole à toutes sortes de gens n’implique pas qu’il soit adepte invétéré du paranormal : il fait son travail d’animateur de radio, qui plus est de producteur d’émission, ce qui le rend responsable des propos tenus à l’antenne et évitera ainsi les amalgames et insinuations, dont votre balado n’est pas exempt, afin de conduire sereinement le débat sans jeter de l’huile sur le feu.

    L’option “chacun enregistre de son côté” ne me paraît pas bonne et un peu lourde à mettre en oeuvre : à ce compte là, mieux vaut organiser un “chat” en direct entre les deux personnes concernées, ce qui permettra à chacun de répondre à l’autre, et non à un bloc de dix minutes chaque fois, qui risque d’être indigeste pour le public, mais peut-être que je me trompe et que cette formule fonctionne parfaitement bien : avez-vous un exemple ?

    Pour ce qui concerne l’audience, j’aimerais en effet bien qu’elle soit large, car la problématique technique concerne aussi les gens des métiers de la construction, qui ne me semblent pas être représentés dans votre public.

    Voulez-vous bien demander son avis à monsieur Lowen plutôt que de répondre à sa place ?

    Merci
    Patrice Pooyard

  101. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “NEMROD34 et vous vous êtes quoi , a part un calomnieur et une personne qui reponds uniquement a ce qui l’arrange ? dites moi ……’

    Justement! J’arrête la discussion avec vous parce qu’il n’y en a pas, il suffit de relire les post pour voir que je réponds à toutes vos questions et vous à aucune, je passe sur le fait de carrément à lire l’inverse de ce qui est écrit …

    En fait c’est une démonstration de “faites ce je dis, pas ce que je fais” que vous êtes.

    Et j’ai bien compris: la science officielle, tout ce qui est officiel c’est une histoire d’argent et de pouvoir pour les uns, de peur et de confort pour les autres (je passe sur l’éducation, la politique, l’enseignement, il ne manque plus que la sexualité et la culture…).
    Des Grimaux s’ils ne sont pas des dieux, sont au moins de savants qui compterons dans l’histoire de l’humanité pour avoir révélé un monde magique et imaginaire.

    Voilà en deux phrases j’ai résumé … Beaucoup de phrases ne commençant pas par une majuscule d’ailleurs.

    Je suis fier et content d’une chose : ne pas être comme vous!

    Pooyard says:
    February 14, 2013 at 23:18

    “Pour ce qui concerne l’audience, j’aimerais en effet bien qu’elle soit large, car la problématique technique concerne aussi les gens des métiers de la construction, qui ne me semblent pas être représentés dans votre public.”

    Ça je l’attendais !
    Allez donc sur un chantier de construction, voir des maçons simplement à l’oeuvre, vous verrez rapidement comment il se débrouille avec des choses simples pour faire une chose compliquée (bâtir)!
    Sur un chantier quand on est maçon on apprend vite une chose : démerde-toi avec ce que tu trouves”, au lieu de sortir un “compas laser nucléaire quantique”, le maçon de base prend une planche ou un bout de bois, deux clous, ses mains s’il n’a pas de mètre, et il vous fait un truc que qualifieriez surement d’incroyable …
    Vous me rappelez un collègue qui faisait construire sa maison, un beau jour il arrive au boulot et toute la journée a parlé des maçons qui étaient bien plus loin d’êtres aussi cons qu’il ne le pensait, il ne savait pas pourquoi on mettait les agglos ou briques en quinconce par exemple, et pourtant il était bien plus diplômé qu’eux …

  102. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Monsieur Pooyard il m’est venu une idée:
    Seriez vous prêt à vous faire filmer à faire une construction extrêmement simple, avec les moyens d’aujourd’hui mais ceux d’un maçon de base, un plan que vous découvririez tout les deux au dernier moment (extrêmement simple je le répète) et dans un temps donné et faisable ?

    Bien sur si vous échouez nous pourrons tirer deux conclusions possibles:
    – Le maçon a été aidé par on ne sait quoi ni comment mais c’est mystérieux.
    – Vous n’êtes pas aptes à parler de certaines choses concernant la construction.

    N’allez pas croire que je suis une chaîne de tv ou je ne sais quoi, je propose juste l’idée, si vous l’acceptez nous verrons ensemble comment et avec qui le faire.

  103. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 vous n’avez répondu a aucune question importante préférant ignorer et vous défiler a la premiere occasion !!!! et dés que vous etiez pris en defaut , vous avez bassement dit que vous faisiez de l’humour quand vous avez eu la pretention de dire que vous pourriez gagner de l’argent avec votre scepticisme !!!!! vous êtes vides et creux !!!!
    La preuve votre manie de rechercher des defauts et des erreurs chez les autres dixit “les majuscules” !!!
    ça ne vaut vraiment pas la peine de discuter avec vous !!! vos critiques venant d’une personne aussi tétu butée et ignorante que vous me flatte !!!
    non seulement vous n’avez aucune objectivité mais en plus vous nêtes ni honnête , ni intelligent pour un défenseur de la science !!!
    et en plus vous donneriez presque des leçons sur la maçonnerie ….. pitoyable
    vous racontez vraiment n’importe quoi , c’est affligeant !!! j’ai jamais entendu des conneries comme ça de toute ma vie !!!!
    Mon pére etait maçon hautement qualifié…… et sans un minimum d’outil , on ne fait pas grand chose ….. ou du bricolage , du mauvais bricolage… vous qui etes pour la precision de la science et qui nous saoulez avec vos histoires de thermometre pour savoir si une piece est chaude ou froide , d’ailleurs vous devriez vous ne servir plus souvent du thermometre car ça chauffe dans votre tête apparamment ….. hé bien en maçonnerie c’est pareil, il faut un metre , un niveau ,des outils et un plan de travail , de construction ! sans cela vous faites un travail plus qu’approximatif et du grand n’importe quoi !!!!
    Mais vraiment on se demande pourquoi on se casse la tête a discuter avec des guignols comme vous !!!! vous ne connaissez rien a rien et vous vous melez de tout et donneriez presque des leçons a des professionnels lol !!!
    Oui c vrai a vous écouter pour la maçonnerie la précision ne sert a rien , les architectes non plus d’ailleurs avec un bout de bois , des clous et hop c’est parti on construit un palais aux formes parfaites avec des nombres remarquables …….Waw mais c bien sur donc tout les magasins de bricolage et les architectes , les professionnels du batiment , n’ont qu’a s’inscrire au chomage !!!! vous êtes pas de la famille de mac giver? Avec un couteau suisse et une allumette , il pouvait presque construire une pyramide…..
    Vous voyez vous êtes le relief du niveau d’amateurisme et d’ignorance de ce blog, des vrais tartuffes !!! Et si il y’avait débat , ce que nous souhaitons tous , hé bien ça ne va pas vous faire de la publicité , croyez moi !!!!!

  104. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34
    j’ajoute pour finir que j’ai toujours été logique !!! je vous ai démontré par rapport aux attaques honteuses qui ont été faites sur Mr Grimmault ce qui me dérangeait dans votre état d’esprit soit disant sceptique et scientifique et pourquoi vous êtes enfermé dans un dogme et les explications ont été nombreuses et précises !!! j’ai expliqué pourquoi je ne partageai pas la pensée unique scientifique officielle a de nombreuses reprises et j’ai cité les dérives de cette même science dans de nombreux domaines, j’ai donné des faits que tout le monde peut voir au quotidien et j’ai fait des liens avec la période actuelle que nous traversons et qui va nous mener a un chaos sur tout les plans !!! Et puisque vous et d’autres semblez prendre les ados pour des gens faibles , naifs et je ne sais quoi d’autres, je vous ai mis face a votre responsabilité de parents et je vous ai montré que c’est vous par votre esprit hyper rationalliste, fermé et hyper materialiste, nous tous d’ailleurs par moment aussi ( il faut etre honnête)qui sommes responsables de ce chaos qui arrive et qui avons laissé faire par lacheté et facilité et egoisme , manque de courage et peur toute ces dérives !!! ce sont les adultes qu’il faut applaudir pour ce monde en derive , les ados eux n’y sont pour rien !! mais s’il vous ecoutent , ils deviendront comme vous non pas par choix mais par obligation et on recommencera la même catastrophe ……
    Je n’ai été que votre miroir ,vous avez titiller la calomnie, joué sur les failles et les défauts de chacun et vous et vos collégues avaient trés insultant envers Mr grimault, envers les ados , envers un docteur, envers ceux qui s’interessent au nde , au paranormal , aux ovnis et envers même une radio et un animateur ,BOB , et je vous ai donc montré ce que vous faisiez et je vous ai remis justement a votre place !!!!!
    Enfin ne me faite pas dire ce que j’ai pas dit !!!
    OUI j’ai condamné la science classique sur de nombreux points et surtout l’état d’esprit et le dogme qui y régne et OUI le milieu politique est pourri par le fric , les magouilles et bien d’autre chose et OUI c’est le fric qui compte partout , posseder , ammasser et nous n’avons plus de valeur de vie ….. et OUI la maniere dont nous eduquons nos enfants et a revoir car nous leur imposons notre vision de la vie qui est catastrophique et qui nous améne la ou on en est actuellement , au chaos et a la destruction de la planéte…… et OUI encore l’éducation part complétement en couille et notre niveau est de plus en plus bas !!!
    Et tout ça ce sont des faits , si vous ne voulez pas le voir c’est votre probléme continuez a faire l’autruche !!!!
    Par contre et c’est la ou je vous attendais , je n’ai jamais dit que tout était mauvais en science deja pour commencer encore faudrait il parler de vrai science, libre !!! et j’aime beaucoup la culture mais encore faut il savoir trier , la junk tv ,avec la tv réalité les merdias qui donnent de l’information bidon quand ce n’est pas de la desinformation ne nous apportent rien du tout !!!! et je m’interesse a plein de choses passionnantes que vous ne pouvez même pas entrevoir …….
    en tout cas même si le documentaire contient des erreurs , lui et ces 2 auteurs sont bien plus passionnants et intéressant que vous l’etes , vous et vos collegues universitaires remplies de suffisance, d’orgueil !!!
    bonne chance

  105. totomms
    totomms dit :

    @Nemrod:
    Je ne savais pas que vous étiez l’auteur du débunking de Jean Morzelle.
    J’écouterais le balado!
    Pour recentrer sur le sujet, je pense que SI Jacques Grimault insiste sur le rapport plus grande longueur horizontale visible sur plus grande longueur verticales invisible, et SI les égyptiens ou bâtisseurs (peut importe) ont voulu faire passer un message, celui ci est peut être que le monde invisible (ou spirituel) existe…Ne perdez pas espoir!

    Excusez moi pour les SI, je sais ce que vous en pensez: Ils ne vous intéressent pas!
    Mais pourtant toutes découverte scientifique à débutée par un SI.

    Ce n’est pas parce-que les scientifiques ne vous ont pas prouvé que l’au delà ou le monde spirituel éxiste qu’il faut en déduire qu’il n’existe pas.
    Ils ne vous ont pas prouvé l’inverse non plus!

    Vos pensées existent elles?
    Oui
    Où se trouvent elles?
    Dans le monde spirituel
    Sont elles visibles avec tout nos appareils de mesure scientifiques?
    Non, ou au mieux sous forme d’une courbe sur un oscilloscope!
    Elles sont également dans un monde invisible!

  106. Fabien
    Fabien dit :

    Et vous osez vous plaindre de vous sentir offensé, insulté et condamnez les soit disant propos calomnieux de ce podcast ?

    Silverslide, depuis vos premiers messages ici vous ne faites que l’exact inverse de ce que vous prônez : vous gesticulez bruyamment, éructez, n’écoutez rien, en hurlant au scandale tel un dément.
    Vous prétendez défendre la liberté d’expression et de pensée et vous ne faites qu’essayer d’imposer votre vision paranoïaque du monde en occultant tout ce qui est admis sous couvert de théorie du complot.
    Vous nagez en plein dénialisme et ne vous fiez qu’à des “on-dit” et autres impressions purement subjectives.

    L’agresseur ici, c’est vous. L’irrespectueux, c’est vous. Vous et vous seul. Vous agissez depuis le début tel un terroriste de la pensée. Un terroriste new-age ! Je ne pensais qu’il était possible d’associer ces deux terme au sein d’un même concept, mais vous en êtes la preuve vivante !
    Vous prétendez n’être qu’un simple citoyen aucunement lié aux auteurs de ce documentaire mais vous réagissez avec une violence et une haine qui ne trompe personne. C’est purement impossible de se comporter ainsi sans être personnellement engagé dans les propos rapportés par ce documentaire ou aveuglé par leur discours.

    Vous êtes clairement déséquilibré, c’est la haine qui vous anime et avec des personnes telles que vous on ne peut pas échanger. Vous pouvez vous estimer heureux qu’Admin vous ai laissé vous “exprimer” jusqu’ici.
    Mais ça suffit maintenant. La récréation est terminée.

    A bon entendeur, allez vous jeter sous un train.

  107. totomms
    totomms dit :

    Vous êtes sérieux là?

    Terroriste?

    Agresseur?

    Mais relisez vous, et relisez tout depuis le début s’il vous plaît!

  108. silverslideEst ce
    silverslideEst ce dit :

    Fabien
    deja allez vous renseigner sur la définition du mot paranoia dans un premiere temps !!!!! c’est faciel quand on ne veut pas voir les choses de traiter les autres de paranoiaques lol !!! en tout cas on peut dire que le ridicule ne tue pas !!! ensuite je ne suis pas engagé dans ce film mais j’en ai assez des conneries des universitaires et soit disant pro de la science et c’est mon droit ok? Est ce moi qui est intitulé un interview ” la révélation de la foutaise? ” est ce moi qui ai fait un interview calomnieux ? non plus
    alors fermez la !!!!
    vous venez avec vos grands sabots me parler de subjectivité mais votre notion d’objectivité est une illusion !!!! et vous êtes qui d’ailleurs ? je n’ai aucune leçon a recevoir d’un mec comme vous ok?
    faites attention a la calomnie vous aussi et aux menaces …… et je ne plaisante pas !!!!!
    d’ailleurs vous venez faire quoi sur ce blog? vous avez quoi a dire, vous allez nous donner des faits irrefutables comme les autres? on les attends toujours ….. vous aussi vous voulez un débat avec vos conditions?
    je n’ impose rien si vous saviez lire et analyser un temps soit peu vous l’auriez compris …. je donne mon opinion et j’ai etendu le sujet au probleme de l’etat d’esprit des scientifiques et du dogme !!! si vous ne savez pas faire des liens c pas mon probleme !!! vous pouvez toujours retourner a l’ecole et faire un travail sur vous !!!!!!

  109. silverslideEst ce
    silverslideEst ce dit :

    fabien
    on croirait entendre le jt de tf1 quand on vous lis c’est pathétique !!! alors quelqu’un qui donne une autre vision que ce que vous pensez est un agresseur et un terroriste !!! bravo !!! la on touche le fonds !!!!
    si vous êtes trop sensible pour débattre , allez regarder les feux de l’amour ou ncis ….

  110. silverslideEst ce
    silverslideEst ce dit :

    admin si moi je suis en moderation alors c’est que vous etes vraiment malhonnete !! juste en passant il m’a juste donné l’ordre de me suicider …..
    je ne sais pas ce que ça vaut ça au niveau de la justice … je vais peut etre me renseigner !!!
    en tout cas la vous touchez le fonds !!!!!
    J’exige des excuses !!!!!!

  111. totomms
    totomms dit :

    Silverside n’a fait qu’évoquer des faits qui sont sous vos yeux, tout comme LRDP… mais vous ne voulez pas les voir 🙁

    Ouvrez les yeux, et surtout ouvrez vos esprits!

  112. Max
    Max dit :

    @ silverslide

    Idem que Nemrod, je décroche de cet échange stérile. Puissiez vous retrouver la raison… et foutez la paix à cette touche point d’exclamation de votre clavier.
    P.S. : Petit défit personnel chez vous silverslide: tapez un texte d’au moins 30 lignes sans utiliser une seule fois la touche ! 🙂

    @ totomms
    “Ouvrez les yeux, et surtout ouvrez vos esprits!”

    Ouvrez un bon livre d’égyptologie et detendez vous…

  113. admin
    admin dit :

    Bonjour à tous,

    Allez, tout le monde se calme. Personne n’est modéré (pour l’instant). J’aimerais bien qu’on évite les insultes et les menaces, quelque soit le côté de la discussion on se trouve. Je comprend bien que les esprits s’échauffent, mais si vous voulez discuter ici, prenez sur vous et essayez d’être cordial (et ce même si les autres vous agressent). Je sais que ce n’est pas toujours facile, mais on n’est pas dans une cours de récréation.

    Dans la mesure du possible, je n’aime pas modérer les commentaires sur ce blog, mais si vous ne savez pas vous tenir (et ici j’emploie un “vous” extrêmement général), je serais obligé de le faire afin d’assurer une certaine qualité de discussion.

    Merci d’avance à vous tous de tenir compte de cet avertissement.

    Sceptiquement vôtre,

  114. totomms
    totomms dit :

    Maw says:
    Ouvrez un bon livre d’égyptologie et detendez vous…

    Alors à ça je vais vous répondre ce que j’ai posté ailleurs:

    Beaucoup de personnes (dont moi) non pas pris pour vrai les données du film au premier abord et on voulu vérifier les choses!

    Pour ceux qui disent que le film ne donne aucune source… EuuH, vous n’avez pas tout compris, ou bien fais aucun effort!
    En effet, une encyclopédie ou wikipédia, un globe terrestre ou google earth, un planisphère ou google map et nos acquis mathématiques de collège nous permettent à eux seuls de vérifier 80% des choses avancées dans le film!
    Il n’y a pas de sources de plus fiables que celle ci, elles sont sans aucun doute plus fiables que les écrits ou les dires d’un égyptologue qui considère plausible une durée de construction de 20 ans!!
    Ce que disent les égyptologues est souvent difficilement vérifiable, alors que ce que dit LRDP l’est facilement

    J’avais déjà fait ici une démonstration d’un fait facilement vérifiable, les réponses de certains avaient été: ça prouve rien, Grimault est un Gourou, tu n’as jamais lu un livre d’égyptologie, faut tout t’expliqué…bref de la mauvaise foie, des attaques personnelles, de l h’autaineté…

    Etre novice en égyptologie nous oblige t-il de croire ce que vous autres soit disant expert avancez!
    Qu’avez vous faits, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit?
    Avez vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur?
    Avez vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP?
    Je suppose que non, et bien moi je l’ai fais!
    Et j’ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables, que les dimensions de la pyramide sont remarquables,je suis convaincu de la complexité de la construction des pyramides, qu’elles marquent les équinoxes (et pas seulement Gizeh)!
    Tout ceci sont des faits que l’on ne peut pas nier!!

    Et ce film a le malheur de faire une théorie, il est attaqué la dessus et sur la personnalité de son auteur…

    Non, ce que je retiens sont les faits vérifiés par mes soins!!
    Je ne retiens pas la théorie évoquée vite fais à la fin mais la question qu’il pose:
    Tout ceci est il du au hasard?

    Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, mais moi je suis de ceux qui pensent qu’il n y’a pas de hasard dans la vie…Alors autant de fois…

    HEU… Et je suis bien détendu 🙂

    Je veux bien discuter avec vous, mais je n’accepterais aucune attaque personelle, ni sur moi, ni sur l’auteur…Tout ceci est très petit et ne fais rien avancer.
    Je veux bien ,si vous le souhaitez, vous faire les démonstrations que j’ai évoqué plus haut, et si je n’ai pas des réponses similaires à ce que j’ai pu avoir ailleurs 😉

  115. silverslideEst ce
    silverslideEst ce dit :

    totomms
    je suis totalement d’accord avec vous !!!! Bien peu des sceptiques ont vérifiés point par point les faits …… ils se contentent de valider car ils considerent que si on leur donne ça pendant leurs études c’est que c’est juste et que c’est la vérité !!! beaucoup de gens se contentent des versions dites officielles car c’est du pret a penser ….c’est plus facile, ils l’acceptent comme ça ils n’ont pas a reflehir !!!! et puis ça donne de l’ampleur a l’ego !!! par exemple j’en ai entendu et lu sur des forums qui disent moi j’ai fait des études ,je suis diplomé, spécialiste, mes references sont des bouquins de grand archeologue ou egyptologue ou historien!!!Mais sans réference a ce qu’ils ont appris et validé ils sont perdus et tres fermé d’esprit….disons qu’a l’unversité , on les fait reflechir mais ils sont maintenus dans un cadre , dans des limites et tout ce qui est rejeté par la communauté scientifique n’est pas pris en compte et pas serieux du tout !!!!
    En réalité ils n’ont pas beaucoup de marge de manoeuvre pour chercher !!!
    il y’en a cependant qui ont le courage d’aller plus loin !!!!!
    C’est comme les Cartesiens qui se revendiquent de descartes et bon nombre d’entre eux sont athées alors que descartes etait croyant et n’a jamais douté de Dieu !!!! il y’a quand on y regarde de plus pret des non sens et des choses qui ne tiennent pas la route dans tout ces dogmes scientifiques et dans ces états d’esprit rationnaliste , materialiste, sceptiques !!!!
    Merci pour votre témoignage !!!!

  116. Max
    Max dit :

    totomms says:
    February 15, 2013 at 07:02

    “Ce que disent les égyptologues est souvent difficilement vérifiable, alors que ce que dit LRDP l’est facilement!”

    – Justement , la vulgarisation scientifique mélée à du sensationnalisme est la recette de base de ce genre de documentaire.

    “une encyclopédie ou wikipédia, un globe terrestre ou google earth, un planisphère ou google map et nos acquis mathématiques de collège nous permettent à eux seuls de vérifier 80% des choses avancées dans le film!”

    – En science, la plupart des travaux font l’objet de publication et sont soumis à un comité de lecture. Par principe donc, ils sont évalués par des pairs et de ce fait sont plus fiables que wikipedia.

    “elles sont sans aucun doute plus fiables que les écrits ou les dires d’un égyptologue qui considère plausible une durée de construction de 20 ans”

    – C’est votre avis personnel. Et surtout, il n’est pas nécessaire de faire appel au fantastique pour avoir des solutions réalistes.
    par exemple, comment construire une pyramide:
    http://www.dailymotion.com/video/x97sm4_le-ciment-des-pharaons_tech#.UNIfu2-qmCo

    Ou comment déplacer des Moais:
    http://www.maxisciences.com/statue/les-statues-de-l-039-le-de-paques-ont-elles-un-jour-marche_art27235.html

    Et si on applique à cela le principe du rasoir d’Ockham, alors j’ai bien peur que la théorie évoquée dans LRDP ne soit que superflue.

    “Qu’avez vous faits, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit?”

    – Je vous retourne le “compliment”: Avez vous gobé tout rond ce qui ai dit dans ce documentaire ? …Et là on avance pas malheureusement…

    “Avez vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur?”

    – Et vous ? Etes vous enfin décidé a entendre ce que ces “charlatans” d’archéologues avance comme explications ?

    “j’ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables…”

    – Simplement une coincidence peu convaincante de ces alignements, chiffres remarquables, etc… Mais à vous lire, vous semblez tellement avoir été conditionné par ce doc que vous etes persuadé que cela en fait une preuve.

    “Tout ceci sont des faits que l’on ne peut pas nier!!”
    – Un point d’exclamation de plus et je vais finir par croire que tous les fans de LRDP sont touchés par un mal mystérieux… 🙂

    “Je veux bien discuter avec vous, mais je n’accepterais aucune attaque personelle, ni sur moi, ni sur l’auteur…Tout ceci est très petit et ne fais rien avancer.”

    – Mais c’est avec grand plaisir et respect bien sur, comme le rapellez notre hôte d’ailleurs.

    Amicalement

  117. Esprit
    Esprit dit :

    7:10 : “Bravo, vous avez remporté un point Godwin”

    T’as raison il faut “oser” le dire…

    En gros on a des spécialistes de l’ingénierie, du bâtiment, des mathématiciens, des astronomes, des géologues et j’en passe; te montrer que les égyptologues sont des loosers en ce qui concerne la science dure, et oui, ils l’ont outrageusement passé à l’as en supposant sur des suppositions basé sur des supputations.

    Là, désormais on a enfin donné la parole à des spécialiste de leur domaine respectifs qui concluent dans un faisceau d’évidence clair : le travail effectué n’est pas celui des Egyptiens tel que décrits par les égyptologues. Vas y invite les ces spécialistes qu’on rigole un peu, avec ton « les pyramides c’est juste un gros tas de pierre ».

    C’est pathétique, tu donnes même le bras pour te faire battre au sujet du 11 septembre, as-tu demandé à un spécialiste de la métallurgie comment des réacteurs de titane ont put se “vaporiser” dans le trou du pentagone ?

    Purée mais c’est dit dans le documentaire que les hiéroglyphes sont dû à une superposition de refrappe ! Vous le faite exprès ? Aucune attention à ce que vous avez regardé, pire que des gosses de primaire quoi.
    En passant remballe ton X-Wing, je me suis sentit insulté, rien à voir avec un Landspeeder, cette foi tu m’as donné la jambe pour te refrapper avec et démontrer la médiocrité de précision qui anime ton cerveau.

    Tu confond scepticisme et scronieunieuisme mental primaire, je te souhaites de rester dans les abimes du web.

  118. Jonathan PAIN-CHAMMING'S
    Jonathan PAIN-CHAMMING'S dit :

    Je me permet un petit hors-sujet qui ne fera pas de mal :

    Le documentaire sur les sirènes que vous mentionnez au début du balado, j’ai justement eu l’occasion de le voir le week-end dernier et il s’agit bel et bien d’un “Documenteur”, au delà de l’aspect technique et de la mise en scène qui trahit la volonté de paraître authentique, pendant le générique de fin apparaît succinctement un avertissement qui dit en substance que : bien que certains évènements mentionnés soient fictifs, l’origine possible du bloop fait encore l’objet de débats et que des essais de sonars militaires ont été la cause d’échouages de baleines. Il précisent également que les organismes cités dans le “Documenteur” n’ont pas approuvé les propos et que toute ressemble avec des personnages réels ayant existé serait purement accidentelle…

  119. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “Je veux bien discuter avec vous, mais je n’accepterais aucune attaque personelle, ni sur moi, ni sur l’auteur…”

    Et concernant vos attaques, insultes mensonges et déformations en tout genre ?

    Votre point de vue on l’a compris, vous allez continuer longtemps à le rabâcher ? Pour quoi faire ?
    Vous ne deviez pas partir ?

    “Mais vraiment on se demande pourquoi on se casse la tête a discuter avec des guignols comme vous !!!!”

    Oui on se le demande puisqu’il est clair que vous ne convainquez que les conaincus …

  120. totomms
    totomms dit :

    Max:
    “Justement , la vulgarisation scientifique mélée à du sensationnalisme est la recette de base de ce genre de documentaire.”

    Je vois là, une attaque sur la forme du film…

    “En science, la plupart des travaux font l’objet de publication et sont soumis à un comité de lecture. Par principe donc, ils sont évalués par des pairs et de ce fait sont plus fiables que wikipedia.”

    Vous oubliez, google earth et map, les acquis de collège et le travail personnel.

    “Je vous retourne le “compliment”: Avez vous gobé tout rond ce qui ai dit dans ce documentaire ? …Et là on avance pas malheureusement…”

    J’ai mentionné dans plusieurs messages (notamment au début du message auquel vous répondez) que je n’ai pas “gobé tout rond” au premier abord, j’ai vérifié par moi même la plupart des faits du film.
    Parler de ces faits pourrait faire avancer les choses.

    “Et vous ? Etes vous enfin décidé a entendre ce que ces “charlatans” d’archéologues avance comme explications ?”

    Je n’ai jamais traité les archéologues de “charlatans”, je remet simplement en cause le caractère plausible d’une durée de construction de 20ans.
    Je cherche justement à comprendre les explications des égyptologues et archéologues afin d’être plus précis dans mon travail de vérification, c’est pour cela que je suis venu ici d’ailleurs!

    “Un point d’exclamation de plus et je vais finir par croire que tous les fans de LRDP sont touchés par un mal mystérieux…”

    Je vois là une attaque sur la forme de mon message.

    NEMROD:

    “Et concernant vos attaques, insultes mensonges et déformations en tout genre ?”

    Pouvez vous s’il vous plaît, citez 1 attaque, 1 insulte, 1 mensonge, et 1 déformation que j’aurais faites?
    Si toute fois il est vrai que j’ai pu une fois mal interpréter vos propos, je m’en suis par la suite excusé.

    “Votre point de vue on l’a compris, vous allez continuer longtemps à le rabâcher ?”

    Je ne suis pas sûr en faite. Il ne s’agit pas d’un point de vue mais d’une démarche de vérification.

    “Pour quoi faire ?”

    Démêler le vrai et le faux de tout ceci.

    “Vous ne deviez pas partir ?”

    Pourquoi? Je vous dérange?

    “Mais vraiment on se demande pourquoi on se casse la tête a discuter avec des guignols comme vous !!!!”

    Voilà là une belle insulte.
    Contrairement à ce que vous insinuez, je suis toujours resté courtois avec vous, pourquoi tant de virulence.
    En essayant de poser des questions j’ai encore une fois récolté des insultes.
    Ceci m’a permis de vérifier l’une des dernières affirmations du film:
    LRDP (1h46m17s: “On attaquera les personnes sans répondre à leur questions”)

    NEMROD, je pensais pouvoir discuter avec vous, et notamment sur les NDE de façon courtoise afin d’affiner nos connaissance sur le sujet. Mais visiblement vous ne le souhaitez pas…

  121. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    totomms says:
    February 15, 2013 at 22:15

    “Pouvez vous s’il vous plaît, citez 1 attaque, 1 insulte, 1 mensonge, et 1 déformation que j’aurais faites?”

    Je vous présente mes excuses, je n’avais pas précisé que je répondait à silverslideEst ce bien que je le cité. Désolé si vous l’avez pris pour vous, ce n’était pas le cas.

  122. Anaïs Duval
    Anaïs Duval dit :

    Pensez à ecouter les SCIENTIFIQUES, EXPERTS ET PROFESSEURS QUI S’EXPRIMENT SUR EUROPE 1 CF LE POST que j’ai…Posté -_- au lieu de vous bouffer le nez !!! ca vaut 15 000 BALADOS !!!!

  123. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “Anaïs Duval says:
    February 16, 2013 at 00:07
    Pensez à ecouter les SCIENTIFIQUES, EXPERTS ET PROFESSEURS QUI S’EXPRIMENT SUR EUROPE 1 CF LE POST que j’ai…Posté -_- au lieu de vous bouffer le nez !!! ca vaut 15 000 BALADOS !!!!”

    J’ai écouté: même soupe indigeste avec en plus Edgard Cayce …

    Le plus drôle c’est vous les partisans de cette … “vidéo démonstrative” demandez des gens qualifiés, hors si ne me trompe pas il est Docteur en science, En médecine, et peut-être en philosophie (ça a l’air de dater).
    Je ne vois donc pas en quoi il pourrait faire autorité, en revanche c’est intéressant dans le sens où ce qui est dit dans le ballado ici : rien de nouveau, de vielles lunes maintes fois ressassées et maintes fois réfutées correctement.

    Ceci dit je laisse cahacun penser ce qu’il veut sans l’agresser sur ce qu’il pense, c’est sur les preuves que j’aime débattre, et là on en a pas, on a une dizaine de personnes qui semble découvrir les rapports mathématiques, sont pleins de biais de raisonnement, et rien de plus.

    Pour l’histoire des alignements je ferais un parallèle avec l’orthoténie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Orthot%C3%A9nie) dans le phénomène ovni, sauf même les plus croyants ont fini par comprendre que ça ne tenait pas debout….
    Des démonstration sont faites dans les liens de discutions que j’ai donnés, certes il y a beaucoup à lire et vérifier mais voilà, c’est ce que vous demandiez (tous) non ?

  124. Max
    Max dit :

    totomms says:
    February 15, 2013 at 22:15
    “Je vois là une attaque sur la forme de mon message”

    – Euh… c’était de l’humour…Visiblement, vous n’êtes pas si détendu que ça finalement .

    Et surtout, grosse déception…Pas un seul retour de votre part sur le fond exposé dans cette interview ou sur les liens que j’ai donnés. Ceci montre clairement votre manque de discernement et d’esprit critique sur le sujet. Vous ne voyez que les éléments à charge et occultiez ceux à décharge.
    Que pensez vous du faite que:
    les pascuans n’ont eu, jusqu’à preuve du contraire, aucun lien avec les civilisations de l’Egypte antique ?
    Que les égyptiens possédaient des outils en métaux, et pas seulement des “cailloux”?
    Ou bien qu’il soit possible de créer une pyramide sans l’aide d’une superpuissance ?
    Que l’on peut déplacer des mégalithes d’une façon ingénieuse mais somme toute rudimentaire ? …etc…
    Rien, nada, toujours pas un mot de votre part ni d’aucun des fans de LRDP d’ailleurs. Et malgré que l’on est déjà dépassé les 100 messages sur ce fil. A quoi bon continuer ce faux débat…

    Mais vous voulez absolument y croire ? vous avez trouvé votre nouvelle “église”? Très bien, aucun problème. Je vous laisse avec votre foi. Mais inutile d’essayer de faire croire aux autres que vous venez ici pour “démêler le vrai du faux”..

  125. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Pour que ce ne soit pas noyé:

    NEMROD34 says:
    February 15, 2013 at 03:43
    Monsieur Pooyard il m’est venu une idée:
    Seriez vous prêt à vous faire filmer à faire une construction extrêmement simple, avec les moyens d’aujourd’hui mais ceux d’un maçon de base, un plan que vous découvririez tout les deux au dernier moment (extrêmement simple je le répète) et dans un temps donné et faisable ?

    Bien sur si vous échouez nous pourrons tirer deux conclusions possibles:
    – Le maçon a été aidé par on ne sait quoi ni comment mais c’est mystérieux.
    – Vous n’êtes pas aptes à parler de certaines choses concernant la construction.

    N’allez pas croire que je suis une chaîne de tv ou je ne sais quoi, je propose juste l’idée, si vous l’acceptez nous verrons ensemble comment et avec qui le faire.

  126. admin
    admin dit :

    Bonsoir Jonathan PAIN-CHAMMING’S,

    Effectivement, le documentaire sur les sirènes que nous mentionnons dans l’épisode du balado est bien un documenteur, c’est-à-dire une œuvre de fiction. Comme tu le signales justement, c’est clairement explicité si on fait attention au générique de fin. Malheureusement, beaucoup de gens n’ont pas fait attention et du coup le documenteur a fait découvrir la théorie du primate aquatique au grand public, alors qu’il s’agit d’une “théorie” (en réalité une hypothèse) qui a été complètement discréditée scientifiquement.

    Cela pose la question des œuvres de fiction de ce genre, qui ne font que mettre dans le générique de fin que ce qu’on vient de voir était une fiction: qui va faire attention, si ce n’est les scientifiques ascendant sceptiques?

    Sceptiquement vôtre,

  127. totomms
    totomms dit :

    Sur l’interview, je me suis déjà prononcé plutôt.

    “les pascuans n’ont eu, jusqu’à preuve du contraire, aucun lien avec les civilisations de l’Egypte antique ?”

    Sur ce point l’inverse n’est pas prouvé non plus, je ne tire donc aucune conclusion.

    “Que les égyptiens possédaient des outils en métaux, et pas seulement des “cailloux”?”

    Oui,c’est semble t-il vrai, il avaient même des machines de balancier et de contrepoids, des ciseaux, aiguilles, et pleins d’autres accessoires.
    Dans ces conditions, les prouesses évoquées restent des prouesses.

    “Ou bien qu’il soit possible de créer une pyramide sans l’aide d’une superpuissance ?”

    Vous parlez là plus ou moins de la théorie de fin, et bien je ne la retiens pas,car ce n’est qu’une théorie mais je suis indulgent avec ceux qui ont le courage d’en apporter.
    Pour la vidéo sur “le ciment des pyramides”, je trouve cette théorie intéressante, et reste ouvert et indulgent avec celle ci, ça mérite d’être considéré.

    Que l’on peut déplacer des mégalithes d’une façon ingénieuse mais somme toute rudimentaire ?

    Oui, j’ai vu la méthode ingénieuse de votre vidéo…Super chouette comme système.
    Cependant cela est réalisé avec une statue de 4.4 tonnes sur un terrain parfaitement plat et compacté.
    Il y a des moaïs qui pèsent près de 80 tonnes, et le terrain n’était probablement pas aussi praticable, je ne suis pas certain que dans ces conditions cette technique soit aussi efficace, pour le savoir il faudrait le reproduire dans les mêmes conditions.

    Enfin, sachez Max, que je n’ai pas la possibilité de regarder les vidéos à toutes heures de la journée.
    Il y a beaucoup d’autres liens qui m’ont été donnés que je n’ai pas encore étudiés…laissez moi un peu de temps svp.
    Et si vous pouviez évitez les allégations sur mes intentions, merci.

  128. PhD Smith
    PhD Smith dit :

    Il faudrait se calmer un peu, si c’est comme ça que les fans du documentaire veulent défendre ce documentaire, ils en donnent une image lamentable.

    Ce balado est bien et Eric Lowen a dit de bonnes choses, pas de quoi fouetter un chat en justice.

  129. totomms
    totomms dit :

    PhD Smith:

    Bonjour,

    Tout d’abord je pense être resté calme courtois.

    Eric Lowen a peut être dit de bonnes choses, mais il a également fait un mensonge honteux:
    Il fait dire au film que des hiéroglyphes représentent des hélicoptères et autres technologie moderne, alors que le film dit tout l’INVERSE et dément justement cela.
    Eric Lowen se sert en partie de ça pour discréditer le film, et ce n’est pas correct.
    Peut être pas à fouetter un chat en justice, mais des excuses et un démenti seraient justes.

  130. silverslide
    silverslide dit :

    “Que l’on peut déplacer des mégalithes d’une façon ingénieuse mais somme toute rudimentaire ?”
    oui sur un terrain facile avec des statues légéres comparées a celle de l’ile de Pâques …..
    sur l’île de paques le sol est volcanique , trés peu de terre et les statuts sont beaucoup plus lourde ….
    donc c’est intéressant mais ça ne prouve rien ….
    Personne n’a pas parlé de super puissance pour le moment … n’anticipez pas svp et ne discreditez pas ce documentaire tant que vous n’en avez pas les preuves !!!
    merci

  131. totomms
    totomms dit :

    Alors je continu d’étudier ce que vous me suggérez:
    Je viens de lire l’article sur l’orthotétie (j’ignorais tout de ce sujet, merci :))

    Si j’ai bien compris, un gars à prétendu que des observations ovni avaient été alignées en grand nombre. Il a été prouvé que ce nombre n’était pas si grand que ça, mais de l’ordre de 3 ou 4 ce qui est de l’ordre du hasard.
    Je pense qu’il sera difficile de prouver que tout les sites mentionnés dans le film ne sont pas dans le même alignement.

    J’y est également découvert l’isocélie, plus ou moins même chose mais avec des triangles isocèles.
    La conclusion d’une analyse mathématique et statistique approfondie et rigoureuse du GEIPAN est : « Quel que soit le type de simulation et l’échantillon de “quasi-atterrissages” considéré, le hasard seul suffit à expliquer les résultats trouvés »

    Je crois finalement que le fond du débat devrai porter sur le hasard.

  132. silverslide
    silverslide dit :

    Le probléme c’est que ce que ‘l’on nomme “hasard ” en science ce sont trés souvent des choses que l’on ne comprends pas ou qu’on arrive pas encore à expliquer et qu’on ne veut pas expliquer car les scientifiques officiels estiments qu’ils ont déja toute les réponses et que s’ils s’aventuraient dans ce genre de recherches , toutes leur théories pourrainet en patir sérieusement
    Donc on le met dans la case ” hasard” comme on peut le mettre dans la case religieux ou archaisme , comme ça c’est facile , tout colle a la théorie .

  133. David
    David dit :

    Honnêtement, comment savez-vous ce que pensent les ” scientifiques officiels ” ? Malgré tous les reproches qu’on peut effectivement appliquer aux institutions et à leurs choix, on peut objectivement dire que l’espérance, la qualité de la vie et les ressources offertes par les résultats de leurs travaux nous ont apporté un mieux depuis, disons, l’époque de l’Egypte ancienne. Un exemple tout bête ? C’est grace à eux que vous pouvez échanger sur ce blog (l’électricité, l’électronique, l’informatique, internet…). Il y a eu, il y a et il y aura toujours et malheureusement des erreurs. Comme vous le dites, c’est en se trompant qu’on avance. Reconnaitre que le hasard existe est pour un scientifique une preve de ses limites à décrire le monde. Peut-être en effet qu’il y a une loi, un quelque chose derrière cela, mais n’en sachant rien, on en reste au ” hasard ” , ce qui est différent que de dire que cela n’existe pas. Pourquoi ne pas permettre le doute ?

  134. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Ce que tu nommes “problème” silverslide est établis par la science des statistiques, qui repose sur devine quoi ? Les mathématiques !
    C’est dingue non ?

    Je remarque que tu continu à discuter avec des guignols dont tu as dis que la discussion n’était pas possible …
    Je remarque aussi que tu es plus calme.

    Oui maintenant je te tutoie, je m’accorde ce droit vu le traitement que j’ai reçu de ta part, j’avais pourtant fais un gros effort…

  135. silverslide
    silverslide dit :

    les Mathématiques et les statistiques sont une maniére de se representer l’univers ce qui nous entoure non? elles correspondent bien a une logique et intréprétation humaine et elles ne sont surement pas “complétes” …..y’a t’il encore a découvrir la dedans ?y’a t’il de l’inexpliqué la dedans? bien sur . et dés qu’on ne sait pas , on parle de “hasard ” Et ce qu’on a considéré comme du hasard ne le serait peut etre pas avec une autre interprétation mathématique ou une autre interprétation des nombres !!! ce qui echappe a la logique et a la comprehension humaine doit il etre qualifier de hasard , de residu sans interet? nous ne pouvons pas nous vanter en disant que nous avons tout compris a tout ….
    les gens qui ont une sensibilité paticuliere et qui sont sans explication obcessionnellement rationnelle permanente sur tout et sans jugement sur la vie savent que le hasard semble de pas exister et les coincidences n’en sont pas …..
    Certains ont appellé ça la synchronicité ……..

  136. Chti_Suisse
    Chti_Suisse dit :

    Merci Jean-Michel pour cet épisode nécessaire
    J’avoue ne pas tous les écouter car je préféré l’écrit à l’audio.
    (Je lis plus vite que je n’écoute)

    Certes on ne peut pas perdre son temps à apporter des éclaircissements à toutes les affabulations qui tournent, mais parfois c’est nécessaire quand cela prend des proportions gênantes.

  137. admin
    admin dit :

    Bonjour à tous,

    Juste pour signaler que le mois prochain j’aurai comme invité sur le balado Frédéric Davidovits, le fils de Joseph Davidovits, sur la question de la construction des pyramides. Je pense que cela devrait intéresser les gens qui discutent dans ce fil. Restez donc à l’écoute et si ce n’est déjà fait, abonnez-vous au podcast.

    Sceptiquement vôtre,

  138. silverslide
    silverslide dit :

    David
    bonsoir ,
    concernant les scientifiques, je vois pour pas mal d’entre eux leur suffisance et leur sentiment de toute puissance et leur mépris pour toute critique ou question qui met en defaut leur théorie !!! ça donne ” nous les officiels , on sait , on detient la vérité et tout ceux qui ne sont pas d’accord avec nous sont des debiles profonds ou des malades”.
    aprés il y’a des chercheurs ouverts et interessants !!! les autres font penser a des gens qui sont dans l’abstrait, ils pondent des théories mais quelquefois n’ont jamais voyagé dans les pays comme l’egypte et ils font l’impasse sur beaucoup de choses !!!
    Aprés heureusement qu’ils nous ont apporté un peu plus de confort et d’espérance de vie mais c’est peut etre pas les meilleurs et les plus honnétes qui ont pris le pouvoir et qui ont pris le monopole si on prends par exemple la medecine …
    “Reconnaitre que le hasard existe est pour un scientifique une preve de ses limites à décrire le monde”
    Le probléme c’est qu’un scientifique se sert du mot “hasard” non pas pour reconnaitre qu’il ne sait pas , mais pour ecarter tout ce qui le derange et en faire un “fourre tout” qu’il laisse de coté pour ne pas remettre en cause sa theorie . il se sert en outre de ce “fourre tout” pour discrediter toute personne qui essaierait de se questionner sur sa théorie officielle ….
    comme ça si c’est le hasard ou si c’est du religieux , (ce mot la est aussi employé que le mot hasard concernant l’egypte ) hé bien on a une réponse vide et incompléte mais qui doit faire loi !!!!c’est CIRCULEZ Y ‘A RIEN A VOIR !!!!
    Et ça aujourd’hui ce n’est plus possible !!! a force de prendre les gens pour des idiots , ils vient un moment ça ne marche plus du tout !!!
    l’eglise a fait ça par le passé …. “obesissez , croyez nous sur parole, ne reflechissez pas par vous même “Et ils nous ont raconté que des conneries , des mensonges… C’est un autre Dogme , une autre forme de pouvoir passé mais ça n’a marché qu’un temps ……… On va en arriver au même point avec la science !!! et dans pas longtemps !!!!

  139. silverslide
    silverslide dit :

    le “hasard est negligeable , ininteressant pour un scientifique officiel , autant dire que ce cela ne représente rien du tout pour lui ……. c’est trop facile !!!

  140. alex1737
    alex1737 dit :

    Ayant regardé le documentaire et étant sceptique, je m’attendais à mieux.

    Deux types goguenards dont un qui devrait revoir ses cours d’astronomie étant sa définition plus que laborieuse (et partiellement fausse en plus) de la précession des équinoxes.

    Ceci dit, Grimault a l’air d’être un type plus que louche avec son assoc Atlantis New Age.
    Association qui figure sur les rapports du gouvernements français concernant les sectes d’ailleurs.
    Il demande du fric pour pouvoir finir de sortir ses livres ou ses films…

    Je sais que cela reste de l’attaque ad hominem, mais à un moment il faut aussi savoir à qui on a à faire.

    Et puis il répond toujours de la même manière : votre question est débile, vous êtes un idiot.

    Pour le moment, le meilleur travail de réfutation reste celui-ci :
    http://imposturedejacquesgrimault.wordpress.com/2012/12/27/la-revelation-de-limposture-de-jacques-grimault/

  141. silverslide
    silverslide dit :

    je vois qu’on a toujours droit au même genre de critique …. attaques personnelles … je cite” 02 types goguenards , plus que louche , sectes , question débile , idiot ”
    ça c’est du scepticisme scientifique c’est sur , on n’en doute pas ….. et les preuves donné sur les faits sont accablantes.
    est ce que les chercheurs officiels et les scientifiques en general ne sont ils pas grassement payés?
    j’ajouterai même que les religions monotheistes de part leur dérive devrait depuis longtemps figurer sur les rapports concernant les sectes pour la pédophilie…..
    ah mais oui j’oubliais , pour les sceptiques , tout se qui est officiel est sacré n’est ce pas et est la vérité pure n’est ce pas ? et tout le reste n’est que mensonge , delire , charlatanisme et secte …….
    Allez messieurs , critiquez encore , etonnez nous encore par votre grande perspicacité et les preuves irrefutables que vous nous apportez !!!
    c’est vrai que nous les ” non officiels” , nous apprenons tellement de choses avec vous .

  142. admin
    admin dit :

    Bonjour silverside,

    est-ce que les chercheurs officiels et les scientifiques en général ne sont ils pas grassement payés?

    On voit que tu n’as jamais fait de la recherche scientifique. Au sinon tu saurais que la réponse est clairement non, les chercheurs et les scientifiques ne sont pas grassement payés. Je peux t’assurer que si tu fais un doctorat avec une bourse, tu as généralement bien du mal à finir les mois. En ce qui me concerne, je fais ma thèse de doctorat sur fond propre, c’est-à-dire que c’est moi qui paie tous mes frais (inscription à l’université, déplacement lors de ma participation à un colloque, etc.). Un doctorat, on le fait par passion, jamais pour le salaire.

    Si après ton doctorat (durant lequel tu auras ramé financièrement pendant des années), tu arrives à obtenir un poste de professeur, là le salaire est effectivement un “bon” salaire (même si je ne dirais pas que c’est “grassement payé”), mais cela implique que tu n’as pas de vie en dehors de l’université: un professeur d’université, cela ne fait pas un boulot de 30h/semaine. Cela travaille bien plus que cela!

    De plus, il n’y a pas de “chercheurs officiels” vs. des “chercheurs non officiels”, parce que la recherche scientifique passe nécessairement par la publication dans des revues scientifiques à comité de lecture. Il y a donc d’un côté des “individus qui se prétendent chercheurs mais qui ne jouent pas le jeu de la recherche scientifique, puisqu’ils ne publient pas dans des revues scientifiques à comité de lecture” et de l’autre “des individus qui font réellement de la recherche scientifique parce qu’ils publient dans des revues scientifiques à comité de lecture”. Tout autre distinction ne correspond à rien. Tu peux toi aussi tenter de publier dans des revues scientifiques (par exemple une revue d’égyptologie): si tes arguments tiennent la route, tes articles seront publiés. C’est la qualité des arguments qui compte, pas les titres des individus.

    Sceptiquement vôtre,

  143. silverslide
    silverslide dit :

    admin bonjour ,je ne parlais pas des étudiants ….. Jean pierre adam par exemple ne gagne pas beaucoup d’argent ? ça m’étonnerait beaucoup ….. que dire des professeurs en medecine , des specialistes, generalistes ? Ils ne gagnent pas bcp d’argent? tiens donc ! combien de fois ai je entendu dans ma vie des jeunes qui voulaient faire des etudes scientifiques et des parents qui poussaient derriere car il y avait un tres bon salaire a la clé meme si les etudes etaient longues et fastidieuses ….En plus ils ont un niveau de vie trés elevés !!! que dire de ceux qui inventent quelque chose ou qui ont pignon sur rue avec une théorie des livres ? ils gagnent beaucoup d’argent .
    Il ne faut pas exagerer quand même !!! je tiens juste a vous rappeller que le salaire moyen pour une personne pour une grande partie de la population en france est d’un peu plus de 1100 euros net par mois ok?
    donc il faut rester serieux 5 minutes vous travaillez beaucoup soit …. des tas de professions font des travaux beaucoup plus dur et penible comme dans le batiment et ils ne sont payés guére plus que le SMIC…..
    Personnellement ça ne me derange pas que la profession scientifique gagne beaucoup d’argent a condition qu’ils soient honnete et ouvert , ce qui est loin d’etre toujours le cas …..
    Moi ce que je souhaiterai c’est que vous soyez un peu plus humble par rapport a votre savoir qui n’est pas une vérité !!!

  144. silverslide
    silverslide dit :

    pour le journal officiel je sais mais ce sont par des pairs que les travaux sont jugés …. et vu qu’il ya un etat d’esprit assez fermé et qu’on reste dans un dogme , on ne peut pas vraiment parler d’objectivité !! cela reste en cercle fermé . c’est pas parce que c’est officiel que c’est une réference ….ça l’est pour certains domaines surement mais pas pour tout .
    le gouvernement est officiel aussi et le systeme politique et economique aussi ! pourtant il n’y a quasimment que des escrocs et le systeme est extrement corrompu .
    D’ailleurs l’union européenne est géré par des escrocs et c’est devenu un véritable dogme qui va au chaos quitte a mettre tout les peuples en esclavage.
    et pourtant il est officiel . a coté de cela vous avez des gens qui ont des idées pour faire fonctionner la société autrement mais ils n’ont jamais véritablement leur chance de part la façon dont fonctionne le dogme.

  145. silverslide
    silverslide dit :

    la norme qu’elle qu’elle soit non seulement ne constitue pas une vérité , elle est une illusion mais en plus elle est profondément inhumaine et elle n’entraine que rejet et enléve toute diversitée dans une société .

  146. silverslide
    silverslide dit :

    salaires des enseignants scientifiques niveau superieur. les salaires varient entre 3000 et 4000 euros par mois ! donc 3 a 4 fois plus que le salaire de base que beaucoup perçoivent
    http://www.lejustesalaire.com/salaire-moyen/professeurs-professions-scientifiques
    salaire d’un medecin generaliste 6148 euros net par mois
    http
    ://www.journaldunet.com/economie/salaire/secteur-professions-liberales/medecin-generaliste.shtml
    salaires des medecins liberaux moyenne pour les specialistes 139 000 euros par an . c’est vrai que c’est la misére …. on se demande pouruqoi ils font tant d’études
    http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/09/17/16305-combien-gagnent-vraiment-medecins
    salaire moyen d’un archeologue 2542 euros net par mois
    http://www.salairemoyen.com/salaire-metier-457-Arch%C3%A9ologue_.html#.USDg-mcUOsc
    et on ne parle ps d’archeologue connu …..

  147. silverslide
    silverslide dit :

    pourquoi modérer le message ? car j’apporte des faits ? en l’occurence les salaires des professions scientifiques ?

  148. Rappel à la Loi
    Rappel à la Loi dit :

    C’est amusant, ce sont toujours les étudiants, les “scientifiques en herbe” qui aiment critiquer sans avoir les connaissances suffisantes. Pauvre petit admin qui est en plein doctorat et qui sait déjà tout sur tout et se permet de donner son avis non sur le contenu du documentaire mais sur les individus.
    C’est comme les étudiants en médecine ou les élèves infirmiers, la première année, ils ne savent rien, la deuxième année ils se permettent de critiquer des professionnels et lorsqu’ils entament leur première année de fonction en tant que fraîchement diplômé alors là, ils sont les égaux des plus éminents scientifiques de la planète. L’humilité n’est pas enseignée visiblement.
    Depuis le début de ce sujet, rien, du vide, des critiques personnelles mais aucune avancée vis à vis du contenu de lrdp et après les voilà qui se posent en victimes.

  149. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Rappel à la Loi says:
    February 18, 2013 at 02:18

    Et toi tu es qui ? Tu fais quoi ? A part un anonyme qui trolle tu fais quoi ? Même pas le courage de ses opinions, je vais ce que tu es : un minable.

  150. PhD Smith
    PhD Smith dit :

    silverslide says: “pourquoi modérer le message ? car j’apporte des faits ? en l’occurence les salaires des professions scientifiques ?”

    Je suis pour la censure !!! Comme ça, on ne lira plus de carabistouilles sur ce fill!!!

  151. silverslide
    silverslide dit :

    PhD Smith vous êtes pour la censure ? lol alors bientot avec ce que nous concocte l’union européenne vous allez etre servi ….ça va devenir une vraie dictature ……vous qui aimez apparamment les dogmes , ça va vous plaire .
    Moi je me pose la question sur votre integralité morale a tout ceux qui fustigent ce documentaire non pas sur les faits mais en attaquant les personnes sur leur honneteté, leur intelligence par des jugements de valeurs!!!
    En plus vous n’êtes pas même pas des professionnels scientifiques .
    cela dit en passant tout a l’heure j’ai posté un message avec les salaires des scientifiques qui sont loins d’etre pauvre comme le dit l’admin et ce sont des journaux ou des sources officielles !!! Mais oh surprise c’est censuré !!! vu que ce message n’est ni diffamatoire , ni insultant , J’EXIGE au nom de la liberté d’expression qu’il soit publié .
    c’est incroyable quand même comme les faits ne vous intéressent pas.
    on a en outre encore eu droit de la part de Mr NEMROD34 une belle insulte ” minable”

  152. silverslide
    silverslide dit :

    donc vu que l’admin ne veut pas mettre sur ce message sur le blog
    pour résumer j’ai tout les liens si ça intéresse quelqu’un d’honnête
    1)salaires des enseignants scientifiques niveau superieur. les salaires varient entre 3000 et 4000 euros par mois ! donc 3 a 4 fois plus que le salaire de base que beaucoup perçoivent.
    salaire d’un medecin generaliste 6148 euros net par mois

    salaires des medecins liberaux moyenne pour les specialistes 139 000 euros par an . c’est vrai que c’est la misére …. on se demande pouruqoi ils font tant d’études.
    salaire moyen d’un archeologue pas connu 2542 euros net par mois

  153. Phd Smith
    Phd Smith dit :

    silverslide says:”Moi je me pose la question sur votre integralité morale a tout ceux qui fustigent ce documentaire non pas sur les faits mais en attaquant les personnes sur leur honneteté, leur intelligence par des jugements de valeurs!!!”

    Ben, je Lol !!

  154. David
    David dit :

    Les médecins généralistes et spécialistes ne font pas de recherche.
    Que viennent-t-ils faire dans cette discussion ?
    Par ailleurs, ce n’est pas parce que quelqu’un gagne de l’argent qu’il est pourri.
    Jalousie ?
    Les chercheurs sont précaires,
    Le salaire moyen d’un archéologue ?
    Quel grade ?
    Quel statut ?
    Vacataire ?
    Titulaire?
    Quel grade ?
    Quel degré ?
    Les chercheurs sont tellement riches qu’ils ont créé ce site :
    http://sauvonslarecherche.fr/
    Là, vous pourrez leur poser toutes les questions que vous voulez à propos de leur rémunération.
    Ils seront ravis d’accueillir vos arguments.
    Merci de ne pas vouloir noyer ce forum par la multiplication de posts sans fin et sans rapport.

  155. silverslide
    silverslide dit :

    david
    ce sont les archéologues qui débutent …. Et je parle de tout le domaine scientifique !!! c’est facile de vouloir a chaque ofis qu’on donne des faits , ne pas accepter de les voir et de nous imposer de parler que d’une chose en l’occurence les chercheurs .J’ai pas dit qu’ils etaient tous riches mais ils s’en sortent bien et si la recherche est en danger c’est dommage surement mais vous pouvez dire merci a l’hyper materialisme que vous defendez dans tout les sens du terme . C’est a cause de cela et des valeurs que nous n’avons plus que nous allons a la catastrophe .
    au contraire ce post a un rapport avec le fait que tout les sceptiques n’arretent pas de critiquer l’auteur de ce film comme quoi c’est un escroc et un gourou et qu’il demande de l’argent avec son documentaire ….
    donc moi je dis alors trés bien combien gagne les scientifiques puisque vous vous croyez irréprochable moralement ?
    donc la jalousie elle se place ou ? chez vous , les sceptiques je crois qui attaquez bassement 2 auteurs d’un documentaire et les calomniez .

    Oui il y’a des gens qui gagnent de l’argent et qui ne sont pas pourris mais ils ne sont pas trés nombreux , loin de la .La plupart s’enrichissent en exploitant les autres.
    Vous avez tous les sceptiques par vos basses attaques et votre argumentaire vide provoqué tout cela ! ne vous victimisez pas .

  156. admin
    admin dit :

    Bonjour silverslide,

    J’ai déjà expliqué plus haut que je ne modérais personne jusqu’à présent. Je dois par contre valider certains des messages. C’est une façon simple pour discriminer avec les spams. Or, je ne passe pas mes journées à regarder si tu postes un commentaire ici. Je passe une fois par jour, au plus. Bref, ne t’énerves pas si un de tes messages n’apparait pas directement : c’est que le blog t’a pris pour un bot. Je passerai dans les 24h valider ton commentaire.

    Et plus fondamentalement, pourquoi je modérerais tes messages? Certainement pas parce que tu apportes des soit-disant “faits”.

    Jean pierre adam par exemple ne gagne pas beaucoup d’argent ? ça m’étonnerait beaucoup

    Et bien moi cela ne m’étonnerait pas du tout qu’il n’ait pas un salaire mirobolant! Dans notre société, les joueurs de foot et les acteurs de cinéma gagnent bien plus que les chercheurs. Plutôt que de supputer, pourquoi ne pas plutôt te renseigner sur la question? Et poser une question, ce n’est pas apporter un “fait” dans la conversation : si tu sais exactement combien gagne Jean-Pierre Adam (et que tu peux le prouver), donnes l’information (et prouves que l’information est correcte). Autrement tes soit-disant “faits” ne sont que de la spéculation. Il est clair que tu exprimes là uniquement tes préjudices (si pas ton mépris) contre les académiques, ni plus ni moins.

    Sceptiquement vôtre,

  157. silverslide
    silverslide dit :

    bonjour admin ahahahah !!!elle est bien bonne celle la …. vous m’accusez de faire de la spéculation mais vous avez pas validé mon message ou je donnais les liens des sites sur les salaires des professions scientifiques et ça ce sont des faits….. comme ça c’est facile de détourner mes propos et de me faire passer pour un mec qui spécule …..
    je suis bien d’accord sur le fait que les footballeurs gagnet bcp plus que les chercheurs et c’est même indécent.

  158. admin
    admin dit :

    Bonsoir silverslide,

    J’ai retrouvé votre message dans la boîte à spam. Il apparaît maintenant. J’y ai aussi retrouvé un message de PhD Smith, comme quoi cela n’arrive pas qu’à vous…

    Vous parlez des médecins généralistes: qu’est-ce que cela a à voir avec la recherche? Par définition, les médecins généralistes ne sont pas des chercheurs. C’est complètement hors de propos.

    Une fois que l’on a passé cette partie-là de votre commentaire, vous nous dites 2 542 nets / mois pour des archéologues, donc je suppose des professeurs d’université. OK. Cela me parait parfaitement normal. Il ne faut pas oublier qu’ils auront ramé durant leurs années de doctorat et qu’il y a très peu d’appelé et peu d’élu. Et que comme je l’ai déjà dit, un professeur d’université cela bosse bien plus que 30h/semaine. Sans compter qu’il doit se déplacer pour aller à des colloques, etc. Tout cela fait des frais. Bref, OK, pour les quelques rares qui arrivent à être nommé professeur en fin de parcours du combattant, ils auront un salaire décent, sur base des longues études qu’ils ont faites. Ce n’est pas un salaire indécent. Comme je l’ai déjà dit, c’est le salaire des joueurs de foot et des stars de cinéma qui est indécent. Nous semblons au moins d’accord sur ce point.

    Pour le reste, comme je l’ai dit plus haut, pour vous tout cela n’est qu’une manière de vomir sur les académiques. Personnellement, je suis pour que les gens qui fassent des longues études soient payés de manière décente. Cela donne aux gens envient de s’investir dans la recherche, qui est un travail très prenant. Cela évite aussi la fuite des cerveaux vers les USA, par exemple.

    Vous préférez éviter de jouer le jeu de la science. C’est évidemment plus facile. Vous n’avez pas fait de longues études, vous n’avez pas essayé de publier dans des revues à comité de lecture (ce que vous tenter de justifier à coup d’excuses bancales)… Mais vous vous prétendez quand même “chercheur”. C’est vouloir avoir la reconnaissance sans fournir l’effort. Pour moi, vous n’êtes pas un chercheur. Vous ne méritez tout simplement pas ce titre. Faites les études, faites les publications, et alors vous serez un chercheur. En attendant, je vous laisse vomir sur le soit-disant salaire mirobolant des chercheurs. Si c’est cela votre meilleur argument pour justifier le fait que vous n’ayez jamais réussi à publier quoi que ce soit dans une revue à comité de lecture…

    Sceptiquement vôtre,

  159. silverslide
    silverslide dit :

    admin oulala que d’attaques !!!! je ne vomis par sur les academiques !!! je critique leur etats d’esprit ,nuance , c’est pas la meme chose . je suis pour que les chercheurs aient un bon salaire et pour que tout le monde puisse vivre décemment car tout les metiers sont respectables. il n’y pas que les gens qui font des longues etudes qui meritent de vivre décemment …pour votre information , j’ai fait des etudes mais j’ai choisi le domaine artistique et je ne regrette pas car je n’aurai pas aimé avoir votre etat d’esprit meme si vous faites un metier difficile !!! trop fermé , trop dogmatique et trop de suffisance .par ailleurs cela ne m’a jamais intérresé de publier quoi que ce soit sur un journal officiel ….et encore moins de publier quelquechose de scientifique pour pouvoir ensuite me vanter et me croire supérieur aux autres…. au cas ou vous ne l’auriez pas compris encore le fait que ça soit officiel n’sest pas un gage pour moi d’honneteté, de vérité et de fiabilité le football a aussi sa federation officielle ,nationale internationale et elle est corrompue de tout bord …..
    être chercheur ce n’est pas uniquement etre enfermé dans le dogme officiel scientifique et ça vous devriez le savoir … des tas de gens font de la recherche dans differents domaines.
    Enfin je fais de la recherche pour moi même , et d’analyser des faits et je m’interesse a beaucoup de choses et même des

  160. silverslide
    silverslide dit :

    je dis que je fais de la recherche , je lis beaucoup et même de la science classique et je ne retiens que ce qui est prouvé par des faits et non des théories et qui semble honnete et plausible .. Et je fais des liens entre les faits . et je suis libre de fonctionner comme j’en ai envie . je ne le fais pas dans un but d’autosatisfaction ou pour me sentir supérieur aux autres mais juste pour connaitre d’avantage de choses et découvrir d’autre choses que le discours stérile et formaté que vous nous servez .

  161. Fabien
    Fabien dit :

    Très intéressant ce lien (www.salairemoyen.com) je sens que dès demain matin je vais solliciter un rendez-vous avec mon patron pour exiger l’augmentation de 1618€ qui m’est due en tant que chef d’atelier !
    Croisez les doigts pour moi !

  162. David
    David dit :

    Tout peut être débattu.
    Je rappelle quand même qu’ici, nous nous trouvons sur la page des commentaires d’une émission.
    Si vous voulez parler des médecins, des salaires, de ce que vous voulez, allez sur les forums dont c’est l’objet.
    Ne nous égarons pas.

    Le sujet de l’émission est ” critique du film ” la révélation des pyramides ”
    Revenons en tout simplements aux faits cités dans ce balado :
    les erreurs, ommissions et autres indélicatesses relevées dans le docu :

    Il n’y a aucune correlation dans le temps et dans l’espace entre les civilisations citées :
    civilisation de l’indus : – 4000
    pyramides égyptiennes :-3000
    pyramides sud-américaines : +200
    civilisation de l’ile de Pâque : se développe au 16ème siècle (l’écriture a été lue -> début 20ème)
    Crâne allongé d’Amérique du sud mis en relation avec Akhenathon (déformation stylistique) ? 2000 ans d’écart.

    Le développement de la construction des pyramides n’est pas un oasis au milieu de rien.
    Au même moment, l’humanité est sédentaire, connait l’agriculture, l’urbanité, l’écriture, etc.

    Contrairement à ce qui est dit, il existe a beaucoup d’indications sur la construction des pyramides
    on connait l’évolution des constructions par rapport aux autres pyramides antérieures à celle de Gizeh.
    La date de construction peut-être évaluée à partir d’élémens retrouvés (pollens,…)
    on a étudié les raisons du dallage alentour=soubassement du temple entourant la pyramide (enceintes, chemins d’accès…) grâce à des plans.
    la construction n’est pas parfaite, beaucoup d’éléments ont cassé (lintaux de la chambre du roi fissurée, ont été rafistolés,…)
    Contrairement à ce qui est dit, les outils tels que les scies circulaires, les forets existaient dans l’Egypte antique ( on en a retrouvé , on en a vu représentés sur des hyéroglyphes), les outils en alliage cuivre+arsenic pouvaient tailler la pierre, des études de frottement sur pierre ont été menées et on a retrouvé des traces de burin, de métal sur celles-ci.
    Contrairement à ce qui est dit, on a étudié comment sont fait les vases par comparaison avec des statues cycladiques faites pareil retrouvées).
    Le balado précise bien qu’il reste des tas d’inconnues, que les pistes sont ouvertes et encore débattues.

    Concernant les pyramdes chinoises, leur existence est connue depuis 1667, étudiée par des missions européennes depuis 1910, des travaux de recherches sur place (nnotamment ceux de Victor Segalen en 1913).

    Pour revenir à l’île de Pâques = Auteul de pierre des Moais a été tourné vers la mer par les archéologues chiliens lors de la reconstruction du site.

    Concernant les murs cyclopéens retrouvés à travers le monde, leur existence est un processus naturel et inéluctable d’évolution dans les techniques des batisseurs. On ne peut faire autrement quand on ne sait pas faire autrement

    Enfin, la plus grosse pierre taillée déplacée par l’homme est en Bretagne, elle pèse 130 tonne et elle est dressée depuis 2500 ans.

    Des faits, seulement des faits.

  163. Jonathan PAIN-CHAMMING'S
    Jonathan PAIN-CHAMMING'S dit :

    Bonsoir,

    Les savoir-faire technique se perdent beaucoup plus rapidement qu’on ne le pense.

    Dans le domaine des smartphones par exemple, des marques comme Apple reconnaissent se reposer complètement sur les fabricants asiatiques à un tel point qu’ils ne disposent plus du savoir-faire technique nécessaire à produire eux-même leurs produits. On est dans une échelle de temps de même pas 10 ans et on se retrouve déjà avec un exemple de civilisation qui, bien qu’étant à l’origine d’une invention, est incapable de la reproduire elle même.

    De la même manière, une des inquiétudes bien réelle suite à l’annulation du programme Constellation de la Nasa et la perte de ce savoir-faire lié à l’envoie d’homme dans l’espace. On est là dans une échelle de temps de même pas 50 ans.

    Avec l’absence de pratique les savoir-faire se perdent, c’est un fait.

    Doit-on pour autant rejeter la faisabilité des réalisations de nos ancêtres au simple regard de nos connaissances et capacités technologiques actuelles ? Bien sûr que non et bien que certains points restent inconnus, je suis sidéré par cette arrogance qui consiste à tellement douter de l’ingéniosité de nos ancêtres que l’on en vienne à invoquer le recours à des puissances et savoirs extra-ordinaires pour expliquer leurs réalisations.
    Et c’est justement ce que tente de faire ce film : Remettre en doute les réalisations des égyptiens pour attribuer leur paternité à une autre civilisation, mystérieuse, dont l’existence ne repose que sur des faits d’ordre numérologiques.

    Puisqu’il est au final question de croyances plus que de savoir, j’affirme donc les miennes :
    – Je crois en l’homme et à sa capacité d’innover, mais aussi d’oublier comment il a pu faire faute de pratique ou de transmission de son savoir
    – Je crois donc que les égyptiens sont les seuls bâtisseurs des pyramides.
    – Je crois que les égyptologues et autres archéologues sont sur la bonne voie même s’il subsiste des doutes et des points à éclaircir.
    – Je crois dans la démarche scientifique.
    – Je crois que les théories présentées dans ce film sont certes divertissantes mais ne valent pas plus que ce que l’ont peut trouver dans les livres de Dan Brown (que j’ai pourtant beaucoup de plaisir à lire).

  164. silverslide
    silverslide dit :

    évidemment qu’il s’agit avant tout de croyances et chez les scientifiques officiels aussi …. la pensée hyper materialiste comme toute autre pensée par d’une croyance et quand on croit a quelquechose on va tout faire pour ne regarder que dans une direction et pour trouver et chercher les élements qui vont aller dans le sens de nos croyances.. et les autres soit on ne va pas les voir, soit les nier en les classant dans la case hasard ou religieux, archaisme…..nous sommes dans le materialisme et donc nous fonctionnons avec le paradigme darwinien et sur d’autres théories . Et ces théories excluent tout ce qui ne colle pas au paradigme !!! donc ça ne veut pas dire que le reste n’existe pas mais que on n’y croit pas !! la est la nuance et elle est de taille …..
    Le probléme des archelogues et des egyptologues est que justement ils semblent avoir stoppé leur recherche car selon leur croyances ils ont assez de preuves alors qu’ils ont fait l’impasse sur des tas de faits . Et ils ont l’arrogance d’ignorer ou de rejeter toute suggestion qui ne correspond pas a leurs croyances….
    A une certaine époque on avait un paradigme religieux monotheiste et tout ce qui ne collait pas au paradigme aux croyances etait rejeté condamné et n’existait pas et bien la c’est quasimment la même chose.
    Comment peut on parler d’objectivité quand on est dans une croyance?
    On est forcément limité .
    et il faut arreter de dire car on emet la possibilité que ce ne sont pas les égyptiens qui ont construit les pyramides que on a de l’arrogance et une forme de mépris pour les égyptiens.. c’est ridicule . alors a ce compte la n’est ce pas méprisant de dire que ces peuples la par rapport a nous etaient archaique religieusement ? ou de les traiter de sauvage comme ça été fait pour les incas ou les amerendiens?
    ça prouve a quel point les croyances de certains sont si fortes qu’ils trouvent tout les pretextes pour ne pas voir une autre possibilté .
    Pourquoi car une croyance est un repére ,une façon de s’expliquer le monde et quand les repéres tombent he bien on a tous un sentiment d’insécurité .
    Par ailleurs le film en français ne parle pas d’extra terrestre….
    On ne sait pas grand chose sur le passé de notre planéte …. les informations que nous avons sont pas complétes et beaucoup reste a découvrir . Donc quel mal y’a t’il a supposer , a chercher et a se poser d’autre question ? de sortir de la croyance officielle materialiste?
    Moi je dirai que je ne crois pas a la théorie officielle de l’évolution….
    Evolution oui mais certains peuples ou civilisation ont trés bien pu etre plus avancés que nous et vivre bien avant nous .

  165. Philippe
    Philippe dit :

    @ silverslide :

    “Mr grimault n’est pas un Dieu , ni un Gourou en tout cas pas pour moi ”

    Son association Atlantis dont il est le président :

    http://www.archerjulienchampagne.com/article-julien-champagne-en-atlantis-40679576.html

    est bien listée comme secte en tout cas :

    https://www.google.fr/search?q=atlantis+secte&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

    silverslide :
    “vous avez donc manqué de respect aux auteurs de ce film dés le départ !!! vous vous attendiez a quoi par la suite ? encore vous avez de la chance , ils auraient pu vous attaquer pour insulte et diffamation…..”

    Benoît XVI n’a pas porté plainte pour diffamation quand les médias ont révelé qu’il avait fait partie des jeunesses hitlériennes, quand une personne devient publique ou médiatisée, elle doit s’attendre à ce que ce qu’elle ne plaise pas à tout le monde, la critique, le journalisme ne sont pas de la diffamation.

    silverslide :
    “car vous ne respectez rien et en plus vous n’avez pas donné un seul argument scientifique valable et intéressant dans votre interview !!! De plus vous n’êtes ni archeologie, ni egyptologue”

    Faudrait savoir ce que vous voulez, car vous semblez dire que tous les egyptologues et archéologues, sont des tocards, vous voulez donc débattre avec des tocards ? C’est vous qui en êtes un à ne pas savoir ce que vous voulez vraiment…Les arguments sont donnés mais comme ils contredisent vos “faits”, forcément, ça va plus…

    Admin : “Jacques Grimault a alors refusé le débat, sous prétexte qu’il voulait impérativement un direct”

    silverslide :
    “Oui c’est son droit !!! ou est le probléme ?C’est tout a fait normal que Mr Grimault choisisse quel débat il veut !!!
    vous vous prenez pour qui? c’est vous qui faites la loi?”

    Lol, à vous lire, vous vous contredisez, grimault est bien un dieu pour vous, les preuves :

    Vous l’appelez Mr Grimault, vous me rappelez Golum avec “Mon précieux” décoincez-vous mon vieux, dites Grimault tout simplement, quand vous parlez de François Hollande ou de Nicolas Sarkozy, vous dites Mr Hollande ou Mr Sarkozy, non ?

    Vous n’êtes pas un internaute, vous travaillez pour Grimault, car un internaute garde malgré tout un esprit critique, vous vous n’en avez aucun, c’est Grimault the best, et personne d’autre !

    http://www.teleprovidence.com/search/label/Jacques%20Grimault

    Si vous êtes un vrai internaute, vous n’avez pas du regardez beaucoup de documentaires avant LRDP, car si tel était le cas, vous sauriez que ce n’est que du plagiat de la part de Grimault, d’ailleurs, c’est sans doute pour cela qu’il ne peut pas réclamer de droits sur le film…

    Relisez-vous, vous constaterez vous même que jouer un rôle réclame plus de subtilité que votre grossière volonté de nous faire croire que vous avez un esprit sceptique et scientifique…

    Si on vous demande de nous citer un livre d’histoire, vous allez nous parler d’Astérix le Gaulois et si on vous demande un documentaire sur l’Egyptologie, vous allez nous parler de Grimault, alors qu’il ne sait même pas lire les hiéroglyphes et n’a jamais fait de fouilles en Egypte !

  166. David
    David dit :

    Tout peut être débattu.
    Je rappelle quand même qu’ici, nous nous trouvons sur la page des commentaires d’une émission.
    Si vous voulez parler, de ce que vous voulez, allez sur les forums dont c’est l’objet.
    Ne nous égarons pas.
    je rappelle…
    Le sujet de l’émission est ” critique du film ” la révélation des pyramides ”
    Revenons en tout simplements aux faits cités dans ce balado :
    les erreurs, ommissions et autres indélicatesses relevées dans le docu sont résumées ci-dessus.
    Ce documentaire est donc truffé d’inexactitudes.
    Telle est la conclusion.
    Je rajoute qu’il n’est nulle part cité que les historiens et les archéologues se sont arrêté de se poser des questions. M; Lowen dit même mot pour mot que de nombreux travaux sont en cours d’étude, de débat ou de soumission en ce moment même.
    L’Histoire n’est pas finie, mais elle progresse, faisant reculer les inconnues et les suppositions.
    On ne saura jamais tout et tel est justement l’intérêt de ces professions de recherche.

  167. silverslide
    silverslide dit :

    David pourquoi a t’on étendu la discussion a l’état d’esprit des scientifiques?
    car le sujet du balado n’est pas une critique de film mais une attaque et del a calomnie et car il ne s’intitule pas la révélation des pyramides mais ” la revelation de la foutaise ”
    Les approximations que vous semblez voir partout ne sont non seulement pas si evidente que cela et vous jugez bcp trop vite un documentaire avec vos croyances et non avec objectivité . par ailleurs vous n’avez pas tout les éléments . Ils viendront dans les prochains opus .
    Il n’y a qu’a ecouter jean pierre adam référence en la matiere pour se rendre compte que les egyptologues officiels croient de detenir la vérité et que de fait ils ne font quasimment plus aucune recherches, car l’essentiel est dit.
    enfin mr lowen n’est ni egyptologue , ni archeologue ni expert ou ingenieur en construction ou en batiment , ni geologue . donc je suis désolé mais il n’a pas la compétence pour critiquer et juger ce documentaire de la sorte.
    emettre des doutes oui poser des questions aussi mais certainement pas attaquer de la sorte.
    les seules objections on peut dire recevble que j’ai lu sur ce blog par des sceptiques ne viennent pas de réflexion personnelles mais sont du rabachage de théorie scientifique officielle .
    bien à vous .

  168. silverslide
    silverslide dit :

    David pourquoi a t’on étendu la discussion a l’état d’esprit des scientifiques?
    car le sujet du balado n’est pas une critique de film mais une attaque et del a calomnie et car il ne s’intitule pas la révélation des pyramides mais ” la revelation de la foutaise ”
    Les approximations que vous semblez voir partout ne sont non seulement pas si evidente que cela et vous jugez bcp trop vite un documentaire avec vos croyances et non avec objectivité . par ailleurs vous n’avez pas tout les éléments . Ils viendront dans les prochains opus .
    Il n’y a qu’a ecouter jean pierre adam référence en la matiere pour se rendre compte que les egyptologues officiels croient de detenir la vérité et que de fait ils ne font quasimment plus aucune recherches, car l’essentiel est dit.
    enfin mr lowen n’est ni egyptologue , ni archeologue ni expert ou ingenieur en construction ou en batiment , ni geologue . donc je suis désolé mais il n’a pas la compétence pour critiquer et juger ce documentaire de la sorte.
    emettre des doutes oui poser des questions aussi mais certainement pas attaquer de la sorte.
    les seules objections on peut dire recevable que j’ai lu sur ce blog par des sceptiques ne viennent pas de réflexion personnelles mais sont du rabachage de théorie scientifique officielle .
    bien à vous .

  169. David
    David dit :

    Le ton du balado est condescendant,
    celui du documentaire l’est tout autant vis à vis de l’égyptologie.
    Un prochain opus ?
    Contentons-nous déjà de celui-là.
    Enfin, votre critique de M. Lowen montre que finalement, vous appliquez un raisonnement sceptique et estimez les spécialistes de chaque discipline.

    Ne parlons plus de théories, dites-vous.
    Restons en tout simplement aux faits cités dans ce balado :
    Ma liste précédente étant peut-être trop longue à parcourir en entier, Détaillons là et arrêtons-nous sur chaque point.
    Tout d’abord, il n’y a aucune correlation dans le temps et dans l’espace entre les civilisations citées :
    civilisation de l’indus : – 4000
    pyramides égyptiennes :-3000
    pyramides sud-américaines : +200
    civilisation de l’ile de Pâque : se développe au 16ème siècle (l’écriture a été lue -> début 20ème)
    Crâne allongé d’Amérique du sud mis en relation avec Akhenathon (déformation stylistique) ? 2000 ans d’écart.
    Le documentaire a donc commis au minimum des erreurs à ce sujet.

  170. Jonathan PAIN-CHAMMING'S
    Jonathan PAIN-CHAMMING'S dit :

    Bonjour,

    Puisqu’il est question de revenir sur les faits incontestables énoncés dans le film je me permets de venir pointer quelques inexactitudes que j’ai pu relever :

    – Il est dit que les Dogons connaissaient l’existence de Sirius B et Sirius C avant les astronomes. Si Sirius B existe, on ne peut pas en dire autant de Sirius C. Une assertion ne fait pas un fait.

    – Mentionner Ur comme point d’intérêt en tant que lieu de naissance d’Abraham voilà là aussi un drôle de fait incontestable, autant mentionner R’lyeh où repose Cthulhu.

    – Et puis j’aime bien la démonstration mathématique de la coudée royale qui nous permet de déduire que φ = 5π/6 – 1

  171. silverslide
    silverslide dit :

    pour la coudée royale elle a été verifiée par un prof de math …..
    http://www.chez-web.com/la-revelation-des-pyramides-decryptage-et-analyse-23-probleme-de-metre/
    ensuite ce n’est pas parce que les differents sites datent d’epoque différente qu’un savoir n’a pas pu etre transmis a travers les epoques ….
    enfin l’existence de l’ile de paques remonte surement bien avant le 16 eme siecle .. on ne parle pas que des civilisations qui y ont habité . si vous aviez suivi les debats a la radio ici et maintenant et chez bob , vous auriez peut etre plus déléments.
    la difference c’est que le documentaire n’insulte pas les egyptologues, ils montre des lacunes c ‘est tout.

  172. David
    David dit :

    Les égyptologues sont systématiquement pris en défaut, leurs propos ne sont utilisés que pour les humilier, le résultat est plus insultant et implacable que des traits d’huour ou des jeux de mots, même douteux.
    Je contaste que vous faites également confiance aux mathématiciens, autres scientifiques spécialistes.
    le premier argument que j’ai cité n’est pas réfuté, passons au deuxième :
    Le développement de la construction des pyramides n’est pas un oasis au milieu de rien comme le documentaire le dit.
    Au même moment, l’humanité est sédentaire, connait l’agriculture, l’urbanité, l’écriture, etc.
    Je rajoute la soie, apparue en Chine entre – 3000 et – 2000. L’humanité n’est pas vétue de peaux de bêtes.

  173. silverslide
    silverslide dit :

    David moi je trouve au contraire qu’un mec comme jean pierre adam est dans le dedain et l’humiliation permanente envers ceux qui osent poser des questions qui ne correspondent pas aux croyances scientifiques materialistes…et qui emmettent l’hypothése qu’il faut aller plus loin et qu’on peut etre pas tout decouvert!!
    pour” l’oasis au milieu de rien” pourtant quand on regarde les photos ces pyramides sont trés esseulées …. sur quoi vous basez vous pour affirmer cela svp?
    pour les beaux de betes c’est juste une image pour repondre a ce que disent les egyptologues , que tout ce qu’ils ne comprennent pas est a classer dans l’archaisme , et ça depends des endroits sur la terre….

  174. David
    David dit :

    Un homme ne représente que lui même, pas une branche ni une profession
    Sur quoi je me base ?
    Je me base sur ce qui a été retrouvé :
    de la soie,
    des traces d’élevage (les plus anciennes : – 9000)
    des traces d’urbanisation (fossés, fondations, etc. -3000)
    des traces d’écriture (-3500, retrouvé en mésopotamie).
    La datation est liée à l’environnement, aux restes de civilisations similaires trouvés à côté, aux strates géologiques, aux rcoupements et à diverses autres techniques.
    Les peaux de bêtes illustrent le reportage qui veut classer le reste du monde dans un archaïsme inadéquat.

    Fait suivant :
    Contrairement à ce qui est dit, il existe a beaucoup d’indications sur la construction des pyramides.
    L’évolution des constructions est notamment évaluée à la lumière des autres pyramides antérieures à celle de Gizeh.
    Des ” graffitis ” illustrant le chantier ont été retrouvésn sur les édifices.
    La date de construction peut-être évaluée à partir d’élémens retrouvés (pollens,…).

  175. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    C’est toujours un balado sceptique ici ? Non parce qu’à part lire mille fois les mêmes conneries d’allumés de première qualité …

    Sinon rendez vous compte 1 mathéticien confirme ! 1 !
    Les milliers d’autres sont à la solde des illuminatis, des chats, des francs maçons, des chats francs maçonnique (la pire engeance qui puisse exister!) et tout le toutim …

    Pitain …

  176. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 quand tu auras fini des dire des betises et des inepties plus grosses que toi previens nous …… est ce que les autres mathematiciens sont au courant de ces travaux? on n’en sait rien …..

  177. silverslide
    silverslide dit :

    mouai c nul comme tout les posts que tu envoies depuis le début…. ça s’appelle du foutage de gueule ce que tu fais et ça n’apporte rien a la recherche , ni au debat !!! ce n’est pas mon probléme pour le moment s’il n’y en a qu’un qui s’est manifesté sur internet ! celui la est honnete et il a le merite a la base de ne pas tout croire betement et de verifier et ce qu’il trouve est intéressant!!
    continue a t’amuser sur des forums qui se disent sceptique et scientifique mais qui ne sont que des forums de personnes suffisantes , frustrées et qui ont des croyances comme les autres …..

  178. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Bien sur que c’est nul puisque ça ne va pas dans ton sens…
    Tu pourrais expliquer en quoi c’est du foutage de gueule ? Parce que là tu fais ce que tu reproches aux autres, une fois de plus …

  179. silverslide
    silverslide dit :

    c nul car ça n’apporte rien a la comprehension des choses ce que tu fais et c’est du foutage de gueule car c’est prendre les gens pour des crétins et de haut que de se moquer d’eux et de les ridiculiser en prenant par exemple les mesures d’une voiture pour trouver la vitesse de la lumiere ou le nombre d’or .de plus ça n’a aucun interet !!!
    sur ces sites soit disant sceptique on lit toujours le même genre de conneries et c’est souvent de la moquerie , des amalgames et plein d’autres bassesses .
    Et a lire les commentaires , on voit bien que tout ces gens qui se croient sceptique avec un haut savoir ne sont pas plus que des perroquets qui rabachent ce qu’ils ont appris en cours et qui se donnent de l’importance en méprisant tout ceux qui ne pensent pas comme eux…..
    le scepticisme et le materialisme sont aussi une croyance et un état d’esprit !!! ce n’est pas une vérité, c’est un paradigme .
    ce que tu ne comprendras jamais apparemment , c’est que les gens qui proposent d’autres hypothéses fonctionnent sur un paradigme différent , une autre façon de voir les choses et ça ne veut pas dire que c’est délirant ou faux ….. quand on croit a quelque chose , on croit que c’est la vérité , tout comme la religion monotheiste avant .. le materialisme et la science lui ont succédé et sont devenus aussi un dogme . et le dogme va aussi s’effriter et on passera encore a autre chose ! c’est comme ça , c’est la vie, rien n’est figé ….ce que tente de faire passer le documentaire c’est que deja d’autres civilisation pensaient different de nous et etaient plus avancés au niveau astronomie et compréhension de la vie surement au niveau le plus subtil .c’est un questionnement .Et vous vous ramenez tout a votre scepticisme pour analyser cela et le detruire alors que non seulement votre façon de penser, votre croyance n’est pas une réference et encore moins une vérité et en plus vous n’avez ni les outils , ni l’ouverture intellectuelle pour aborder ce genre de probléme .tout ça les religions , la science, le materialisme ce sont des concepts pour se representer le monde et un concept est une illusion car incomplet car subjectif . il permet néanmoins de comprendre qui nous sommes si nous allons plus loin que les concepts et si nous depassons les “mirages ” . et le materialisme pur et dur est une croyance et un mirage .et ce discours a contribué grandement a faire du monde ce qu’il est aujourd’hui , une poubelle .
    En tant qu’être humain puisqu’il s’agit de ça , on attendrait une plus grande tolérance et un esprit de partage et surtout des reflexion personnelles de votre part même si vous ne comprenez rien a tout ça et si ça vous choque ou vous rebute car ça ne correspond pas a vos croyances de sceptiques. vous avez trop tendance a vous placer comme detenteur d’un savoir et d’une vérité que vous n’avez pas !!! pas plus que nous.Or nous sommes tous égaux et chacun peut apporter sa reflexion et son questionnement sur la vie et tout le monde detient une part du “puzzle”…. les materialistes, les religieux ,les physiciens quantiques , les boudhistes etc etc ….. a condition que chacun n’en fasse pas une pensée unique et une vérité.
    le jour ou nous affinerons notre esprit pour regarder le monde sous un nouvel angle a ce moment la , on decouvrira une autre partie de nous même .

  180. silverslide
    silverslide dit :

    Mais tu sais c’est tellement prévisible tout ça , le monde a toujours fonctionné comme ça …. ceux qui detiennent le pouvoir veulent le garder a tout prix et n’écoutent pas les autres même s’ils vont droit dans le mur ….. et les autres aussi finissent par se radicaliser et chacun s’entete dans sa fausse vérité et s’enferme ….et ça n’apporte rien du tout !!!!
    on a connu cela a travers toute les epoques, guerres de religions etc etc
    tout ça pour des croyances qu’on finit par prendre pour des vérités!!!!!!

  181. silverslide
    silverslide dit :

    j’ajouterai que je suis trés surpris pour des gens qui se pensent érudits et intelligent soient aussi fermés d’esprit .C’est triste .

  182. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “par exemple les mesures d’une voiture pour trouver la vitesse de la lumiere ou le nombre d’or .de plus ça n’a aucun interet !!!”

    Si ça montre qu’on le trouve dans un tas d’objets tout à a fait banals, et que donc il n’y a aucun message caché.

    Mais dans le lien le mode calcul est donné, tu as le code source et tout, en quoi il y a erreur ?
    S’il n’y a pas d’erreurs c’est donc qu’on trouve au moins la vitesse de la lumière ou le nombre d’or dans un tas d’objet tout à fait banals.

    Et ça bien sur tu ne l’avale pas, c’est pourtant bien le cas …

    Tu sais je ne lis plus tes longs pavés répétitifs et vraiment indigestes, mais une chose m’étonne:
    Pourquoi tu continue à discuter avec des gens que tu qualifie de guignols, et en plus tu perds pieds puisque les calculs que tu demande sont faits, la démonstration que c’est de la foutaise le message caché et tout aussi.
    Regardes bien qui a part toi défend encore ces conneries ici?

  183. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 ça ne veut rien dire du tout sauf qu’au plus on travaille sur une forme particuliere , au plus on retrouve des données comme celle la et ça n’enleve rien au questionnement du film! et encore si la méthode est bonne! enfin ecoute je m’en fous eperdumment que tu ne lises plus mes posts ok? tu es totalement insigniifiant pour moi !!! tu comprends ça?
    tu joues a l’ignorant c’est ton probléme pas le mien !!!
    et apprends la politesse ça te fera pas de mal …..
    tu poses des questions je reponds mais comme tu veux pas lire la réponse car elle te derange car on y parle de tes croyances sceptiques , tu choisis d’etre desagréable !!! c’est ton choix mais arrete de poser des questions dont tu ne veux même pas lire les réponses !!! ton mode de pensée est périmé comme le sont les religions monotheistes et l’union européenne !!! et je persiste et je signe te fous de le gueule du monde avec tes posts a 2 balles sans aucune reflexion personnelle !!!! tu vois le monde de façon binaire, noir ou blanc , juste ou vrai sans nuance et tu voudrais que je t’accorde du crédit?
    quoi qu’il en soit les gens ne sont pas dupes et ils seront de moins en moins nombreux a ecouter votre suffisance …
    inutile de répondre ,je te lirai même pas !!!! tu es insultant et pas qu’avec moi !!!!

  184. silverslide
    silverslide dit :

    va discuter avec tes amis sceptiques !!! au moins avec eux tu n’auras pas d’interrogation et pas de peur , tu pourras faire du nombrilisme tant que tu veux et personne ne viendra te contredire .

  185. silverslide
    silverslide dit :

    c’est quand même etonnant que des mecs de ton niveau puisque tu te crois apparemment important , intelligent ,fin d’esprit soit incapable de la moindre reflexion personnelle et soit totalement perdu sans la moindre référence a un bouquin scientifique ou a une méthode . aucune tentative d’analyse , aucun lien , aucune ouverture d’esprit , aucune remise en question .

  186. David
    David dit :

    Citation que l’on peut objecter à d’autres.
    Encore une fois, aucune vérité n’est défendue dans ce balado, qui reproche à ce film d’être rempli d’erreurs, d’inexactitudes et d’omissions.
    On l’a déjà vu avec ce qui a été exposé précédemment et n’a pas été réfuté, continuons.
    Le film dit que les pierres alentour n’ont jamais été édudiées et restent inconnues, or le dallage alentour a fait l’objet de nombreuses prospections et notamment grâce à des plans, il a pu être établi qu’il constituait le soubassement du temple entourant la pyramide (enceintes, chemins d’accès…).

  187. silverslide
    silverslide dit :

    David ok mais est ce que ces recherches sont fiables? la question est la .
    pour information ils sont 2 a avoir travaillé sur le documentaire et le réalisateur est sceptique et il a vérifié point par point tout les faits , ils se sont déplacés sur place avec experts en batiments, ingenieurs , géologue des mecs sans etre mechant autant qualifié sinon plus que des archeologues et egyptologues qui restent uniquement dans la théorie….
    donc le realisateur a fait de nombreux appels pour discuter avec d’autres gens de métier pour encore vérifier et avec les egyptologues aussi !
    donc la demarche est honnete ! ils savent aussi ce que dit la science officielle mais ont trouvé sur place de nombreuses contradictions omissions et erreurs avec des professionnels .
    si vous aviez ecouté l’emission de 6heures sur la radio ici et maintenant vous verriez que ce sont des gens serieux et que la démarche est honnéte! d’ailleurs ils disent on demande pas mieux que rencontrer des gens qui ne sont pas d’accord avec nous pour leur exposer nos faits et faire debattre ces gens la avec des professionnels et experts en construction et ingenieur ….
    Et le probléme c’est que il y’a une chappe de plomb terrible , un dogme basé sur une croyance et que personne ne veut donner d’arguments et de preuves !!! les tenants de la theorie officielle se refugient derriere l’ironie, la moquerie ou l’insulte.
    Et a part vous qui etes respectueux , ici c’est le même probléme .
    il y ‘a surement des erreurs dans ce documentaire ok mais les gens veulent des preuves sur des faits et un vrai debat d’expert et non pas des allegations calomnieuses sur les ovnis ou les sectes ou je ne sais quoi d’autres …. et ici c’est raté aussi car le ton du balado est insultant et pas d’expert et pas de preuves ….
    On ne peut pas prouver quelquechose en donnant uniquement des liens de revues scientifique ou des réferences !!! on en sait pas grand chose sur tout ça !! cela reste trés flou ! et meme pour la science officielle qui en sait beaucoup moins que ce qu’elle veut nous faire croire.
    Ne croyez pas que je dis que ce documentaire est vrai a 100% ! j’ai pas dit ça , je le trouve intéressant pour le questionnement . mais le fait qu’il soit insulté et dénigré sur rien est innacceptable !
    merci

  188. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “tu poses des questions je reponds mais comme tu veux pas lire la réponse car elle te derange car on y parle de tes croyances sceptiques , tu choisis d’etre desagréable !!! ”

    Non c’est juste que visiblement tu es capable de te répéter à l’infini, mais j’avais compris la première fois tu sais ?

    “tu vois le monde de façon binaire, noir ou blanc , juste ou vrai sans nuance et tu voudrais que je t’accorde du crédit?”

    Il y aune question à la quelle tu n’as pas répondus :
    D’où on se connais pour que tu m’explique comment je vois le monde, élève mon fils et tout le reste ?
    Est-ce que je m’avance à parler de ces choses te concernant alors que tu n’est qu’un pseudonyme sur internet dont je n’ais strictement rien à cirer ?

    “inutile de répondre ,je te lirai même pas !!!! ”

    Je pense que je dois être des rares à lire au moins les premières lignes …

    “tu es insultant et pas qu’avec moi !!!!”

    Dit l’hôpital à la charité … 🙂

  189. Jonathan PAIN-CHAMMING'S
    Jonathan PAIN-CHAMMING'S dit :

    Bonjour Silverslide,

    Le fait de se questionner est excellente chose, mais poser des questions implique de pouvoir être confronté à des réponses qui ne vont pas nécessairement dans le sens que l’on aurait souhaité…

    Sans vouloir vous offenser je trouve une certaine incohérence dans vos propos et ce depuis le début de vos interventions dans ce fil de commentaires.

    Pour ne prendre qu’un exemple vous nous dites : “On ne peut pas prouver quelquechose en donnant uniquement des liens de revues scientifique ou des réferences !!!”
    Or, c’est exactement ce que vous faites pour défendre ce film, et afin d’affirmer la véracité des faits présentés dans ce dernier (même si vous concédez que tout n’est pas exacte à 100%) vous ne cessez de nous renvoyer à 3 références qui sont :
    – Le site du prof de math.
    – Les émissions de Bob sur AdoFM.
    – L’interview de 6h sur Radio Ici & Maintenant.

    Vous reprochez également au balado un ton insultant et dénigrant. Je vous concède le fait que le titre “La Révélation de la Foutaise” soit quelque peu provocateur, mais en dehors de ce dernier je n’ai rien trouvé que l’on puisse qualifier d’insultant dans les propos de messieurs Abrassart ou Lowen, une touche d’ironie par moment ? Soit. Mais cela ne justifie aucunement de qualifier leurs propos d’insultant. J’ai d’ailleurs retrouvé ce même ton dans les propos de messieurs Grimault et Pooyard tout au long de leur interview sur Radio Ici & Maintenant que j’ai pris le temps d’écouter en grande partie.

    Vous nous dites que ces deux personnes sont honnêtes et de bonne foie, mais cette affirmation n’engage que vous et les personnes déjà convaincues. Quand bien même qu’il puissent être honnêtes ça ne représente en rien une preuve que leurs théories soient exactes.

    Vous insistez pour dire qu’ils (Grimault et Pooyard) ont des preuves basés sur des faits incontestables. Mais les nombreuses interventions de “sceptiques” on montré que ces preuves n’étaient pas si incontestable que cela.

    Enfin vous nous reprochez d’adhérer à un dogme, celui de la “science officielle”, et de refuser de voir au delà. Mais n’avez vous donc pas l’impression de faire la même chose en défendant, en dépit des points de vue divergeant et contres-arguments qui vous on été présenté, les théories de J. Grimault ?

  190. silverslide
    silverslide dit :

    Jonathan PAIN-CHAMMING’S
    bonjour si je peux vous répondre , déja c’est vrai que j’ai donné des liens en rapport avec le film pour que vous en sachiez un peu plus que le documentaire! donc la dessus je ne vous contredirai pas !! je l’ai fait aussi pour aller dans votre sens car vous ne faites references et confiance qu’a des ” scientifiques ” ou des citations ou théorie scientifique et vous envoyez des liens .
    Le probléme c’est que j’aurai bien aimer avoir de vrais réponses ici mais je pense que c’est impossible et cela pour plusieurs raisons !!!
    la premiere c’est pas évident du tout de discuter et de débattre sur internet car tout le monde s’enerve trés vite et ça tourne vite à la guerre d’opinion et de croyances .
    la 2eme c’est que vous avez beau être sceptique et le crier haut et fort toute les 5 minutes il n’y en a pas un ici qui est qualifié et exert en quoi que ce soit d’egyptologie , de geologie, archeologie ou construction et même pas les 2 auteurs du balado . Vous allez me dire que je ne suis pas qualifié non plus . c’est tout a fait exact ! sauf que je veux juste qu’on arrete de lyncher ce documentaire et ces 2 auteurs pour rien et qu’on reflechisse 2 minutes aux questions soulevées dans le film et les émissions !!! je ne me suis jamais prétendu expert , ni scientifique et je l’ai même écrit dans un de mes posts .
    La 3 eme c’est que je n’ai pas vu a part peut etre une personne ici chez les sceptiques qui soit capable de reflexion personnelle , d’ouverture d’esprit et/ ou d’explications réelles sans passer par de la suffisance , de l’ironie, de la moquerie et des liens sur des sites moqueur calomnieux comme ufo scepticisme ou les intervenants ne sont pas non plus des experts. j’ai eu l’impression que vous etiez sur de vos croyances et que donc vous dites des choses comme si elles etaient des vérités sans aller plus loin. je vous rappelle qu’a la base , nous ne sommes pas venu vous attaquer, c’est vos amis sceptiques qui ont calomniés ce documentaire.
    Vous pouvez dire ce que vous voulez sur moi , je suis pas tendre dans mes propos ok mais j’ai toujours fait preuve de cohérence dans mes posts ! j’ai expliqué ce qui me derangeait dans l’etat d’esprit et le dogme de la science officielle , j’ai donné des exemples, des faits précis et j’ai fait preuve de reflexion personnelles et j’ai donné mes experiences et j’ai fait des liens ! j’ai reconnu aussi que des 2 cotés le votre , le mien c’etait a la base des croyances . a la difference c’est que je ne pense pas detenir la vérité , je suis pour la decouverte d’autre choses et une autre façon de voir les choses car excusez moi mais votre façon de voir les choses celle de la science officielle , dure, reductionniste ne marche pas et n’a apporté que beaucoup de folie et de souffrance ! et les exemples en sont nombeeux . j’en ai deja parlé .
    Bon bref j’ai constaté aussi que personne n’a été capable et n’a voulu faire l’effort ici chez les sceptiques de venir parler de ce probléme de la science classique materialiste . j’ai eu de nombreuses attaques sur ma syntaxe , sur le fait que soi disant j’etais agressif ou incoherent mais personne n’a voulu debattre de cela . et pourtant j’ai etendu le debat a cela car le ton du balado et des posts des sceptiques etait suffisant et calomnieux .
    quand a abordé le théme des nde , j’ai eu en face de moi une personne qui a fait une pseudo enquete d’amateur sur un cas de nde alors qu’il y’en a des millions , en ecrivant des mails a un medecin qui n’a pas repondu bien sur ( il n’a pas que ça a faire ) et a quelqu’un qui a fait une nde et qui a fait quelques recherches par ci par la sur internet et qui comme n’a reçu aucune reponse en a conclu que ce cas etait pas vrai que le medecin etait un charlatan et qu’elle pouvait etendre cela a tout les cas de NDe !! Excusez moi mais c’est pas sérieux et c’est a se tordre de rire !! deja il fallait faire une vrai enquête et aller sur place comme un journaliste expert l’aurait fait et ne pas faire qu’un cas et rencontrer d’autres personnes , des experts , se renseigner un minimum !!! or la c’est presque de la provocation !! cela n’a aucun interet ! j’ajoute que cette personne croit en plus detenir des connaissances en maçonnerie et a demandé au realisateur du film de construire quelque chose pour prouver ce qu’il avance ….. Bref du delire…. si ça c’est du scepticisme ….
    enfin si vous voulez être vraiment sceptique et prouver des faits et qu’on vous écoute , il conviendrait deja d’etre allé sur les lieux dit , d’etre soit meme expert ou d’y aller avec des experts et de montrer ce que vosu avez trouvé . ce que les auteurs du documentaire ont fait .
    c’est tellement facile d’en rester a la théorie et aux soit disant travaux d’egyptologue ou d’archéologue … ça me rappelle une emission avec JP ADAM qui fustigeait 2 personnes (avec une suffisance et des moqueries innaceptables) qui avaient fait des recherches sur l’ile de paques et qui quand on lui a demandé si il etait allé sur l’ile de paques pour voir et vérifier, a dit qu’il ny’ etait jamais allé .. ou est le serieux la dedans? il est peut etre officiel mais c’est de l’amateurisme désolé .
    et ne croyez surtout pas que je crois et je gobe tout ce que je lis . je doute aussi et je me fais mon avis aprés et la ce que je voudrai c’est un vrai débat ! entre les auteurs du documentaire , des professionnels et experts en construction geologue , ingenieurs et des egyptologues , des archeologues . une vrai emission avec chacun qui présenterait ces travaux mais sans suffisance de la part de la science classique ,une ouverture d’esprit !! or je suis désolé mais certainement pas le débat que proposait les auteurs du balado ! moi aussi je suis pour que le debat soit mediatisé pour que l’on sache aujourd’hui ou on en est sur l’egypte , qu’il ny’ ai pas de non dit et que chacun puisse se faire son opinion . et peutre changer de coyances et de paradigme !!!
    bien a vous !!!

  191. silverslide
    silverslide dit :

    a oui derniere chose je n’ai pas trruvé les 2 auteurs du documentaire insultant comparé au balado et a son titre , critique oui , un peu d’ironie oui mais pas insultant .
    merci

  192. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “quand a abordé le théme des nde , j’ai eu en face de moi une personne qui a fait une pseudo enquete d’amateur sur un cas de nde alors qu’il y’en a des millions , en ecrivant des mails a un medecin qui n’a pas repondu bien sur ( il n’a pas que ça a faire ) et a quelqu’un qui a fait une nde et qui a fait quelques recherches par ci par la sur internet et qui comme n’a reçu aucune reponse en a conclu que ce cas etait pas vrai que le medecin etait un charlatan et qu’elle pouvait etendre cela a tout les cas de NDe !! ”

    T’es vraiment un rigolo toi !
    Bon c’est repartit pour un tour, je repose mes questions toujours sans réponses:
    – Où et quand j’ai dit “qu’elle pouvait etendre cela a tout les cas de NDe” ? Tu peux mentir une éternité ça restera un mensonge.
    – As tu un début de soupçon d’ombre de début de preuve del’existence de cette plaque ? Même lesplus acharnés déenseurs ne l’ont pas et l’admettent, alors comment jean morzelle et son chirurgien ont ils pus la voir ?
    – Où est ton enquête sur ce cas, un autre ou que sais-je ?
    – Où et sur quoi ais-je tort sur ce cas ? Tu as lus l’article ? Il n’y a comme argument que deux personnes ne merépondent pas ? Vraiment ? J’ai même eu au téléphone le fils du chirurgien figure toi …

    Arrête de te ridiculiser franchement et apporte du nouveau ou ferme la un peu !

    “deja il fallait faire une vrai enquête et aller sur place comme un journaliste expert l’aurait fait et ne pas faire qu’un cas et rencontrer d’autres personnes , des experts , se renseigner un minimum !!!”

    Même chose, dis nous comment tu sais ce que j’ais fais, sur quoi je mesuis renseigné, qui j’ai contacté s’il te plait, parce que moi je ne te connais pas,tu n’es qu’un pseudonyme sur internet, et je sais bien mieux que toi ce que j’ais fais…
    Et vu que je te connais pas je ne sais pas ce que tu as fais sur ce cas, merci de l’apprendre et surtout de le démontrer…

    Et j’aurais du aller où ? Je peux d’ici te dire que dans n’importe quelhopital que tu me citeras ily aura un point d’eau près de la salle d’opération, un parc à vélos et un tas de trucs, sans boucher mon cul de mon fauteuil !

    Bon je vais suivre ta façon de faire: Tu es qui , nom,prénom titre ? Tu as fais quoi, où et quand ? Qu’est-ce qui t’autorise à ouvrir ta grande bouche pour insulter pratiquement tout le monde à je ne sais combien de messages fleuves par jours (tu ne semble pas très occupé) ?
    Ton véritable nom et pouvoir le vérifier ‘intéresse particulièrement, parce que pour agir comme ça tu dois avoir un intérêt dans cette foutaise appelée documentaire.

    Je vais te dire qui tu es: un troll, avec des problèmes mentaux, qui n’a jamais rien foutus dans sa vie et se réfugie dans un monde imaginaire où il est plus intelligent que les trois quart de la planète parce que lui il a compris.
    Sauf que vous êtes au moins un milliard comme ça avec des façons de faire tellement prévisibles …

  193. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 waw c’est genial tu as le fils du chirurgien et alors?
    il t’a dit quoi? j’ai lu ta soit disant enquête mais ça ne prouve helas rien du tout !! c’est toi qui avec ta suffisance a voulu prouvé que par ton enquete , tu pensais que les NDE n’existaient pas … ne reproche pas aux autres ce que tu fais ….Pour oser sous entendre que ce medecin est un charlatan juste avec une enquete d’amateur, il faut soit avoir des preuves solides soit etre fou ou pire !!! Car lui s’il est honnéte et s’il avait le temps de s’occuper de cela il pourrait te mettre en justice déja….
    il y’a d’autres spécialistes qui ont les mêmes conclusion que le docteur charbonnier , oserais tu le nier ? sont ils tous tarés ou charlatan? ceux qui travaillent sur la conscience aussi , et sur la physique quantique?
    dans ton article il y’a aussi des references mais qui ne prouvent rien non plus , c’est juste une lutte croyance contre croyance rien de plus ….
    question “ridicule” je vois que tu es pas mieux que moi si je le suis ….. ainsi tu evites de parler de ton delire de maçonnerie ou tu t’es imaginé pouvoir demander au realisateur du film de construire quelque chose de simple pour prouver ce qu’il avançait lol ……
    je n’apprecie pas tes methodes, ni tes insultes ……
    on va etendre le débat encore un peu plus loin car encore une fois tu fais preuve de suffisance , d’insultes et tu as un etat d’esprit odieux !!
    alors déja ce genre d’attaques minables que tu es capable de faire en stigmatisant les gens , ” troll ,problémes mentaux ,que je suis un looser, rien fait de ma vie et l’autre personne que tu as insulté aussi ” vous êtes aussi des millions a les faire sur internet a chaque fois que vous n’avez aucun argument et rien a dire ….
    Es tu psychiatre, psychanalyste? je pourrai t’en apprendre sur la psychanalyse , j’ai fait des etudes de psychanalyse et mon meilleur ami est un psychanalyste reconnu . donc avant de traiter les autres de malade mental regarde toi bien ….je suis musicien professionnel artiste , prof de guitare ok? mais ça aussi c’est fort possible que les gens comme toi considerent que ce n’est pas un metier je suis sur … en tout cas moi ça me plait, je voyage et je gagne ma vie .Et quand bien même si je ne faisais rien de ma vie et si c’etait mon choix en quoi ça te regarde? en quoi toi et d’autres personnes ont le droit de juger les gens comme ça? chacun est libre de faire ce qui veut dans la vie tant qu’il ne tue pas et ne fait pas de mal…. on ne cautionne pas un moule social et un systeme esclavagiste pour faire plaisir aux autres ou pour etre dans la norme qui n’est rien … tu veux mon nom? tu es de la police, tu crois m’intimider? lol j’ai l’impression d’avoir a faire a un mec de l’ump ou a l’ancien président de la république qui a été un fleau pour ce pays ou a un patron de multinationale ….
    tu crois que j’ai des comptes a te rendre ? lol ou a qui que ce soit d’autres car je donne mon opinion sur un blog de pseudo sceptiques? tu rêves !!!
    tu es comme une caricature !!! tu sembles correspondre a l’archetype du mec qui est pro materialiste pur et dur qui juge les autres sur leur reussite, leur façon d’etre, leur façon d’écrire , leur croyance , leur métier , leur santé mentale , leur intelligence…. des mecs comme toi il y’en a des milliers …. c’est banal …. c’est a cause de ce type de mentalité pourrie” pensée unique” que le monde part en couille total !!!! le materialisme , le fric et la consommation, et la science de guerre comme seul but! n’as tu pas appris que toi aussi tu es dans une croyance? et que tout les mecs qui pensent comme toi le sont aussi ? tu ne detiens aucune vérité ,ni tes scientifiques que tu defends …..
    enfin tu parles de monde imaginaire ? quand on decouvre aujourd’hui de plus en plus que tout est subjectif ( tout vient de l’observateur )et que ce que nous percevons n’est pas la réalité ,que la matiere n’est que de l’energie et que même ta science que tu defends reconnait que dans les experiences rien n’est vrai a 100 % , il y’a toujours une marge d’erreur, peux tu faire la difference entre réalité et imaginaire?
    allez reponds ….. n’as tu pas construit ta vie sur des idées , des projections , des rêves aussi ? tout cela provient en grande partie de l’imaginaire que tu fustiges !!!
    les grandes inventions du monde ne sont t’elle pas du a la base a une pensée a de l’imagination? qu’est ce qui donne l’envie de chercher en science ? n’y aurait il pas de l’intuition? de l’imagination aussi ?
    un jour peut être tu comprendras …. je te le souhaite ….

  194. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “c’est toi qui avec ta suffisance a voulu prouvé que par ton enquete , tu pensais que les NDE n’existaient pas …”

    Non une seule, celle dont j’ai parlé et faitd es recherches, un enfant de cm2 le comprendrait. Ou alors c’est volontairement que tu mens, il n’y a que ça comme choix.

    J’attends toujours un début de preuve d’exitence de cette plaque, si comme on le constate elle n’existe pas c’est qu’il pas sortit de son corps, c’est simple.
    Il n’y a aucune preuve et encore moins scientifique qu’il soit sortit de son corps.

    “chacun est libre de faire ce qui veut dans la vie tant qu’il ne tue pas et ne fait pas de mal…. ”

    Quand on te lis ici on est loin… Tu n’es pas la perone tolérante ouverte d’éprit que tu crois être pas du tout.

    “j’ai l’impression d’avoir a faire a un mec de l’ump ou a l’ancien président de la république qui a été un fleau pour ce pays ou a un patron de multinationale ….”

    Non je suis plus coté mélanchon, et sarkotler j’ai passé beaucoup de temps à démontrer que c’est un illusionniste. Non décidément tes impressions te trompe tu devrais plutôt regarder les faits.

  195. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    PS: pour charbonier si tu regardes bien le lien que tu donne, tu verras que j’ai écris à l’ordre des médecins à son sujet et que je vais le refaire (sauf que ce n’est pas ma priorité du moment).
    Donc tes insinuation comme quoi je n’assumes pas ce j’ai écris tombent à l’eau…

  196. silverslide
    silverslide dit :

    c bien tu as écrit a l’ordre des medecins c ton choix mais c ‘est profondémment malhonête car tu n’as pas de preuves sauf un temoignage radio et cette prétendu plaque…..si tu es fonciérement honnête c’est en justice que tu dois aller … Car tu sais trés bien que même si ce docteur a raison ; hé bien les scientifiques matérialistes reductionnistes vont tout faire pour le lyncher et le discrediter !!! je connais trés bien cet état d’esprit nauséabond chez l’ordre des medecins !! dés qu’un medecin sort de la norme et du moule même si ce qu’il avance est vrai , il est qualifié d’allumé , d’appartenir a une secte et il est radié !!! Bel état d’esprit !!!
    tu insinues par mes écrits que donc je tue et je fais du mal? n’importe quoi !!!
    alors donner son opinion ,voir le monde differemment c’est tuer et faire du mal? je te signale que toi et tes amis vous avez bcp plus user de l’insulte, de la calomnie que je l’ai fait…c’est vraiment n’importe quoi !!!
    je vois que tu es fidele a ta strategie , tu ne copies que les phrases où tu peux répondre et où tu te sens apte a m’attaquer par l’ironie pour me faire passer pour soit un attardé mental ou un menteur dixit ” un enfant de cm2 le comprendrait ou c’est volontairement que tu mens ”
    tu crois que melanchon est mieux que les autres? lol ils sont tous pour la mondialisation et tous pour le capitalisme et tous pour l’esclavagisme moderne . tout le systeme politique français est corrompu jusqu’a la moelle !!! donc je me suis guére trompé …… il n’y a qu’a te lire !!!!

  197. silverslide
    silverslide dit :

    en tout cas je suis de loin beaucoup plus tolérant que toi !!! quand on est scpetique matérialiste reductionniste comme toi on a une toute petite vision du monde , tout est réduit au minimum , c’est comme un produit chimique qui detruirait tout sur son passage tout ce qui dérange la croyance materialiste pure et dure !!! c’est formidable !! donc tout le reste n’est que fantasme , folie ou de l’imaginaire !! on va alller loin avec ça !!! vive la pensée unilaterale et unique !!! vive la dictature de la pensée !!!

  198. silverslide
    silverslide dit :

    tu vois manque de bol pour toi et tes amis le monde est en train de changer et les consciences evoluent trés vite , tout le monde se rends compte que le dogme materialiste ne tient plus et qu’il a de nombreuses lacunes et surtout que osn application a notre société et au monde est une catastrophe ( médecine allopathique ,monsanto et consort , course au fric , inhumanité dur plein de points , OGM etc etc ) et ce genre de pensée materialiste pure et dure vit ses dernieres années !!! un changement majeur et une révolution sur tout les plans se prépare donc profite en bien car quand on aura changé de vision et de paradigme , c’est toi qui va passer pour un allumé et qui va être traité comme tu traites les autres ….

  199. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “au fait voila la réponse du docteur charbonnier
    http://www.pearltrees.com/#/N-fa=5680258&N-s=1_5681788&N-u=1_731979&N-p=60585018&N-play=2&N-f=1_5681788

    Victimisation, argument d’autorité, égo démesuré, classique du zozo charlatan…
    Mais en aucun cas une réponse au faits que j’ai apporté, aucune réponse quand à l’existence de cette plaque …

    “c bien tu as écrit a l’ordre des medecins c ton choix mais c ‘est profondémment malhonête car tu n’as pas de preuves sauf un temoignage radio et cette prétendu plaque…..”

    Si j’ai des preuves, parce que simplement tu ne sais pas de quoi je me plains auprès de l’ordre des médecins… Et oui tu ne sais toujours rien de ce que fais, penses, vis …
    Et j’envisage une action en justice oui.

    “je connais trés bien cet état d’esprit nauséabond chez l’ordre des medecins !! dés qu’un medecin sort de la norme et du moule même si ce qu’il avance est vrai , il est qualifié d’allumé , d’appartenir a une secte et il est radié !!! Bel état d’esprit !!!”

    Alors tu sais que cette profession à un code de déontologie que chaque médecin doit le respecter quoi qu’il pense personnellement, et charbonier ne le respecte pas ce code. Et ça c’est la loi.

    “tu insinues par mes écrits que donc je tue et je fais du mal? n’importe quoi !!!
    alors donner son opinion ,voir le monde differemment c’est tuer et faire du mal? ”

    C’est le pompon ! tu fais référence à quoi ? Cites s’il te plait ! T’es vraiment dérangé mon pauvre!
    Je ne me sens pas obligé de répéter autant de fois que toi.
    Si on enlevait les répétitions, tu aurais au mieux trois posts.

  200. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    J’attends toujours un début de preuve d’existence de cette plaque, si comme on le constate elle n’existe pas c’est qu’il pas sortit de son corps, c’est simple.
    Il n’y a aucune preuve et encore moins scientifique qu’il soit sortit de son corps.

    C’est long, c’est comme les nombreux cas de vue en décorporation d’une plaque sus la table d’opération.
    D’après toi ces cas sont nombreux j’attends que tu m’en montres 2 tiens,pas plus …

  201. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Tiens au niveau de la réalité qui se défini intérieurement (quantique et blablabla) je te propose une expérience:

    – Tu te places à l’endroit indiqué par une croix sur le trottoir devant un immeuble de 5 étages.
    – Je te lâche sur la tête une enclume de taille conséquente.

    Ma réalité c’est que ça va te tuer et ça va pas être joli. C’est du à des expériences communes acquises et des lois qui fonctionnent partout dans l’univers quelle que soit l’échelle.
    Ta réalité c’est qu’il peut très bien décider que l’enclume n’existe pas et que donc elle n’existera pas. C’est ton postulat: tu décides de ce qui est réel ou non a ton niveau. C’est ta vision de la mécanique quantique.

    Étrangement toutes les personnes qui disent comme toi refusent de faire l’expérience, pourquoi?

  202. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 tu es vraiment trés terre a terre et vraiment d’une finesse !! tu prends une experience et tu veux en faire une généralité …. c’est tout ce que tu as trouvé comme argument pour parler de la réalité et de l’imaginaire?se prendre une enclume sur la tête ?
    je pense que tu n’as pas compris grand chose a la physique quantique et au probléme réalité imaginaire ….. en tout cas tu n’as rien compris a ma conception de la réalité et de l’imaginaire . tu sembles ne connaitre que la matiere !!! tu as raison je ne sais pas grand chose de ce que tu fais et rassure toi je ne veux pas en savoir d’avantage vu ton etat d’esprit .
    tu sembles passer ton temps a fustiger et a trouver de l’escroquerie chez toute théorie qui ne soit pas officielle ou hyper materialiste …..
    pourtant apres avoir lu tes propos sur differents blogs ou toi aussi tu te repetes sans arret, on t’a jamais entendu a ma connaissance sur les derives de la science officielles
    le sang contaminé, le gardasil? le scandale du vaccin de l’hépathite B? le scandale de la vache folle ? les OGM?
    MONSANTO? les vaccins avec de l’alluminium? les magouilles médicales ?
    les dangers des radiations , des ondes ? le fait que les traitements contre le cancer tuent autant que ce qu’ils arrivent a guérir et même plus alors que d’autres solutions existent … pareil pou le sida….. les detournements de fonds des politiques , les pots de vin de certains directeurs de cliniques,scandale de l’arc
    les mefaits des medicaments allopathiques qui pour certains arrivent même a tuer alors qu’ils son censés guerir ? le clonage?l’euthanasie? les dangers des neuroscience et sa volonté de nous faire passer pour des automates intelligent ? le danger des nanos technologies ? le nucléaire et tout les non dits et les mensonges qui y sont liés ? idem pour les ovni pour lesquels tu sembles te passionnner , les non dits des gouvernements , des militaires , ? et plein d’autres choses … c’est bizzare la tu as t’entends moins quand il s’agit d’attaquer la science officielle pure et dure ou le systéme …. c’est vrai que c’est plus facile d’attaquer des gens sur les crops circle , sur les NDE , tout ceux qui proposent des visions differentes que tes croyances!!
    tu les accuse de charlatanisme de faire du profit ok … mais toute les derives medicales que j’ai cité font beaucoup plus de mal elles tuent , elles volent des gens en detresse et pas quelque milliers d’euros , des millions d’euros ….pire toutes ces nouvelles technologies veulent nous enlever la liberté et ce qu’il nous reste d’humain !!! et la curieusement on t’entends pas ….. Monsieur le Sceptique …..tu es sceptique pour ce qui t’arrange , la vérité elle est la !!!!

  203. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “tu prends une experience et tu veux en faire une généralité …. ”

    Pour la millionième fois non ! Ou alors démontres le ! J’ai fais le contraire et me suis cantonné à une expérience je me cite :
    Je vais aujourd’hui vous parler de NDE (Near Death Expérience, en Français EMI pour/ Expérience de Mort Imminente cliquez ici) et en particulier du cas Jean Morzelle.

    Tu sais lire le français ou quoi ?

    “je pense que tu n’as pas compris grand chose a la physique quantique”

    Oui, la différence avec toi c’est que moi je sais que je n’y comprend rien, mais un peu plus que toi …

    “on t’a jamais entendu a ma connaissance sur les derives de la science officielles
    le sang contaminé, le gardasil? le scandale du vaccin de l’hépathite B? le scandale de la vache folle ? les OGM?
    MONSANTO? les vaccins avec de l’alluminium? les magouilles médicales ? blablabla.”

    Hé bien mon grand tu as mal cherché, j’ai donné mon avis sur plusieurs de ces sujets, avis qui est loin de celui que tu me prête.

    “le fait que les traitements contre le cancer tuent autant que ce qu’ils arrivent a guérir”

    Non c’est le cancer qui tue pas le traitement.
    T’es vraiment un zozo!
    Tu as ton brevet de secourisme ? Je paris que non. J’ai donné des cours de secourisme, et tu sais qu’elle est la question qui revient le plus souvent quand tu enseigne le massage cardiaque, le pourquoi on le fait et comment ?
    “D’accord mais je vais lui casser des côtes ! C’est bien ? ”
    Réponse :
    Soit vous lui cassez une ou deux côtes et il ou elle s’en remet, soit vous ne faites rien, ne cassez rien, mais il ou elle meurt.
    Vous choisissez quoi ?

    C’est comme pour les noyés:
    – Ne vous jetez pas à l’eau si vous n’avez pas de chance d’en revenir.
    – Oui mais dans ce cas la personne se noie.
    – Oui, vous préférez quoi ? Un noyé ou deux?
    C’est la règle de base: si ma vie à moi potentiel sauveteur est en danger, alors je n’agis pas, parce que j’aggraverais la situation. Il y aura deux victimes à la place d’une.

    C’est matérialiste.

    Pour la suite comme toujours tu penses à ma place, me prêtant des intentions que je n’ais pas.
    Tu sais les mauvaises intentions c’est comme l’argent, pour en prêter aux autres il faut en avoir sois même…

    Tu n’as toujours pas répondus à une seule de mes questions pourtant posées plusieurs fois, par politesse, humanité, altruisme puisqu’il parait que j’en suis dépourvus, tu pourrais répondre à mes questions ?

  204. silverslide
    silverslide dit :

    n’importe quoi !!! le traitement bousille le corps autant qu’il essaie de detruire les cellules malades et ça fait des années qu’on bouge pas de cette medecine de guerre alors que d’autres solutions sont possibles !!! j’ai perdu mon pere et mon oncle de cette maladie alors j’ai trés bien vu les limites de la chimiothérapie et des rayons !! on peut parler aussi de l’inhumanité des medecins et de leur suffisance si tu veux … le cancer tue certes mais en l’absence de traitement efficace , il tue encore plus facilement et quand on affaiblit encore plus le corps he bien il faut pas s’attendre a une guerison ,certains guerissent car plus résistant que la moyenne mais c’est pas la majorité hélas !! et d’ou vient le cancer? la bouffe materialiste qui nous empoisonne , de tout les additifs pollutions + stress tout ce qu’on doit en partie a notre société materialiste!!!
    quelle question? pour la plaque , je n’en sais rien , j’ai lu des bouquins ou on parlait de ce phénoméne .mais moi contrairement a toi je ne doute pas sur tout , il y’a des gens honete aussi .par ailleurs j’ai des amis qui ont vécu des nde et ce ne sont pas des allumés ou des affabulateurs. pour le docteur charbonnier si tu as tort tu le paieras cher ça c’est sur …. ne t’es tu pas demandé si le fait qu’il ai dit a la radio que morzelle avait des pouvoirs n’etait pas une erreur ou qu’il parlait de quelqu’un d’autres? d’ailleurs le lien de l’interview ne marche plus sur ta page. et pourquoi se justifirait t’il devant toi ? et même s’il a menti sur ça et que tu ne trouves pas d’information sur la plaque , l’evenement est tres lointain , peux tu en deduire que tout ce qu’a trouvé charbonnier est faux? et que morzelle a halluciné ? ou menti? ou qu’il a été influencé car il etait catholique ou qu’il a lu un livre de raymond moody ? ça ne tient pas la route , lui même a dit en interview qu’il ne croyait pas aux religions!! je trouve que tu fais des raccourcis facile et que tu as une façon de tirer des conclusions acide et trés accusatrice…
    j’ai lu ton pdf sur les crops circle , intéressant !!! mais tu peux en faire une vérité, que tout les crops circle sont d’origine humaine?
    tu peux parler toi concernant les mauvaises intentions tu as l’insulte facile ….tu t’es disputé pas mal de fois sur des blogs , on peut pas dire que tu sois sympathique……
    enfin tu as peut etre parlé des derives de la science classique mais as tu intenté une action en justice ou as tu ecrit a l’ordre des medecins pour denoncer le gardasil ? les vaccins toxiques? as tu attaqué monsanto en justice? trop gros morceaux je suppose.
    Bon j’arrete la cet echange stérile qui n’apporte rien !!!

  205. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    n’importe quoi !!! le traitement bousille le corps autant qu’il essaie de detruire les cellules malades et ça fait des années qu’on bouge pas de cette medecine de guerre alors que d’autres solutions sont possibles !!! j’ai perdu mon pere et mon oncle de cette maladie alors j’ai trés bien vu les limites de la chimiothérapie et des rayons !! ”

    J’ai perdu ma mère le 30 janvier, à cause d’un cancer fulgurant…
    Explique moi: qui s’en sort sans ces soins? Donnes moi des cas de cancers mortels où le traitement (pas la maladie hein, le traitement) à tué ces gens, avec études médicales détaillées et le reste. Merci, même si comme tout le reste je ‘attends rien.

    Je continus à te lire (ce qui est un effort en soit) donc tu admet que la maladie tue, tu es incapable d’indiquer un traitement efficace.
    Pour la plaque de jean morzelle je te cite pur que ce ne soit déformé:

    “pour la plaque , je n’en sais rien , j’ai lu des bouquins ou on parlait de ce phénoméne .”

    Donc tu as lus des bouquins (lesquels?), fait aucunes recherches par toi même, mais tu affirmes que je dis des conneries et que ces cas sont nombreux …
    Bien … C’est totalement bidon, comme toi.

    “pour le docteur charbonnier si tu as tort tu le paieras cher ça c’est sur ….”

    D’accord avec ça, le moment venu je prendrais ce risque, toi tu fais quoi ? Puisque nous ne faisons rien, toi tu fait quoi ? Tu produis quoi (a part se répéter à l’infini sur de blogs, forums) ?
    Tu critiques et c’est ton droit, tu donne (plusieurs fois même très souvent) ton opinion et c’est ton droit, mais puisque tu nous demandes de chercher, produire des résultats de recherche et le reste, où sont les tiens ?

    “ne t’es tu pas demandé si le fait qu’il ai dit a la radio que morzelle avait des pouvoirs n’etait pas une erreur ou qu’il parlait de quelqu’un d’autres? ”

    Alors :
    – Un, c’est bien une erreur, je dirais même un mensonge, et je l’ais écris.
    – Deux , si tu avais écouté il ne peut y avoir erreur sur la personne.
    – Trois, t’es vraiment un guignol.

    “et que morzelle a halluciné ? ou menti?”

    Il faudrait vraiment que tu apprenne à lire et comprendre un texte.

    “ou qu’il a été influencé car il etait catholique ou qu’il a lu un livre de raymond moody ?”

    Bravo ! Tu vois qu’à force en faisant un effort on avance! 😉

    “ça ne tient pas la route , lui même a dit en interview qu’il ne croyait pas aux religions!!”

    Il n’y croit plus, tu saisis la nuance ? Je développes ?

    “j’ai lu ton pdf sur les crops circle , intéressant !!! mais tu peux en faire une vérité, que tout les crops circle sont d’origine humaine?”

    Si tu l’as lus tu y verras à la fin deux défis, non relevés à ce jour.

    Moi j’ai relevé un défi et dans la journée même:
    http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/crop-circles_tresses-2009/

    Qu’as tu à en dire ?

    “….tu t’es disputé pas mal de fois sur des blogs , on peut pas dire que tu sois sympathique……”

    Je dis ce que je pense, je répond au question qu’on me pose, et je me fout d’être sympathique aux yeux d’inconnus, j’ai ma vie, mes amis j’ai pas besoin de plaire à des inconnus.

    “Bon j’arrete la cet echange stérile qui n’apporte rien !!!”

    Enfin une bonne idée! Mais c’est une fuite à un tas de questions qui restent sans réponses…

  206. silverslide
    silverslide dit :

    nemrod
    tu n’as pas encore compris que je n’ai rien a te prouver sutout avec le niveau de suffisance dont tu fais preuve a chaque fois ( je te cite , ” zozo , guignol , tu ne sias pas lire “)
    ce que je fais ? je cherche des réponses et je me deconditionne petit a petit et j’ouvre mon esprit mais pas comme toi , pas en cherchant la faille et l’escroquerie partout ou je met mon nez … je lis, j’etudie, je fais des liens, j’analyse et je regroupe des informations. as tu fait un travail su toi genre psychanalyse? car si tu l’avais fait tu connaitrais un peu mieux la psychologie humaine au lieu de faire des interprétations a l’emporte piéce et tu saurais ce que ça veut dire faire des liens entre les choses . bien sur qu’il y’a des cas d’escroquerie mais heureusement tout ne tourne pas autour de cela ! et moi je ne fais pas comme toi je ne fais d’une croyance la science materialiste reductionniste une vérité ! tout m’interesse et pour moi chacun detient une part des réponses aux questions principales.
    donc tout est bon a prendre dans la mesure ou ça ne met personne en danger , ou ça permet de se poser d’autres questions et ou ça va plus loin et ou ça respecte la vie et ou ça tente de repondre aux problémes non elucidés de maniére differente que la soupe materialiste qu’on nous sert depuis des années mais qui ne marche pas .tu t’es jamais demandé pourquoi les gens continuent de croire aux ovni , aux nde et a toute sorte de choses , c’est parce qu’ils sont naifs ou débiles ou faibles ou qu’il sont malheureux dans ce monde selon toi? ils continuent a y croire car ils sentent qu’il y’a une part de vrai la dedans et car tu peux dire ce que tu veux mais a croyance égales entre science approximative , dogme materialiste et intuition ,ressenti profonds , il est bien difficile encore aujourd’hui de certifier qui est dans le vrai et qui est dans le faux . il suffit d’analyser un peu sa vie pour s’en rendre compte , beaucoup de choses viennent du ressenti et de l’intuition quand on sait sans servir et des fois même c’est beaucoup plus précis qu’une science . on en voit le resultat immediat sur un ressenti de danger par exemple quand on écoute pas son intuition . des tas de gens vivent ça tout les jours et pourtant ce n’est pas reconnu par la science pure et dure .
    pour revenir a la nde tu devrais savoir en grand erudit que il y’a de nombreux cas de gens qui ne sont pas croyants qui ont vécu des nde assez similaires. ce n’est pas parce qu’on est catholique qu’on rêve forcement une nde ! c’est un raccourci trop facile pour discrediter le truc!! pour le moment la science materialiste ne peut pas expliquer cela et quelque part n’en voit pas encore l’interet surtout en france , évidemment car on sort di cadre la, ça va a l’opposé du materialisme et de l’homme machine.donc les rares personnes qui n’ont pas peur de briser ce tabou comme le dr charbonnier et d’autres meritent un minimum de respect tout comme ceux qui ont experienté les NDE . et tout ceux qui ont une vision différente meritent aussi sans preuve de leur malhoneteté en justice , le respect ce que tu ne fais pas …..
    je suis le premier a me battre contre un truc sectaire si j’en ai la preuve , mais il faut que ça soit du solide , ça m’etait arrivé avec une psychanalyste qui se servaient d’une fédération pour rabattre ces clients vers une secte sur paris . je connaissais la federation car j’y ai un ami et elle je l’ai croisé a une soirée thématique sur la psychanalyse . et quand j’ai vu ce qu’elle faisait car c’etait une secte , j’ai agi. mais j’avais des preuves solides .
    je terminerai avec ceci . tu dis tu produits quoi ? de la musique!!! contestataire….. pourquoi, je te dois des comptes ? NON
    c’est pas moi qui t’ai envoyé un lien sur un lynchage d’un cas de NDE . je t’ai dit ce que j’en pensais et si tu vas en justice j’aimerai bien savoir le resultat …. pourquoi le lien de l’interview de mozelle ne marche t’il pas?
    je pourrai même comprendre que tu doutes sur ce cas de NDE et que tu sois pas d’accord et même entendre tes soit disant arguments mais de la maniere dont tu le fais , tu fais du jugement de valeur , tu calomnies aussi alors que pour le moment il n y’a aucun jugement et de la maniere dont tu transcrit tes recherches même si tu le dis pas on peut en déduire par ta façon de proceder que toute les NDE sont du delire ou du rêve , idem pour les ovni peut etre ,( d’ailleurs j’aimerai bien savoir si tu penses qu’il y’a un seul cas d’ovni de vrai) ! et ça c’est innaceptable !! désolé tu condamnes des gens tu les salis alors qu’il ny’a aucune action en justice et aucun jugement.
    allez bye
    bon courage

  207. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “nemrod
    tu n’as pas encore compris que je n’ai rien a te prouver sutout avec le niveau de suffisance dont tu fais preuve a chaque fois ( je te cite , ” zozo , guignol , tu ne sias pas lire “)”

    Ce que je remarque c’est que:

    – Tu répètes et je te crois capable de le faire à l’infini.
    – Tu ne réponds pas aux questions de la seule personne qui a la patience et (dirais-je) la politesses de te lire.
    – Tu es un guignol qui ne dit toujours pas son nom ni son lien avec ce “document” que tu défend comme un décébré fou.
    – Tu alignes les pavés, vides de sens à un rythme dingue, ce qui est surement ton état mental.

    Voilà, il y a des insultes, calomnies, et le reste, tu écris avec à jeanmarcdonnadieu@free.fr et je te donne de quoi porter plainte en bonne et due forme puisque c’est ton fantasme.

    Arrête de parler, agit !

  208. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34
    moi aussi mon pere a eu un cancer fulgurant ok?
    c’est parce que la science pure et dure ne veut pas envisager d’autres traitements que celui la est bon et efficace ok? d’ailleurs la recherche devait plutot porter sur la prévention …. je te renvoie aux travaux du docteur Gernez.il y’en a d’autres !! ne viens pas me citer hamer , je le connais et je sais que tu as posté des videos dessus !!!
    il y’a d’autres alternatives comme les ultrasons en essai dans plusieurs pays mais en france on est comme toujours a la traine . la recherche prends du temps bien sur mais il y’a le fric aussi , trouver une autre alternative qui rapporte sinon ça n’interesse pas les scientifiques !! aujourd’hui on est la .
    Le cancer ça rapporte du fric avec les médicaments et les technologies comme la chimio et tu le sais trés bien .. on ne vit pas au pays des bisounours ou chacun fait de son mieux pour guerir tout le monde ! d’ailleurs dans certaines villes en france , l’equipement pour traiter ce genre de maladie n’est pas terrible !!! tu crois la medecine exempte de tout reproche?
    le sida , patron des usines de trithérapie donald rumsfield . des milliards de benef …. en afrique des chercheurs font une découverte qui permetrrait d’eliminer la seropositivité mais a faible cout, que fait rumsfield ? il fait detruire les labos par un raid pretendant a des armes de destruction….
    madagascar trouve aussi quelquechose basé sur des plantes et demande a la france de valider et de verifier .. reponse NON car ça ne rapportera pas assez de fric….
    autre chose une decouverte pour faire repousser les cellules ciliées dans l’oreille interne mais qui n’interesse personne car cela ne rapportera pas assez….
    l’arnaque des medicaments generique qui ne contiennent pas la meme chose que les originaux qui ont des quantités moindre et en plus qui coutent plus chers au resultat ……
    tout est basé sur le fric !! c’est presque la même chose que pour les gens qui ont decouvert le moteur a eau et a air comprimé , soit les petroliers ont reçu leur brevet ,soit on les a retrouvé mort ou ils ont été calomnié
    !alors ne viens pas ici me donner des leçons sur ce qui est vrai ou pas ou sur ce qui marche ou pas en science … tu prends trop les gens pour des débiles , tu te crois au dessus des autres mais il n’en est rien mon gars ….

  209. silverslide
    silverslide dit :

    NEMROD34 c’est n’importe quoi !!! vraiment j’ai discuté avec plein de mecs mais toi ………..
    je suis pas comme toi moi !! je m’abaisse pas a porter plainte pour des conneries et des histoires d’ego car c’est de cela qu’on parle …..
    va apprendre a lire c’est vrai que je me repete car quand a affaire a des gens comme toi qui ne veulent rien comprendre on répéte inlassablement mon gars!!!ceci dit moi je répéte ce en quoi je crois et mes convictions aprés des années de recherche et d’experience et toi tu repetes ta suffisance et tes insultes c’est ça la difference !!!aprés non seulement tu fais ce que tu reproches aux autres , tu reponds pas aux questions et tout ce qui te derange tu l’evites mais en plus a te lire sur les autres blog tu fais la meme chose que ce que tu reproches aux autres ….. pathétique comme état d’esprit
    allez bye te casse pas la tete a repondre tu perds ton temps

  210. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    J’attends de toi des réponses aux nombreuses questions que je t’ai posé. J’ai répondu aux tiennes …
    Oui part, si c’est pour ne pas répondre, et pondre encore tes pavés indigestes pleins de vide et d’insultes part.

  211. silverslide
    silverslide dit :

    tu n’as jamais cherché a débattre !!! tu evites sciemment tout ce dont tu ne veux pas parler …..un débat ce n’est pas que des questions …. je n’ai pas a répondre a tes questions deja car quoi que j’en dise tu essaieras toujours de tourner mes propos en ridicule et de m’insulter
    car cela ne sert a rien sinon a faire enfler un peu plus ton ego …. comme moi tu n’es ni professionnel , ni expert , ni scientifique mais malgré ce que tu en dis tu crois detenir des preuves !! je ne reconnais pas ton travail de par ton attitude et de part tes amalgames faciles ….. donc c’est du vide et je reponds donc pas a du vide …. si tu gagnes en justice et qu’une affaire eclate je reconsidererai mon point de vue mais la …….
    enfin tu ne veux pas admettre que ce que tu defends n’est qu’une croyance…
    ou est l’interet de discuter avec toi? tu n’as pas de base en psychologie humaine psychanalyse et tu n’as apparemment jamais remis tout en question dans ta vie et fait un vrai travail de deconditionnement !!! tu defends ce qui pourrit le monde le materialisme …..tu es dans la norme !!!
    tout ça ne m’interess pas le moins du monde !!!! je te rappelle juste que c’est toi qui est venu m’adresser la parole avec ta suffisance…..
    Merci quand même d’avoir montré a tout ceux qui ne se disent pas sceptique mais qui le sont peut etre plus que toi dans le bon sens ,d’avoir montré l’attitude et la suffisance dont était capable un fervent defenseur de la science reductionniste !!!! je suis sur que ça ne passera pas innaperçu … aprés il faut pas vous etonner de vivre dans vos tours d’ivoires et que les gens se desinteressent et doutent de plus en plus de vos croyances et de vos théories …… en tout cas il y’a 3 truc que vous maitrisez parfaitement , l’EGOCENTRISME , l’insulte et la calomnie !!! la vous êtes des experts , en pensée unique aussi !!! Merci

  212. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “tu evites sciemment tout ce dont tu ne veux pas parler …..”

    Me dit celui qui ne répond jamais aux quetions, qui affirme sans jamais faire de démonstration…
    D’ailleurs:
    “je n’ai pas a répondre a tes questions deja car quoi que j’en dise tu essaieras toujours de tourner mes propos en ridicule et de m’insulter
    car cela ne sert a rien sinon a faire enfler un peu plus ton ego ….”

    Tu incarnes à la perfection le “faites ce que je dis pas ce que fais”.

    “je n’ai pas a répondre a tes questions deja car quoi que j’en dise tu essaieras toujours de tourner mes propos en ridicule et de m’insulter
    car cela ne sert a rien sinon a faire enfler un peu plus ton ego ….”

    Une nouvelle fois j’ai dis ça où et quand ?

    ” tu n’as apparemment jamais remis tout en question dans ta vie et fait un vrai travail de deconditionnement !!!”

    Tu continue à te persuader que tu me connais alors que non, par exemple j’ai longtemps défendu l’idée que des ovnis pouvaient être des engins spatiaux extraterrestres.
    En remettant constamment en cause cette idée ne cherchant que la réalité, je me suis rendu compte que je me trompais. J’ai au moins une fois changé d’avis sur quelque chose, peux tu en dire autant ?

    “tu es dans la norme !!!”

    Tu sais ce que dit ma copine et tout ceux qui me connaissent ?
    Tu es tellement atypique.
    Toute ma vie j’ai entendu que j’été bizarre …

    Tu ne devais pas partir ? …

  213. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Pardon erreur de copier/coller

    “comme moi tu n’es ni professionnel , ni expert , ni scientifique mais malgré ce que tu en dis tu crois detenir des preuves !! ”

    Une nouvelle fois j’ai dis ça où et quand ?

  214. silverslide
    silverslide dit :

    en quoi etre sceptique materialiste reductionniste est il bizzare? le materialisme c’est la norme désolé c’est comme ça que fonctionne la société.
    alors ce lien video sur mr morzelle il marche pas ….??? tu te gardes bien de repondre lol…..

    moi aussi j’ai changé d’avis sur plein de choses mais a l’inverse de toi . je ne refute rien sur un théme comme les ovni il y’a du vrai et il y’a du faux !!! Mais tant que tu n en verras pas un vrai, un truc qui te renverse puisque tu cherches une preuve a tout prix hé bien tu ne changeras pas d’avis ….
    Moi pour les ovnis il est bien évident que j’aimerai en voir un mais j’ai des amis qui en ont vu ils sont fiables et je n’ai pas de raison de douter et puis comme pour tout , tout ces témoignages ne sont pas tous bidons ou des fake ou des hallucinations ….

    la difference avec toi c’est que je t’ai rarement demandé de répondre a des questions mais de débattre ce qui n’est pas la même chose et débattre de sujet qui apparemment te derangent …
    et je pars si je veux ok? par contre je ne souhaite plus discuter avec toi !!! et c’est la derniere fois que je te le dis
    reste a ta place stp et si tu as des preuves solides contre toute les théories et les faits comme les nde , ovni , pyramides , attaque !!! fais toi plaisir . ça sera plus efficace que me gonfler moi et d’autres sur internet.
    a bon entendeur

  215. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “en quoi etre sceptique materialiste reductionniste est il bizzare?”

    A quel moment j’ai relié l’un à l’autre ? Apprends à lire et comprendre bon sang !

    “alors ce lien video sur mr morzelle il marche pas ….??? tu te gardes bien de repondre lol…..”

    Regardes la date de l’article, comprends que cette vidéo n’est pas de moi, le site à fermé, ils ont changé de serveur, d’adresse que sais-je ? Mais toi tu y vois quoi?
    Encore une fois tu interprète à ta façon une chose banale, ds tas d documents disparaissent d’internet pour diverse raison, et e ne maîtrise pas internet, je l’utilise, alors le lien est mort ok, et alors ?

    “tout ces témoignages ne sont pas tous bidons ou des fake ou des hallucinations ….”

    J’ai écris ça où et quand ? Ce que j’ai pus écrire c’est que je n’ai pas la moindre raison de prendre pour argent comptant le moindre témoignage, peut-importe de qui il vient, même mes parents mon mentis sur le père noël …
    Est ce que le verbe “constater” à un sens pour toi ? Le connais tu ? Comprends tu sa définition ?

    “la difference avec toi c’est que je t’ai rarement demandé de répondre a des questions mais de débattre ce qui n’est pas la même chose et débattre de sujet qui apparemment te derangent …”

    Rien ne me dérange dans un débat, je le cherche constamment toujours à remettre en cause mes conclusion, mais la vraie différence c’est que je réponds aux questions pas toi, tu fuis et m’accuse de le faire.
    Tu es très loin de la représentation que tu as de toi même, objectivement vu de l’extérieur tu es le contraire de ce que tu crois être.

    “et je pars si je veux ok? par contre je ne souhaite plus discuter avec toi !!! et c’est la derniere fois que je te le dis”

    Je paris que non, tu es toujours à l’endroit que tu devais quitter, toujours à parler avec des guignols avec qui c’est inutile, toujours à faire l’inverse de ce que tu prônes, je paris que tu me répondras parce que tu es toi un guignol.

    “si tu as des preuves solides contre toute les théories et les faits comme les nde , ovni , pyramides , attaque !!! fais toi plaisir .”

    Je n’ais pas attendu l’autorisation d’un guignol anonyme pour dire ce que j’ai envie de dire quand je le veux, pauvre type tu es qui pour me donner des ordres ?
    Aller courage fait ce que tu as dis, vas t’en …

  216. Anaïs Duval
    Anaïs Duval dit :

    NEMROD ET SILVERSIDE “M’ONT TUER”
    Et si non Nemrod ? juste par curiosité, pourquoi veux tu poursuivre en justice le Dr Charbonnier ? Ses recherches ont-elles entraîné la mort de ses patients ? L’exercice de sa medecine en tant qu’anesthestise à t’elle nuit aux patients ? Avons nous des preuves de ça tout au moins ? Je dis ça parsque si tu t’apprêtes à detruire une carrière et un homme j’espère au moins que toutes les conditions sont valables.

  217. hallalala
    hallalala dit :

    sérieusement. vous ne débunker absolument rien, publicité mensongère.
    vous n’apportez absolument aucun élément de réponse ou meme de contre arguments.
    allez on va se contenter de se foutre d’eux dire qu’ils manipulent et que c’est des mensonges (erreurs)
    je n’ai tout simplement pas le courage de réaliser les meme procédé que les “débunkeurs” à la rose qui écume la toile en se contentant de prendre ce que les défenseurs (et/ou créateurs)du film phrase par phrase (nemrod, tu te reconnais??)
    je ne suis pas croyant ni supersticieux, par contre je suis conscient que l’histoire tel qu’on nous l’apprend ressemble beacoup à la réalité. En d’autre termes elle est totalement subjective. PLus on remonte plus c’est subjectif. ensuite les comparaisons a 9/11, créationiste, négationiste etc, franchement c’est n’importe quoi.
    vous auriez vécu à l’époque d’Eratosthène, gallilé ou copernick, je pense pouvoir deviner facilement quel aurait été votre discours.

  218. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Attention fans de LRDLPR vous risquez une attaque en lisant ça.

    http://nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

    Anaïs Duval je lui reproche de pas respecter le code de déontologie de son métier, et ça c’est ses pairs qui le jugerons.
    Ensuite je trouve irresponsable de quelqu’un se réclamant de la science de faire la promotion dans une émission sur une radio pour adolescent de la vie après la mort.
    Tu trouves qu’il n’y a pas assez de suicides chez les ados ?
    Je l’accuse encore d’abandonner la science tout en se servant de son doctorat pour faire argument d’autorité, en disant qu’il faut faire rentrer la médecine alternative à l’hôpital, qu’il faut abandonner la médecine connue.
    D’être un charlatan quand il dit qu’on est tous médium, qu’il en a les preuves scientifiques, et qu’au seins de l’hôpital où il travaille il veut donner des cours de médiumnité, avec quel argent ? Le siens ? pourquoi à l’hôpital alors ?

    Non seulement il est condamnable par l’ordre des médecins, mais aussi par la justice, il va trop loin!
    Qu’il croit quelque chose c’est son droit, qu’il embarque de pauvres gens en souffrances et ados compris dans ses délires est irresponsable et j’étudie l’aspect légal de la chose.

    Tu remarqueras que tu es la seule à parler de je te cite :
    ” Ses recherches ont-elles entraîné la mort de ses patients ?”

    Je n’ais jamais dis une telle chose ou quelque chose d’approchant, toi tu le dis ne me le fais pas dire, reste honnête.
    S’il était à l’origine d’un seul suicide d’ado, mal dans sa peau, et qui a entendu un anesthésiste dire qu’il y a une vie après la mort et qu’elle est vachement chouette, on peut même de là-bas parler avec les vivant, tu dirais quoi ?
    C’est totalement irresponsable!

    Quant à:
    “Je dis ça parsque si tu t’apprêtes à detruire une carrière et un homme j’espère au moins que toutes les conditions sont valables.”

    Tu reconnais donc que ce qu’il fait n’est pas bien , pose un réél problème, et qu’il est condamnable ?
    Tu vois moi te pose la questions, je n’affirme rien.

    Encore une fois il y a un fil sur la nde de morzelle et mon article, voici mon mail
    jeanmarcdonnadieu@free.fr
    Tu me préviens par mail et on parle dans ce sujet, ok ?

  219. David
    David dit :

    Et moi qui croyais que ça allait enfin s’arrêter…
    Si quelqu’un attaque un autre en justice, c’est justement cette dernière qui tranche de la culpabilité ou pas.
    Si Nemrod gagne, c’est que sa procédure était justifiée. Dans ce cas, il ne met pas un homme à terre, c’est la justice qui est rendue.
    Si il perd, le docteur pourra s’enorgueillir de son innocence.
    De plus, quelqu’un (non, je ne parle pas du Dr Charbonnier) peut être un bon médecin la journée et un escroc, un assassin, un traficant ou n’importe quoi d’autre le reste du temps.
    Vous ne pouvez pas faire un peu confiance aux institutions de temps en temps ?

  220. Philippe
    Philippe dit :

    silverslide tu as écrit :

    “En tant qu’être humain puisqu’il s’agit de ça , on attendrait une plus grande tolérance et un esprit de partage et surtout des reflexion personnelles de votre part”

    Et de ta part à toi ?

    Merci Nemrod pour ta patience et tes efforts, tu as su trouver les mots pour qu’on comprenne tous qu’il s’agit bien pour ce film “de La révélation de la foutaise” 😉

    Comme si on avait attendu Jacques Grimault, pour nous aussi nous poser des questions, la différence sans doute avec les Fans de LRDP, c’est que nous avons fait des recherches pour y répondre à nos questions…

    Merci à toi aussi Éric Lowen sans qui, ce débat très instructif sur la manipulation des adolescents par LRDP n’aurait pas pu être aussi clair.

  221. Anais Duval
    Anais Duval dit :

    Certes David je fais confiance aux institutions. Mais là je demande simplement -et en toute sincère curiosité- sur quels faits d’inculpations M NEMROD compte poursuivre en justice un medecin anesthesiste. Un préjudice sur une ou des personnes le justifie t-il ? voilà. JUSTE UNE PUTAIN DE QUESTION ! ALORS MERCI DE RANGER -AUSSI BIEN TAPIE SOIT-ILS- VOS SARCASMES ET VOTRE ANIMAUSITE TRANSPIRANTE ET SOUS-JACENTE !!!!
    ps : Alcoolisée je suis mais là vous me saoulez !!!

    MERCI DE REPONDRE !!!

  222. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    Juste je signale que j’avais répondu à Anais Duval et quelqu’un d’autre et que on commentaire est pet-être dans la boite de spams.
    JMA si tu peux regarder à l’occase.

  223. NEMROD34
    NEMROD34 dit :

    “je n’ai tout simplement pas le courage de réaliser les meme procédé que les “débunkeurs” à la rose qui écume la toile en se contentant de prendre ce que les défenseurs (et/ou créateurs)du film phrase par phrase (nemrod, tu te reconnais??)”

    Non, parce que je n’ais pas dis grand chose sur cette foutaise, juste qu’il réinvente l’eau chaude, n’apporte rien de nouveau et que tous les arguments sont démontés proprement de longue date…
    Même Daniken à fait marche arrière sur certaines choses pourtant de nouveau servies dans cette foutaise.

    “vous auriez vécu à l’époque d’Eratosthène, gallilé ou copernick, je pense pouvoir deviner facilement quel aurait été votre discours.”

    Et il serait …?
    Je vais te dire quel serait mon discours:
    La démonstration est objective et imparable, c’est de la science et c’est bien mieux que la foi pour aborder la réalité. La foi c’est personnel, la réalité c’est objectif, là c’est la réalité.

    Pour Eratosthène voici ce qu’en disent les sceptiques:
    http://scepticismescientifique.blogspot.fr/2008/04/la-terre-est-ronde.html

    C’est ballot non ? 😉

  224. Chiesa
    Chiesa dit :

    Bonjour,

    Je vous remercie pour ce contre-documentaire que j’attendais avec impatience, il était nécessaire de démonter une certaine mécanique de ce film (LRDP) qui à défaut d’être la panacée sur le plan scientifique, soulève des questions intéressantes. Votre démarche est bonne et néanmoins si vous me permettez j’aimerai toute même la nuancer.

    J’essaie d’avoir autant que possible l’esprit critique et loin de moi l’idée de m’enflammer au premier mur cyclopéen pour les théories des anciens astronautes ou de l’Atlantide, cela étant, sans vouloir vous offenser, même si ce documentaire est bourré de raccourcie et frôle parfois le tirage de cheveux, je n’en reste pas moins dubitatif sur les réponses proposé par l’archéologie “officielle” (désolé pour ce terme impropre) sur bon nombre des sujets développés. Sous couvert de vouloir tenir un discours rationnelle les archéologues de la version “officielle” sont obligé de faire comme les hérétiques, c’est à dire de broder et d’inventer une histoire pour ne pas laisser un vide, c’est hélas une tendance que je remarque dans beaucoup de domaine dit scientifique.

    A ce que je sache, il n’existe aucun document relatant la construction de la pyramide de Kheops (pour ne parler que de ça), donc à ce stade de nos connaissances, toutes les théories restent des hypothèses de travail, ce qui devrait tous nous inciter à la prudence, les uns comme les autres. En fait le gros défaut de chacun est de vouloir donner des réponses catégoriques là ou bien souvent on devrait dire qu’on ne sait pas et parsemer de « peut-être » et de « je suppose » toutes nos tentatives de réponse. Les explications de l’archéologie « officielle » sont surement souvent dans le vrai, il n’en reste pas moins que les erreurs, les manipulations, les raccourcis et les falsifications y sont plus courant qu’on le pense.
    Autre chose (ne le prenez pas pour vous), ce n’est pas parce qu’une explication est estampillé « science officielle » ou « version officielle » qu’on doit se sentir obligé d’y croire ou d’y adhérer sans poser de question, il est tout à fait naturel et même sain de se questionner et de ne pas rester enfermer dans notre paradigme.
    Pour conclure, je ne suis pas sûre qu’un camp détiennent la vérité absolue, donc soyons tous prudent avant de jeter intégralement les théories des autres à la poubelle.

  225. awk
    awk dit :

    Bonjour,

    J’ai beaucoup aimé ce podcast! Je n’ai par contre pas réussi à retrouver celui sur l’atlantide qui est évoqué à la fin? Serait il possible de le mettre en lien pour les gens qui veulent poursuivre?

    Merci d’avance.

  226. Lucide
    Lucide dit :

    Bonsoir Jean-Michel,

    J’interviens un peu sur le tard, et m’en félicite.

    Lundi dernier, j’ai été informé de cette nouvelle “affaire” par le canal (je préfèrerais dire … par le biais car moins ambigu) de mon aide-ménagère.

    “Maquarelle !”, comme on dit par cheuh nous (je suis un celte immigré dans la Région du Languedoc- Roussillon depuis 2005 ; retour aux sources, pour ceux qui connaissent). Par Toutatis, on se croirait revenu aux joutes interminables des années 2000 !

    Le 2 septembre vers 15:47, j’ai eu connaissance des existences de MM. Grimault et Pooyard (et d’un troisième homme dont j’ai oublié le nom). Ensuite, j’ai réussi à voir les deux parties du documentaire, puis ai consulté quelques fora et sites de discussion. Et quasi non-stop depuis lors …

    Vous l’avouerai-je, Jean-Michel ? Mes yeux pétillent de myriades de pixels. Voilà qui n’arrange pas ma cataracte (de l’œil droit), mais qui ravit ma gourmande paupière symétrique (la gauche, pour qu’il n’y ai pas d’erreur).
    “La vieillesse est un naufrage …” a dit l’Autre, qui plagiait Chateaubriand, en
    donnant son opinion sur le Parrain de son Fils. Et j’ai loué Dieu (sens kantien) de m’avoir fait autre chose qu’archéologue, égyptologue ou numérologue.

    Grand bravo pour votre balado et à votre invité, quand bien même j’émettrais quelques réserves sur le titre : “Foutaise(s)”. Vous y allez fort, et risquez de détourner le chaland qui vient prêter l’oreille en lui contant la chute de l’historiette.

    J’ai patiemment attendu le n° 252 de vos commentaires (j’en ai lu un peu plus de la moitié) car, suivez bien :
    2 + 5 + 2 = 9
    or ²\/9 = 3
    donc 2.5.2.3 = 60 . En hexadécimal, je suis pile à l’heure. J’ai bien fait d’attendre. D’autant que mon raisonnement mathématique me semble non falsifiable (au sens de Popper). Demain, je m’attaquerai à cette démonstration avec la coudée.

    J’en terminerai avec une demande adressée à M. Jacques Grimault qui est intervenu sur le présent site en février dernier (si ma mémoire ne me joue pas des tours).

    Monsieur, les rumeurs les plus folles courent, sur la Toile et à votre endroit, concernant vos compétences et parcours.

    Bien malgré vous, vous voilà alimenter une rumeur qui, pour des non-initiés et pour des rescapés (on dit maintenant retraités ou retired) de la Science Contraignante, pourrait passer pour vraisemblable.

    J’ai même lu qu’il pourrait s’agir d’un artifice de com’ (que je traduis par communication, ce qui est loin de mon domaine de prédilection et/ou compétences) en préambule à la sortie de vos prochains opi (pluriel de opus, bande de nuls!).

    Je serais chagrin, cher Monsieur Grimault, que des énergumènes ne recourent à des arguments de pseudo-autorité, en vous appliquant une méthodologie datant des années 2000 (suçe-citée) basée sur une rhétorique dialectique JPPesque et une syntaxe bogdanovite radicale, du type :

    Et d’abord !!!

    Qui êtes-vous ?
    Quelles sont vos études ?
    Votre champs (fote intentionnelle) expérimental ?
    Vos diplômes ? Et pendant combien d’années ?
    Pourquoi refusez-vous un séminaire le Net ?

    Pour rien au monde, Monsieur, je ne voudrais revivre cela.

    Donnez-nous une courte et précise biographie : c’est notre pain quotidien. Pardonnez les offenses (que vous croyez telles) à ceux qui ne partagent pas vos idées spirituelles. Et ne retombez pas dans la récidive, sauf à confirmer que c’est bien ainsi que vous gagnez votre croûte ; auquel cas …

    Amen et merci pour votre aimable attention.

    Lucide (aka some times IGNobel or Nycthémère)

  227. Jean-Marie Boisard du K.
    Jean-Marie Boisard du K. dit :

    Je me vois contraint de faire mon coming-out
    (transparent pour les initiés).

    Visitez, je vous prie, ma page Facebook
    Jean-Marie Boisard Facebook, paresseux !

    Vous y trouverez de récentes nouvelles, et vous découvrirez,
    ta-ga-dam !, les Preuves de la Malhonnêteté du Couple
    Satanique.

    Trop crevé pour corriger … les fautes.

    “Lucide”

  228. Prout
    Prout dit :

    Un bien joli podcast contre-argumentaire à ce documenteur grand publique. C’est pas compliqué, ces choses se voient juste à leur titre impertinent qui ne se bon qu’à faire croire au lecteur à une révolution et aussi à faciliter la recherche sur internet….. un titre dit “putaclique” comme ne peut que présager des choses biens malheureuses….

    Cela dit, je suis assez choqué par certains propos tenu dans ce podcast. Je vois en vous des scientifique passionnés, mais pourquoi attaquer l’auteur en le ridiculisant., pour ensuite dire qu’il utilise la même technique ? Pourquoi ne répondre qu’aux commentaires qui vous sont avantageux et non pas reconnaître que vous avez vous-même jouer sur les mots et rafistoler certaines facettes de ce documentaire, en utilisant le hors-contexte afin de le dénigrer plus qu’il ne se tire déjà une balle dans le pied ? Je trouve ça décevant, car on ne voit que les deux extrêmes, les deux côtés s’attaquent, les deux côtés ne prennent que les arguments qui les enchantent et c’est ridicule. Pourquoi vous, qui sont pourtant scientifiques, ne pouvez dénigrer un documentaire en reconnaissant ses valeurs et ses défauts, sans insulte, mais que par analyse ? Ha, bien sûr, ceci ce reconnait à travers mes propos, je suis relativiste, mais je préfère le terme d’être un sceptique relativiste.

    Enfin bon, dans tous les cas, votre podcast permet de bien montrer les conneries de ce documentaire et c’est ça qui compte, mais j’en sort frustré.

  229. Martin
    Martin dit :

    Je suis tombé sur votre vidéo en espérant tomber sur une critique constructive basé sur des faits afin de confronter les points de vues.
    Je dois dire que votre vidéo offre beaucoup de crédit à ce reportage tant vos propos frisent la malhonnêteté intellectuelle. Après ça, Jacques Grimault se suffit à lui même pour se décrédibiliser. Mais je pense que la démarche (bien que non académique) de Patrice Pooyard mérite réflexion et que lui confronter des faits permettrait d’ouvrir le débat au lieu de le polariser.

    Sur la forme, je n’ai jamais vu de documentaire tout publique ne pas verser dans le sensationnel a par peut-être sur ARTE. Alors aller lui reprocher de vouloir faire de l’audience en tant que réalisateur c’est un peu mesquin.

    Par rapport aux hiéroglyphes d’Abydos, il est intéressant de remarquer que vous confirmez exactement les dires du reportage que vous critiquez avec ironie (A savoir, la réécriture du cartouche). Je suppose donc que vous n’avez regarder que des extraits ?

    De plus vous utilisez le principe de sophisme pour décrédibiliser le reportage en prenant pour hypothèse l’anti-thèse du reportage : Vous dites, qu’ils font le rapprochement entre deux civilisations qui n’ont aucun rapport ni en lieu ni en espace et donc que ça n’a aucun sens. Hors, l’hypothèse (qui, il me semble reste une hypothèse et non une affirmation comme vous semblez le dire) du reportage est de dire que, sur base du fait qu’il n’est pas possible de dater la pierre avec certitude (a l’heure actuelle), il est possible que ces constructions soient antérieurs aux traces organiques trouvées sur place, que ces écritures semblent proches l’une de l’autre et qu’il est donc légitime de se poser la question de la possibilité de l’existence d’un lien entre ces deux civilisations.

    Que vous trouviez cette hypothèse débile, c’est une question de point de vue, mais affirmer votre point de vue sous couvert de la méthode scientifique me parait relever de la malhonnêteté intellectuelle. Ou du moins comme vous le faites, car si vous avanciez qu’il est aisé de dater la pierre, et donc qu’il est impossible de douter (ce qui me semble pas très sceptique comme approche) qu’il puisse y avoir des erreurs sur la datation de ces monuments, je ravalerai ma remarque. Mais si vous me dites, oui mais on a trouver du pollen, ce qui prouve que … Dans ce cas le Parthénon n’à pas encore été construit et les grecques modernes sont encore polythéistes… et c’est scientifique !

    Vous vous déclarez sceptiques. Selon wikipedia : “Le scepticisme (du grec skeptikos, « qui examine ») est au sens strict une doctrine philosophique selon laquelle la pensée humaine ne peut déterminer la vérité avec certitude. Il ne s’agit pas de rejeter la recherche, mais au contraire de ne jamais l’interrompre en prétendant être parvenu à une vérité absolue.”.

    Sous couvert de cette doctrine, vous vous basez sur des hypothèses scientifiques émises par des égyptologues pour infirmer et tourner ce reportage en ridicule. D’un point de vue sémantique vous êtes donc à l’opposé du scepticisme il me semble. Le sceptique devrait considérer toutes hypothèses, des plus farfelues aux plus élémentaires et vérifier celles qui lui sont a portée. Le scientifique lui ne retiendra que l’hypothèse la plus simple expliquant l’observation sans se soucier de sa véracité absolue.

    Soyons un peu sérieux, il est évident que ce reportage n’apporte pas la vérité. Mais la science non plus. Si ça se trouve on apprendra dans 3 siècles que le plateau de gizeh était un disneyland et qu’on ne descend pas du singe mais du poulpe. Il n’y a pas si longtemps la science croyait aux générations spontanées et si cela nous semble débile aujourd’hui cela semblait on ne peut plus raisonnable à cette époque… Je suis peut-être un mauvais scientifique et sceptique mais je dois dire que ce reportage m’a donné à réfléchir et ça me suffit.

Répondre

Se joindre à la discussion ?
Vous êtes libre de contribuer !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *