3 réponses
  1. Leopold
    Leopold says:

    Je ne connaissais pas ce effet. Mais Je viens de lire l’article original de Dunning et Kruger, et je suis sidéré par la pauvreté des méthodes utilisées, à tel point que l’ensemble de l’étude apparaît au minimum biaisée et maladroite, au pire malhonnête.

    Pour commencer, il est aberrant de prétendre mesurer la capacité à déterminer ce qui est drôle en prenant pour référence des humoristes célèbres. Tout cela n’est qu’affaire de goût, en aucun cas il n’est question de compétence ou d’intelligence, par conséquent les mesures d’auto-évaluation n’ont aucun sens.

    D’autre part, l’écart entre la compétence réelle et la compétence auto-évaluée ne devrait pas se faire par rapport à autrui. La question qui devrait être posée après le test de logique ou de grammaire est « Quel score pensez-vous obtenir ? ». Si un sujet répond 80/100 alors qu’il n’a obtenu que 50/100, on peut affirmer qu’il se surestime. En revanche, un sujet qui se voit dans la médiane alors qu’il est en réalité dans le premier ou le dernier quartile n’a pas nécessairement une fausse opinion de lui-même, mais il a probablement mal évalué la foule à laquelle on lui demande de se comparer, ce qui n’a rien de surprenant mais est totalement hors sujet par rapport à l’objectif déclaré de l’étude et à sa conclusion.

    On notera que les scores bruts obtenus par les étudiants ne sont même pas indiqués dans l’étude. Il manque aussi la distribution des auto-évaluations. On ignore si certains se considèrent (à tort ou à raison) dans les premiers ou les derniers centiles.

    Je ne prétend pas m’y connaître en psychologie, mais les quelques autres études que j’ai lues m’ont paru beaucoup plus solides et plus conformes au méthodes scientifiques.

  2. Nicolas Gauvrit
    Nicolas Gauvrit says:

    Bonjour Leopold,
    Oui, j’ai noté aussi ces bizarreries, même si je ne serais pas aussi dur que vous. La plupart de vos critiques ont déjà été faites par des chercheurs et ont obtenus des réponses. Il reste que cet effet a été reproduit (avec des expériences améliorées) des centaines de fois, il s’agit d’un résultat robuste.
    Bien à vous,

Trackbacks (rétroliens) & Pingbacks

  1. […] ce très bon article, qui est une traduction que l’on doit à Sceptom, ou bien consulter le très bon podcast de Nicolas Gauvrit sur ce thème […]

Répondre

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *